areiland schrieb:
da nämlich nicht automatisch Steinmetze oder Vollidioten dran.
Das mit Sicherheit nicht.Aber auf der anderen Seite erinnere ich mal an das Challenger Unglück,dass ja nach heutigem Kenntnis Stand auf falsche Sparmaßnahmen bei der Abdichtung zurück zuführen ist.
Es gab damals schon Ingenieure die angeblich schon vor dem Unfall dies kritisiert haben.
Aber leider hat man die offensichtlich nicht ernst genommen.
So ein Produkt ist leider meistens ein Kompromiss aus technischer Innovation aber auch immer aus dem wirtschaftlichen Gesichtspunkten.
Nicht selten stirbt ein produkt den vorzeitigen Tod weil die Materialauswahl absichtlich minderwertig gewählt wird.Ich will das jetzt nicht pauschalisieren oder gar hier übertragen.
Aber man muss das immer von beiden Seiten sehen.
Bei unserer Spülmaschine habe ich die geplante Obsoleszenz regelrecht gesehen.
Der Seilzug für die Klappe war an einer hauchdünnen Plastikhalterung angebracht, wo ich mich wundern muss,dass das überhaupt so lange gehalten hat.
Da die Halterung regelrecht weg gebrösselt war, hätte man dort auch kein neues Ersatzteil anbringen können.
Dazu hat der Hersteller Siemens einfach weiter hinten eine Nut reingefräst,die erst in Verbindung mit dem Ersatzteil zum tragen kam.Vorher war die Nut ungenutzt,da auch weiter hinten angebracht.
Siemens hätte die Nut also vorsorglich nicht reinfräsen müssen,wenn Sie nicht gewusst hätten,dass die normale Aufhängung keine gute Wahl ist.
Folglich ist der Ersatzseilzug bzw. die Aufhängung sehr viel beständiger und wertiger.
Klar zweimal kann man dem Kunden die Seilzug Aufhängung nicht berechnen,wenn diese innerhalb kürzester Zeit zum zweiten Mal die Grätsche machen würde.Dann käme man in Erklärungsnot
Und auch da haben sicher Ingenieure gearbeitet, bloß hat man deren Einwände sicher einfach abgewogen.
.
