Test Gaming-Benchmarks: 12900K, 12700K & 12600K vs. 11900K und Ryzen 9 5950X

[Drummermatze]

Also lohnt es sich für Gamer aktuell ja gar nicht. Kein Mensch zockt in 720p.
Dann lieber die wesentlich günstigere und nachhaltigere AM4 Plattform mit DDR4 nehmen.
Wer empfiehlt hier dann noch guten Gewissens die wesentlich teure Intel Plattform?

 

[t3chn0]

@t3chn0
es kann langsam losgehen^^
Anhang anzeigen 1142372

Du wirst begeistert sein, kann ich Dir jetzt schon versprechen =). Heute ist auch ein neues Bios rausgekommen.

Ich hoffe nur, dass der Kühler auf das Board passt. Was sind das für sexy Lüfter?

 

[aldaric]

Genau das wofür die Tests da sind, wie viel Leistung die CPUs bringen können.

Holst du dir nächstes Jahr ne RTX4090 die angeblich ca doppelt so schnell werden soll, muss deine gewählte CPU schon mal in der Lage sein, deutlich mehr FPS zu liefern als du es heute mit einer 3090 im GPU Limit bräuchtest.

Und ein 720p Test gibt mir eine Aussage, für das eine Spiel. -> Korrekt.

Diese Werte lassen sich aber nicht auf ein anderes Spiel übertragen, welches vll. erst in 2 Jahren mit der RTX 4090 erscheint.

Dort kann eine CPU, die vll. bisher als langsamer galt durch das mehr an Kernen wieder vorne liegen.

Engines werden im Bereich Multithreading dahingehend immer besser.

 

[t3chn0]

Also lohnt es sich für Gamer aktuell ja gar nicht. Kein Mensch zockt in 720p.
Dann lieber die wesentlich günstigere und nachhaltigere AM4 Plattform mit DDR4 nehmen.
Wer empfiehlt hier dann noch guten Gewissens die wesentlich teure Intel Plattform?

Bro, was? AM4 ist EOL, da kommt bis auf 3D V-Cache gar nichts mehr. Sockel 1700 ist doch komplett neu....

Und es geht hier nicht nur um max FPS.... warum tun alle so, als wenn die Dinger im Produktivbereich langsam wären?

 

[iceshield]

Die Lüfter sehen schick aus. Ich kann aber das Logo nicht lesen. Welche sind es?

Alpenföhn Diese

 

[aldaric]

Und es geht hier nicht nur um max FPS.... warum tun alle so, als wenn die Dinger im Produktivbereich langsam wären?

Es macht wenig Sinn sich jetzt eine ADL Plattform mit DDR5 zu kaufen, um dann in 2 Jahren neuen Ram zu kaufen, weil es dann erstmal die mit höheren Geschwindigkeiten in sinnvollen Preisbereichen gibt.

Warum alle so tun, dass sie im Produktivbereich langsam wären? Weil sie es in den verschiedenen Preisklassen nunmal immer noch sind, wenn man es genau nimmt.

 

[Taxxor]

Diese Werte lassen sich aber nicht auf ein anderes Spiel übertragen, welches vll. erst in 2 Jahren mit der RTX 4090 erscheint.

Nicht zwangsläufig, aber tendenziell ändern sich die Anforderungen nicht innerhalb von 2 Jahren schlagartig.

Ein 3900X hat auch nach 2 Jahren den 9900K nicht überholt oder ist näher dran.
Wir sind aktuell gerade mal so in der Phase wo 6 Kerne langsam das Minimum werden.

Wenn du nur vom Multithreading ausgehst, was sich ändert, kannst du aber heute auch besser CPUs mit der gleichen kernzahl vergleichen, als noch zu Zen1 Zeiten.


Und mit einem Ranking aus 20 Spielen die alle unterschiedliche Engines haben, bekommt man ein relativ gefestigtes Bild für die nächsten Jahre

 

[Klever]

Beide Ansichten haben ihre Berechtigung. Ausschließlich 720p oder ausschließlich 2160p dagegen ist beides nicht gerade prickelnd.

Nur 720p ist leider von einem praktischen Standpunkt nicht gerade aussagekräftig, denn kein Mensch spielt in dieser Auflösung. Da sind 1080p Tests in der Hinsicht aussagekräftiger.

Allerdings liefern 720p Tests eine Vorhersage über künftige CPU Leistung mit stärkeren GPUs, das gibt es nicht bei einem 1440p/2160p Test. Diese ist zwar auch theoretischer Natur, aber eine bessere gibt es nicht.

Am besten man deckt so viele Auflösungen wie es zeitlich möglich ist ab, sich nur auf eine Auflösung zu versteifen finde ich persönlich wenig aussagekräftig. Die wichtigsten für mich wären 1080p/1440p (bei UHD nivelieren sich die Unterschiede doch stark). Kann aber auch verstehen, wenn 720p dazu genommen wird.

 

[Taxxor]

Nur 720p ist leider von einem praktischen Standpunkt nicht gerade aussagekräftig, denn kein Mensch spielt in dieser Auflösung.

Und 99% der Leser spielen nicht mit der schnellsten verfügbaren GPU, wo ist da der praktische Standpunkt in einem 1080p/1440p Test?

Was sagen dir die Zahlen, wenn du selbst ne 2080Ti hast und daher auch keinen Praxisbezug zum Test hast?

Du darfst dann erstmal gucken wie weit du mit deiner 2080Ti kommst und kannst dann abschätzen ob du damit noch einen Unterschied bei den Top CPUs haben würdest.
Und dafür kannst du die 720p Zahlen genauso nehmen, was mich wieder dazu bringt dass höhere Auflösungen unnötiger Mehraufwand sind

 

[Klever]

@Taxxor

Dann brauchst du aber auch keine 3090 oder eine 6900 XT im Testsystem für einen 720p Test zu nehmen, denn 99.99% der Leser spielen nicht in 720p Auflösung mit einer 3090 oder einer 6900XT. Dieser Test hat alleine für sich genausowenig Aussagekraft wie 3090 mitsamt einem 12900K in UHD zu benchen.

Nimm eine 1050 Ti oder eine 1060 und gut ist, dann ist es auch nur konsequent, wenn es sich im einen CPU Test handelt, nicht um einen GPU Test.

 

[Taxxor]

Nimm eine 1050 Ti oder eine 1060 und gut ist, dann ist es auch nur konsequent, wenn es sich im einen CPU Test handelt, nicht um einen GPU Test.

Und was würde mir das bringen? Dann würde ich ja nicht mehr die CPU testen weil eine 1060 in 720p mit einem 12900K zu 99% ins GPU Limit rennen würde.
Es geht nicht darum, womit gespielt wird, sondern was die CPU kann.

Ich muss mit meiner 6800XT z.B. in Assassins Creed Valhalla sogar noch die Renderauflösung auf 50% stellen, weil ich in 720p immer noch GPU limitiert war.

Das GPU Limit zu vermeiden ist doch genau der Grund, warum man eine 3090/6900XT nutzt und in 720p bencht.
Genau wie es der Sinn eines GPU Tests ist, das CPU Limit möglichst zu vermeiden, weshalb hier auch die jeweils stärkste CPU genutzt wird.
Würde man hier analog zu deinem Vorschlag überall mit nem Ryzen 3 1200 testen, wären auch alle neueren GPUs nahezu gleichauf.

 

[ShiftC]

Zu oben: "Intel Alder Lake [...] in Spielen?"
Also ist die CPU da drin, oder wie meint ihr das?
Ich lass es jetzt mal noch mit all den anderen Beispielen aus den Artikeln zu kommen.

Wie wäre es mit "bei" ?
Man sagte als Kind immer: Ich spiele "auf" 800x600 als Auflösung.
Heute steht bei euch überall in, sogar bei der Jahreszahl.

Ich finde, dass du deutlich übertreibst. Mit der Methode kann man gefühlt jeden Satzbau hinterfragen.

Ich musste in Division2 CPPC im BIOS deaktivieren, damit es keine Microruckler gibt. Das Problem haben viele mit AMD.
Irgendwie bekommen die dass nicht richtig in den Griff, leider.

Kann ich bestätigen.

@720p-Diskussion

Ich finde es wirklich jedes mal bemerkenswert, dass es diese Diskussion auch in fortgeschritteneren Fachforen gibt. Auf YouTube würde mich das nicht wundern, aber trotz zahlreicher Erklärungen wehren sich viele auch hier immer noch gegen 720p Tests.
Und nein: Der 720p Test ist nicht realitätsfern. Dass einige, die den Sinn und Zweck dieser Tests zwar verstehen, aber trotzdem noch sagen "Ja ich weiss, der ist realitätsfern, aber man braucht es" ist somit auch nicht richtig.

Ja, ich weiss, Vergleiche mit Autos werden geliebt und gehasst, doch manchmal muss man sie wieder auspacken: Wenn ich zwei Autos auf ihre maximale Geschwindigkeit testen möchte, dann ist eine Testumgebung, in der ich maximal nur 180 km/h fahren kann, für den Zweck nicht geeignet. Es geht also nicht um die Realität, dass man in der Praxis metaphorisch gesehen mit gezogener Handbremse fährt, sondern um jene Realität, in der man nicht mit gezogener Handbremse einen Maximalgeschwindigkeitstest macht. Ergo ist der 720p Test auch nicht realitätsfern.

Den Nutzen und die Auswertung haben hier schon viele wunderbar erläutert. Meines soll nur ergänzend/bestätigend und vielleicht etwas gröber/vereinfachter sein:

Im 720p Test erkennst du, welche in fps ausgedrückte Datenmenge deine CPU handlen kann. Sagen wir z.B. 90fps. Jetzt weisst du, dass egal welche Grafikkarte du in dein System reinsteckst, nie mehr als 90 fps bekommen wirst. (unter Vernachlässigung von Optimierungen in Treibern/Schnittstellen und Messabweichungen und unter der Annahme, dass es sich definitiv um ein GPU Limit handelt).

Ob du jetzt ne 5500XT reinpackst, ne 2070 oder ne 3090 - Mehr als die 90 fps wirst du nicht sehen. Egal ob 1080p, 1440p oder 4K, denn deine CPU kann die benötigte Datenmenge bzw. den benötigten Rechenaufwand für das Zeichnen von noch mehr Frames seitens GPU nicht aufbringen.
Viel besser kann ein Test doch gar nicht mehr sein, wenn man daraus in etwa solche Aussagen ableiten kann.
Ausserdem kann man auch einigermaßen die Zukunftstauglichkeit in Abhängigkeit der persönlichen Erwartungen ableiten.

 

[Laphonso]

Nicht zwangsläufig, aber tendenziell ändern sich die Anforderungen nicht innerhalb von 2 Jahren schlagartig.

Zumal die Gamedevs generell durch die Konsolen limitiert werden.

Die PS5 ist jetzt schon in den Specs durch die PC Jahresiterationen abgehängt, und es geht ja 2022 weiter:

 

[Klever]

Und was genau bringt es, die stärkste GPU die es gibt für einen 720p Test zu nehmen, der again für 99.99% der Leser rein theoretischer Natur ist? Weder spielen sie mit einer 3090 in 720p, noch hat jeder Leser eine 3090/6900XT. Eine 6800XT/3080 würde in 99% der Fälle genauso reichen.

Ich persönlich finde die Tests die GN macht in der Hinsicht aussagekräftiger, und die benchen keine 720p. Die nehmen 1080p, 1440p, manchmal auch 2160p je nach Titel. Du siehst es anders, und ich kenne das Argument der Vorhersage und kann es verstehen. Allerdings verstehe ich nicht, warum man einen 720p Test mit rein theoretischen Werten auf einen Podest hebt und alles andere für ungültig erklärt.

 

[Taxxor]

Eine 6800XT/3080 würde in 99% der Fälle genauso reichen.

Und für die 0.1% der Fälle wechselst du dann mittem im Test die GPU?
Wie oben gesagt, in AC Valhalla kommen mit einer 6800XT auch mit 50% render scale noch deutlich mehr FPS aus der CPU raus als in nativem 720p.
Das sind bei 10 Spielen im Parcour schon 10% der Fälle
Einfach direkt das schnellstmögliche nehmen und man hat am wenigsten Probleme.

Und das Argument, dass nicht jeder Leser eine 3090/6900XT hat, gilt für jegliche Auflösung, in der man testen würde.

ich kenne das Argument der Vorhersage und kann es verstehen.

BTW: Mit DLSS und FSR spielen in Zukunft wohl doch auch einige in 720p-1080p, womit die Frage nach der Zukunft dann in den Tests auch nicht mehr so alleine als Thema darsteht, sondern z.b. auch die Frage, ob die +60% die ich in einem Spiel mit DLSS Balanced rausholen kann, auch von meiner CPU gestemmt werden könnten.

Allerdings verstehe ich nicht, warum man einen 720p Test mit rein theoretischen Werten auf einen Podest hebt und alles andere für ungültig erklärt.

Es ist nicht per se ungültig, es bietet nur einfach keinen Mehrwert gegenüber 720p, denn wenn ich die FPS kenne, die die CPU liefern kann, habe ich alles was ich brauche.

 

[Drummermatze]

Bro, was? AM4 ist EOL, da kommt bis auf 3D V-Cache gar nichts mehr. Sockel 1700 ist doch komplett neu....

Und es geht hier nicht nur um max FPS.... warum tun alle so, als wenn die Dinger im Produktivbereich langsam wären?

Sagt doch keiner dass sie im Produktivbereich langsam sind, aber wir sind hier im GAMING-Thread.
Meine Aussage bezog sich also auf Gamer.
Wie viele CPU Generationen wird der neue Intel Sockel unterstützen?

 

[Salamimander]

Also hast du den Test nicht gelesen.


Und die Aussagekraft von 720p Benchmarks geht gegen 100% weil sie genau das ausgeben was ein CPU Test zeigen soll.

Die Aussagekraft von FPS im GPU Limit sagt über die CPU gar nichts aus außer dass die schnell genug für X ist. Wie viel Reserve sie darüber hinaus noch hat erfährt man nicht.

Was du willst ist kein CPU Test sondern ein Systemtest, der ungleich aufwändiger ist, da man sehr viele HW Kombinatiomem abdecken müsste damit jeder einen einigermaßenen „Praxisbezug“ bekommt

Nein. Wenn du die CPU testen willst, machst du das, in dem du die CPU testest, dazu braucht es keine Spiele. Aber das verstehen leider die meisten nicht. Nimm 7Zip, am besten Linux + Windows, Cinebench Single und Multicore, Blender, etc etc ...

 

[Klever]

Und für die 0.1% der Fälle wechselst du dann mittem im Test die GPU?

Nein, du kannst einfach eine 6800XT oder eine 3080 für einen CPU Test in 720p nehmen, und dieser wäre in 99% der Fälle ganz genauso aussagekräftig wie eine 6900XT oder eine 3090.

Wenn wir schon bei all den 99% Wahrscheinlichkeiten sind.

Und warum bezeichnest du Tests die GN z.B.in 1080p oder 1440p macht, als sinnlos vom praktischen Standpunkt aus? Nur weil du der Ansicht bist, heißt nicht dass andere es genauso sinnlos finden wie du.

 

[ShiftC]

Und was genau bringt es, die stärkste GPU die es gibt für einen 720p Test zu nehmen, der again für 99.99% der Leser rein theoretischer Natur ist?

Du nimmst idealerweise die besten aktuell verfügbaren Autoreifen, die ein Auto möglichst wenig ausbremsen, damit du möglichst ungebremst die Maximalgeschwindigkeit messen kannst.

Weder spielen sie mit einer 3090 in 720p, noch hat jeder Leser eine 3090/6900XT. Eine 6800XT/3080 würde in 99% der Fälle genauso reichen.

Es ist stand heute der Fall. Die Highest-End Performance von Heute ist die Einsteigerperformance von morgen. Willst du etwa, dass morgen, wenn die heutige Highest-End Power erschwinglich wird, diese Power von der CPU gebremst wird, nur weil du dachtest, das Modell X hat ja genau so gut performt wie das 50€ teurere Modell ?

Ich persönlich finde die Tests die GN macht in der Hinsicht aussagekräftiger, und die benchen keine 720p. Die nehmen 1080p, 1440p, manchmal auch 2160p je nach Titel. Du siehst es anders, und ich kenne das Argument der Vorhersage und kann es verstehen. Allerdings verstehe ich nicht, warum man einen 720p Test mit rein theoretischen Werten auf einen Podest hebt und alles andere für ungültig erklärt.

Die Tests sind als ergänzend zu betrachten, nicht als ersetzend.
Nochmal: Die 720p-Tests sind dazu da, um aus ihnen eine Ableitung zu der CPU Rechenperformance zu treffen.

 

[Taxxor]

Und warum bezeichnest du Tests die GN z.B.in 1080p oder 1440p macht, als sinnlos vom praktischen Standpunkt aus?

Das habe ich nun doch schon mehr als deutlich erklärt: Weil auch hier mit der stärksten GPU getestet wird, die, wie du ja zustimmst, kaum einer hat.

Dieses "Problem" teilt sich also ein 720p und ein 1440p Test: Habe ich eine schwächere GPU, werde ich nicht die Werte erhalten die der Test zeigt.

Beim 1440p Test kommt dann aber noch dazu, dass er gleichzeitig nicht mal die Werte zeigt, die die CPU bringen könnte, da mindestens bei den oberen CPUs ein partielles GPU Limit vorliegt.
Die Werte sind also nur für diejenigen relevant, die genau diese Kombination besitzen oder planen zu besitzen und auch planen in diesen Settings zu spielen.

Da liefern dann z.B. die beiden Top CPUs beide 155 und 150fps mit ner 3090

Was passiert nun, wenn ich nicht mit Ultra Settings spiele? Wenn ich Grafikeffekte im Spiel runterdrehe, die die GPU belasten? Was passiert wenn ich FSR oder DLSS nutze? Die GPU kann dann mehr FPS liefern, als in dem 1440p Ultra Tests gezeigt wurde.
Können die beiden CPU das mitgehen? Weiß ich nicht, denn dafür müsste ich wissen, wo das CPU Limit liegt.
Und genau dafür brauche ich den 720p Test.

Hier sehe ich nun, dass die erste CPU 180FPS packt und die zweite nur 160.
Das ist, was die CPUs leisten können, ich kann also, wenn ich mich aufgrund des 1440p Tests für die zweite CPU entschieden habe, weil günstiger und fast gleich schnell, mit reduzieren von Grafiksettings oder Nutzung von DLSS/FSR gerade mal 10FPS rausholen, während es bei der ersten CPU 25 wären.