News Gaming-Benchmarks: Intel Core i5-13600K mit DDR5 und DDR4 im Vergleich
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Gaming-Benchmarks: Intel Core i5-13600K mit DDR5 und DDR4 im Vergleich
Steueroase
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2017
- Beiträge
- 531
Danke schön CB, ihr habt mir gerade sehr viel Geld gespart! 😃
Ich wollte seit Monaten schon mein System erneuern und habe daher auf den i9-13900k gewartet.
Aber wenn ich mir den Test jetzt und auch die anderen Tests und News bei euch ansehe, dann wäre das
reine Geldverschwendung! 🧐
Der i5-13600k ist vollkommen ausreichend, wenn man sich mal die Leistung ansieht, die der Kleine hier
abliefert. Zusammen mit einer 4080er mit 16GB und einem ASUS Board mit DDR5, wird das System auch
so verdammt schnell und stabil werden.
Für mich wäre nur noch interessant, um wie viel MHz sich der i5 noch übertakten ließe, wenn man eine
sehr gute WaKü benutzt und auch das NT ausreichend ist. Aber mit 5,1 GHz all Core bin ich auch mehr
als zufrieden! Nutze momentan ja noch den i7-7700k und da werde ich deutliche Fortschritte in der
Performance bemerken. Wobei ich noch immer alle gängigen Top-Games auf min. hohen Einstellungen
zusammen mit der 2080Ti spielen kann. Aber das neue System wird dann wohl doch "etwas" stärker
ausfallen... 😁
Ich brauche keine 100+ FPS in Games. Bin schon mit minimal 60 FPS zufrieden. Damit ist in meiner
Ansicht ein Zocken ohne Einschränkungen möglich und das sollte das neue System locker packen.
Ich danke euch für die ganzen Tests und Tipps! 🤞👍💙
Ich wollte seit Monaten schon mein System erneuern und habe daher auf den i9-13900k gewartet.
Aber wenn ich mir den Test jetzt und auch die anderen Tests und News bei euch ansehe, dann wäre das
reine Geldverschwendung! 🧐
Der i5-13600k ist vollkommen ausreichend, wenn man sich mal die Leistung ansieht, die der Kleine hier
abliefert. Zusammen mit einer 4080er mit 16GB und einem ASUS Board mit DDR5, wird das System auch
so verdammt schnell und stabil werden.
Für mich wäre nur noch interessant, um wie viel MHz sich der i5 noch übertakten ließe, wenn man eine
sehr gute WaKü benutzt und auch das NT ausreichend ist. Aber mit 5,1 GHz all Core bin ich auch mehr
als zufrieden! Nutze momentan ja noch den i7-7700k und da werde ich deutliche Fortschritte in der
Performance bemerken. Wobei ich noch immer alle gängigen Top-Games auf min. hohen Einstellungen
zusammen mit der 2080Ti spielen kann. Aber das neue System wird dann wohl doch "etwas" stärker
ausfallen... 😁
Ich brauche keine 100+ FPS in Games. Bin schon mit minimal 60 FPS zufrieden. Damit ist in meiner
Ansicht ein Zocken ohne Einschränkungen möglich und das sollte das neue System locker packen.
Ich danke euch für die ganzen Tests und Tipps! 🤞👍💙
Gerithos
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2020
- Beiträge
- 1.704
Bitte kauf eine 4090, die 4080 hat ein fürchterliches P/L Verhältnis. Da fährst du ja sogar mit einer 3090 ti besser. Die Leistung der 4080 ist schon sehr gut abschätzbar und wenn die wirklich für 1.5k kommt ist das ein Armutszeugnis.Steueroase schrieb:
Enge Kiste:Krautmaster schrieb:
2x DDR5-6400 entsprächen etwa dem Quad 3200 vom TR
Mit 5 n lässt sich der Gap zu den 280 Watt des sTR4 kompensieren.
Aber ob das ein wirtschaftliches, weil ausreichend oft, zu passendem Preis, verkauftes Produkt würde...
Beim TR gab es ja nicht nur Kerne. Irgendwann wird sicher mehr kommen, man muss aber realistisch bleiben: Es lässt sich nicht alles beliebig skalieren.
Manche Dinge haben einfach Grenzen, andere werden mit jeder weiteren Skalierung deutlich aufwändiger.
Füher habe ich immer Server mit 2 bestückten Socklen gekauft, weil es für einen zu wenig Kerne gab oder sie zu langsam waren. Inzwischen reicht da ein Sockel: Die Kernzahl reicht aus und dank höherer Powerlimits gibt es auch nicht nennenswert mehr Taktfrequenz, wenn ich auf 2 Sockel setze.
(z.B. Situation Ice Lake: 1x 16/18 Kerne: 3,6 GHz - 2x 8 Kerne: 3,7 GHz)
Absehbar ist für uns nur noch gesteigerte Leistung pro Kern relevant. Ich sehe nicht, dass 16 Kerne in den nächsten Jahren eng werden.
Schon ulkig, wenn ausgerechnet der Hersteller, der den Kunden jahrzehntelang immer den eigenen Willen in Sachen RAM und weiteres Ökosystem übergeholfen hat (krassestes Beispiel war wohl Intels Ausflug Richtung RAMBUS) jetzt auf einmal damit punkten will, Legacy zu unterstützen. Wettbewerb macht's möglich. 
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.880
Richtig gut.
B660 + DDr4 und nen 13600kf und man schlägt gute CPUs wie den 5800x3d.
Mein 5800x sieht aus wie ne Schnecke, fällt in der Realität nicht weiter auf, aber die Balken machens einem echt schwer
B660 + DDr4 und nen 13600kf und man schlägt gute CPUs wie den 5800x3d.
Mein 5800x sieht aus wie ne Schnecke, fällt in der Realität nicht weiter auf, aber die Balken machens einem echt schwer
...ich weiß nicht, in letzter Zeit kommen nur noch Umfragen die ich nicht beantworten kann.
Was ist mir Komponente XY wert?
Je nach dem wie sehr ich sie brauche, was sie leistet und was sie kostet.
Ich kaufe keine überteuerten Grafikkarten wenn ich nicht muss - muss ich, wie aktuell mit der 3060, dann kaufe ich das kleinste, gerade noch akzeptable Modell, die ich sonst niemals zu einem Preis von 375 € gekauft hätte.
Hier spielt aber rein, dass es keine vernünftige Auswahl gab. Hätte ich eine RTX 3080 zum UVP bekommen, hätte ich die dann gekauft obwohl ich denke das 700 € für eine Grafikkarte übertrieben sind. Zumal ich auch kaum noch spiele. Bei mir gibt es kein Preis X zu dem ich kaufe.
Was bezahle ich für eine Graka die ich nicht wirklich benötige, weil gerade die alte einen Defekt erlitten hat? Keine Ahnung, kommt darauf an, was sie leistet und mir bietet!?!
@ Computerbase - wenn eure Umfragen-Auftraggeber solche Ergebnisse auf Basis von einfach nur einem Preis wünschen, dann kann ich da nicht abstimmten.
Das gleiche zu den anderen Komponenten.
Tendenziell würde ich aber mehr für eine CPU ausgeben als für eine GPU, weil diese natürlich länger nutzbar sind.
Schwache CPU, wie es noch vor 4-5 Jahren war, mit den ganzen Mainstream 4-Kerner waren damals schon nicht sinnvoll. Damals konnte man für akzeptables Geld aber eine HEDT CPU mit 6 Kernen bekommen, nutze ich heute noch.
Das es im Mainstream nur 4 Kerne gibt, hat sich heute glücklicherweise geändert.
Ich bin mir fast sicher, dass ein aktueller i5 Raptor auch in 10 Jahren für die allermeisten Anwendungen noch brauchbar ist - genug Leistung bietet.
Insofern ist der aktuelle Preis gerechtfertigt.
Der Aufpreis zum i7 gegenüber dem Leistungszuwachs eher nicht.
Kann aber sein, dass was anderes vorher zum Kauf zwingt, neue Schnittstellen auf dem Board, ein neuer Speicherstandard oder etwas, was man heute noch gar nicht auf dem Schirm hat.
Was ist mir Komponente XY wert?
Je nach dem wie sehr ich sie brauche, was sie leistet und was sie kostet.
Ich kaufe keine überteuerten Grafikkarten wenn ich nicht muss - muss ich, wie aktuell mit der 3060, dann kaufe ich das kleinste, gerade noch akzeptable Modell, die ich sonst niemals zu einem Preis von 375 € gekauft hätte.
Hier spielt aber rein, dass es keine vernünftige Auswahl gab. Hätte ich eine RTX 3080 zum UVP bekommen, hätte ich die dann gekauft obwohl ich denke das 700 € für eine Grafikkarte übertrieben sind. Zumal ich auch kaum noch spiele. Bei mir gibt es kein Preis X zu dem ich kaufe.
Was bezahle ich für eine Graka die ich nicht wirklich benötige, weil gerade die alte einen Defekt erlitten hat? Keine Ahnung, kommt darauf an, was sie leistet und mir bietet!?!
@ Computerbase - wenn eure Umfragen-Auftraggeber solche Ergebnisse auf Basis von einfach nur einem Preis wünschen, dann kann ich da nicht abstimmten.
Das gleiche zu den anderen Komponenten.
Tendenziell würde ich aber mehr für eine CPU ausgeben als für eine GPU, weil diese natürlich länger nutzbar sind.
Schwache CPU, wie es noch vor 4-5 Jahren war, mit den ganzen Mainstream 4-Kerner waren damals schon nicht sinnvoll. Damals konnte man für akzeptables Geld aber eine HEDT CPU mit 6 Kernen bekommen, nutze ich heute noch.
Das es im Mainstream nur 4 Kerne gibt, hat sich heute glücklicherweise geändert.
Ich bin mir fast sicher, dass ein aktueller i5 Raptor auch in 10 Jahren für die allermeisten Anwendungen noch brauchbar ist - genug Leistung bietet.
Insofern ist der aktuelle Preis gerechtfertigt.
Der Aufpreis zum i7 gegenüber dem Leistungszuwachs eher nicht.
Kann aber sein, dass was anderes vorher zum Kauf zwingt, neue Schnittstellen auf dem Board, ein neuer Speicherstandard oder etwas, was man heute noch gar nicht auf dem Schirm hat.
Rockstar85
Admiral Pro
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.901
Spannend, wie sich hier das wiederholt, was Jan auch schon sah.. Damit ist es in der tat vom Spiel abhängig ob ein 13600K D4 Setup am 5800X3D vorbei kommt oder nicht. In dem HWunboxed Durchlauf hat es für D4 3600 nicht gereicht.
Auch die Temps sind spannend:
Auch die Temps sind spannend:
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.096
Interessanter finde ich, dass sie in einem 12 Spiele Schnitt den 7700X minimal vor dem 13700K sehen, während hier bei CB im 10 Spiele Schnitt(11, wenn man die beiden Spidermans einzeln bewertet) der 13700K 13% schneller ist.Rockstar85 schrieb:
Beide benutzten eine Nvidia GPU, daran liegts also schon mal nicht.
Dann noch der RAM, bei HUB sind es 6400 für Intel und 6000 für AMD, hier sind es 5600 für Intel und 5200 für AMD, sollte eigentlich relativ vergleichbar sein, in beiden Fällen läuft Intel mit schnellerem RAM.
Rockstar85
Admiral Pro
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.901
@Taxxor
Das dürfte an Spielen wie Factorio und Riftbreaker liegen... Ich hatte mit @Jan schon mal eine Unterhaltung zu Stellaris, was ähnlich wie Factorio die Zeit rechnet (Stellaris: Time per Year, Factorio: Updates per Second, beides Cachelastige Games).. Vllt wäre ein Nachtest mit Factorio in Updates per Seconds mal eine Option. Der Parkours bei HW Unboxed ist halt schon stark pro Cache..
Und ja die 13% sind spannend.. HUB testet mit einer 4090, vllt verschiebt die ja Tatsache die Limits bei den Games...
Das dürfte an Spielen wie Factorio und Riftbreaker liegen... Ich hatte mit @Jan schon mal eine Unterhaltung zu Stellaris, was ähnlich wie Factorio die Zeit rechnet (Stellaris: Time per Year, Factorio: Updates per Second, beides Cachelastige Games).. Vllt wäre ein Nachtest mit Factorio in Updates per Seconds mal eine Option. Der Parkours bei HW Unboxed ist halt schon stark pro Cache..
PhoenixMDA
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.845
Ich denke mal beide sind ziemlich gut, eher ne Glaubensfrage, wer die Plattform noch weiter verwenden willTaxxor schrieb:
sollte besser zu AMD greifen, wer noch guten DDR4 da hat, ist P/L mit Intel besser dran oder nen 5800X3D.
Die Frametime ist wirklich Top und die FPS sind auch super.
Ich lass den @Stock mit UV und 2x16GB 4300CL15-15 Gear1 laufen, dann säuft er selbst in CB23
"nur" noch 225W bei 41k.
Mein 10900k im 24/7 @5,1ghz 2x16GB@4600CL16-16 hatte da ca. 295FPS AVG CPU Spiel.
P.S.
Die Ecore´s sind auch keine Bremse mehr^^.Das ist mit @Stock und 4300ér DDR4
Zuletzt bearbeitet:
Aber auch in einzel Spiel Testergebnissen von Spielen die auch hierbei CB getestet wurden (z.B. Spiderman, Cyberpunk) sieht der 7600x im Vergleich zum 13600k bei HU (Rockstar85 schrieb:@Taxxor
Das dürfte an Spielen wie Factorio und Riftbreaker liegen... Ich hatte mit @Jan schon mal eine Unterhaltung zu Stellaris, was ähnlich wie Factorio die Zeit rechnet (Stellaris: Time per Year, Factorio: Updates per Second, beides Cachelastige Games).. Vllt wäre ein Nachtest mit Factorio in Updates per Seconds mal eine Option. Der Parkours bei HW Unboxed ist halt schon stark pro Cache..
Und ja die 13% sind spannend.. HUB testet mit einer 4090, vllt verschiebt die ja Tatsache die Limits bei den Games...
Rockstar85
Admiral Pro
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.901
PhoenixMDA
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.845
Brauchst nen Top IMC und selektierte 2x16GB SticksD3Spieler schrieb:
Die müssen zueinander passen sonst hilft der beste 4000c14 Bin in hoher Frequenzen nicht.
Meine machen bis 4700Cl16-17@1,593V(H2O).
Laufen jetzt bei 4300Cl15-15@ 1,54V Gear1, die müssen noch ihr Geld bringen^^
PhoenixMDA
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.845
Definitiv, sowas kannst du nur als Hobby sehen.ThirdLife schrieb:
Gutes P/L ist was anderes^^
ThirdLife
Captain
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 3.123
Mir fehlt schlicht die Geduld für Memory Tuning. Kotzt mich derbe an. 🤣PhoenixMDA schrieb:
Zumal X670E auch nicht grad schnell bootet...macht die Sache nicht spassiger.
Mir fehlt da ein guter Memory Calculator der das erleichtert. Mag ungern jetzt drei Tage optimieren.
His.Instance
Ensign
- Registriert
- Aug. 2018
- Beiträge
- 152
Rockstar85 schrieb:
Kennst du jemanden der Stellaris oder andere Paradox-Spiele bencht bzw. hast du da mehr Erkenntnisse?
Müsste RPL mit schnellem DDR4 ja besser drin sein als Zen 4 auf DDR5, oder?
ThirdLife
Captain
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 3.123
Schwer zu sagen. Schon lange kein Stellaris gezockt und hat auch leider keinen Bench eingebaut. Siehe Horizon Zero Dawn, das scheint mehr auf Cache bei Ryzen anzusprechen als nackten Takt und IPC.His.Instance schrieb:
Kann man so schwer beantworten leider...
Ähnliche Themen
