Ja das stimmt. Aber wenn man genug FPS hat muss man ja dann nicht weiter runter. Höchstens wegen Strom. Aber wenn ich das sagen würde heißt es denn... "strom? Sparen?hahaha ...!" Kennste wayne?Taxxor schrieb:
Wenn es mir im Bild eh nicht auffällt, dann sollte ich doch keine Einwände haben, noch mal 20-30W weniger zu verbrauchen^^Ghostfacekalle schrieb:
Der gemeine PC-Gamer zieht sowieso nur Nvidia in Betracht. Da gibt es keine auf Vernunft basierende Abwägung mit eventuellen Alternativen. Von daher wird eine RTX 4070 Ti Super (furchtbarer Name) auch dann wie warme Semmeln weggehen, wenn die RX 7900 XT deutlich deutlich günstiger wäre. Die Leute sind dumm.Zwirbelkatz schrieb:
Wolfgang schrieb:
Das Testen in nativer Auflösung ist die einzige Möglichkeit, einen wirklich objektiven Performancevergleich zu erhalten. Hier ist die Bildqualität bei jeder Grafikkarte identisch. Upscaling-Technologien wie DLSS und FSR sind eine feine Sache, aber sie erzeugen eben auch mal mehr, mal weniger auffällige Bildfehler. Und manche Leute stören sich eben daran. Von daher würde ich etwa DLSS nicht als absoluten Fortschritt ansehen, sondern würde auch die Nachteile der Technik erwähnen.Bulletchief schrieb:
Und wie groß soll der Markt dafür sein? Ich bitte dich. MSI tut das nur, weil sie um die miserable Gaming-Performance der Karte wissen, bezogen auf das P/L-Verhältnis. Da muss man sie unbedingt anderweitig interessant machen. Was denkst du wieviele Privatleute sich eine RTX 4060 Ti 16GB für Stable Diffusion kaufen?Nolag schrieb:
Ich habe lediglich einen Link gepostet, der zeigt, dass die 4060ti ihre Daseinsberechtigung abseits vom Gaming hat. Der Preis ist sicherlich von Nvidia so gewählt, weil die Karte durch die 16GB auch professionelle Käufer anzieht, die dann eben keine A4000 oder 4080 kaufen. Ob sich diese Kalkulation für Nvidia lohnt, weiß halt nur Nvidia. Ich denke, dass man den AI Hype nicht unterschätzen sollte. Mich haben schon einige Leute, von denen ich es nicht erwartet hätte, gefragt welche GPU ich für LLaMa oder Stable Diffusion empfehlen würde.TigerherzLXXXVI schrieb:
Im Grunde genommen steht Raytracing in Spielen nach vor am Anfang. Selbst nach 5 Jahren noch. Wieviele handwerklich sehr gut gemachte RT-Titel gibt es heute? Es sind nicht gerade viele, weil es eben jede Menge Zeit und Erfahrung braucht, eine komplett neue Technik in der Spieleentwicklung vernünftig (effizient) umzusetzen. Von daher ist ein Grafikkartentest mit RT Ultra in Wahrheit nur Schall und Rauch. Es ist eine Momentaufnahme mit wenig Praxisrelevanz, denn nur die wenigsten Gamerinnen und Gamer opfern einen großen Teil ihrer FPS für eine realistischere Beleuchtung...TheInvisible schrieb:
Natürlich sind die Leute dumm, die eine Nvidia Karte einer AMD Karte vorziehen, die kaufen alle nur wegen dem Namen und nicht, weil es für sie das bessere Gesamtpaket ist, und fundierte Kaufentscheidungen gibts sowieso nur bei AMD-Käufern....TigerherzLXXXVI schrieb:
Ja, da gebe ich dir recht - ist ja nicht so als hätte ich das hier noch nie gelesenTaxxor schrieb:
Weil AMDs aktuell Ansatz einfach sehr kompliziert ist und wirklich hohes Know-How benötigt. Dazu kommt, dass AMD aktuell eben ca. 1,5 Generationen hinterher hinkt bei RT und sie wahrscheinlich mit RDNA4 und RDNA5 hier weiter gehen wird.MrHeisenberg schrieb:
Vermutlich weil du in der Informatikbranche tätig bist und deswegen berufsbedingt auf diese Leute triffst?Nolag schrieb:
Das heißt wir haben bei Raytracing in Spielen aktuell zwei völlig verschiedene Ansätze:DevPandi schrieb:
Passieren könnte immer was. Unsere persönliche, anekdotische Evidenz in allen Ehren.SavageSkull schrieb:
Was nicht meine Absicht. Es ist zweifelsohne ein tolles Stück Hardware. Nur stört mich, dass es gefühlt ständig um diese Karte geht und aktuelle Spiele daran gemessen werden. Oder Nvidia als Firma als solches an der Karte gemessen wird, während AMDs Topmodell eben 1000€ anstatt 2000€ kostet.SavageSkull schrieb:
Wenn man sich nur entfernt auskennt, das gilt für Beratende gleichermaßen, wird eben das erzählt, was die Meisten erzählen. Nachvollziehbar, irgendwie. In Zeiten von Google und faktischen, analytischen Gratistests eigentlich schade.TigerherzLXXXVI schrieb:
Die Überschriften hätten gereichthemmi1982 schrieb:
Erfreulich ist die Entwicklung nicht. Dennoch wäre ich vorsichtig. Eine aktuellere Generation könnte längeren Service oder eine bessere Unterstützung für FSR & FMF erhalten. Bei fast gleicher Leistung zwischen 6800 XT und 7800 XT würde ich das als potenzieller Käufer im Hinterkopf behalten.marakuhja schrieb:
Ja, das ist schon heftig. Ist aber ein Sonderfall des Ki-Embargos. Einige Zeit vorher konnte man eine 5700XT so teuer verkaufen, dass man fast eine 6700 XT für lau bekam. Mining, Speicherbandbreite und so. Schon verrückte Zeiten.Duvar schrieb:
Ich erwarte ebenfalls keine Wunder von RDNA4. Aber wer weiß, vllt. überrascht AMD ein weiteres Mal mit einer gesunden Steigerung. Die RX7000 waren hoffentlich so etwas wie ein Chiplet-Testlauf.Duvar schrieb:
Mal Offtopic, warum gerade bei der 4090 und nicht bei der 4080 oder nie bei der 3080/3090(ti)?Zwirbelkatz schrieb:
Ich denke ich kann dir in etwa folgen.DevPandi schrieb:
Ja, so sehe ich das auch.DevPandi schrieb:
Ich denke das wird AMD schaffen, auch wenn es etwas länger dauern könnte.DevPandi schrieb:
Inwiefern? Weil der BVH mehr auf Nvidias Art ihn zu durchsuchen ausgelegt ist?DevPandi schrieb:
Was müsste man dafür tun? Ehrlich gesagt glaube ich, dass AMD und der Entwickler da intensiv zusammenarbeiten und schon das Maximum rausholen, das ist aber nur eine reine Vermutung.DevPandi schrieb:
Metro Exodus verarbeitet die Rays ( Bounces) in mehreren Schritten, soviel ich weiß.MrHeisenberg schrieb:
Weil es einfach nicht geht, ansonsten hätte man doch schon lange etwas vorweisen können.MrHeisenberg schrieb:
Dass das geht zeigt doch Metro Exodus?!Quidproquo77 schrieb:
Ja, da sieht es besser aus, weil die Radeons deutlich weniger Berechnungen pro Frame durch ihre Grafikpipeline jagen, wenn ich das richtig verstehe.MrHeisenberg schrieb:
