Test Gaming mit Core Ultra im Test: Intel Core Ultra 7 155H mit Arc-iGPU im Spiele-Benchmark

[Volker]

Das ist ja der alte Ryzen 7000 oder?
Wir haben ja jetzt Ryzen 8000 hier, grade mit max Soße durch und 35/37 auch am Start

 

[Kadett_Pirx]

Und? Wer hat denn AMD daran gehindert, schnelleres RAM zu ermöglichen? ...

Darum gehts nicht, da AMD wesentlich mehr freigegeben hat, sondern hier um die Verfügbarkeit vergleichbarer Geräte bei CB. Damit kann man aber aus diesem Test eingeschränkt Schlussfolgerungen ziehen, bspw., daß Intel bei der iGPU anscheinend besser geworden ist.

 

[SuperHeinz]

Was mich dabei eigentlich interessiert ist, wie lange funktioniert so ein Notebook am Akku? Hier sollte sich ein deutlicher Vorsprung zu den Gaming-Notebooks mit dedizierter GPU ergeben, die in diesem Szenario doch meist nur sehr bescheidene Zeit abliefern können. Eine gute Leistung ist mir dabei nicht so wichtig, sofern das Niveau stimmt, meine Spiele laufen auch mit 30 FPS noch flüssig. Mich interessiert die um wie viel bessere Laufzeit am Akku hängend gegenüber den Spezialisten mit dedizierter GPU. 28 Watt und die Leistung pro Watt sehen schon mal gut aus.

 

[spotz]

@Volker
Ich fände es praktischer/übersichtlicher, wenn die Screenshots mit den Grafikeinstellungen der Spiele nicht auf Seite 1 wären, sondern jeweils bei den Messungen der einzelnen Spiele auf Seite 2 wären. Die könnten dort beim jeweiligen Spiel einen eigenen Reiter „Grafikeinstellungen“ neben „FPS, Durchschnitt“, „FPS, 1% Perzentil“ usw bekommen. Dann könnte der Leser bei den jeweiligen Spielemessungen mit ein, zwei Klicks nachschauen wie die Grafikeinstellungen sind, ohne umblättern zu müssen.

 

[SweetOhm]

Und die sind Wo im Test zu finden ?

Anhang anzeigen 1452065

Deutlich schneller sieht aber deutlich anders aus.
Das sieht nämlich deutlich nach Gleichstand mit einem 8600G aus.
Klar mag der 8700G schneller sein, aber weder "deutlich" noch sind alle 8000G schneller.

Also ein 8700 ist mit 20% + doch deutlich schneller und das mit langsamerem Speicher (7200 vs. 7467 MHz).
Und mit 5200 vs. 7467 auch noch deutlich (zweistellig).
Alle halt nicht, mit dem 8600 herrscht Gleichstand, richtig.

 

[[wege]mini]

Mich interessiert die um wie viel bessere Laufzeit am Akku hängend gegenüber den Spezialisten.

Bei mir sind es mit knapp unter 100 Watt/h an Akkuleistung, einem 4800H und GTX3060 ca. 1h, die der Akku hält, wenn ich "volle Pulle" haben will.

Wenn ich nur den 4800H ran lasse, werden 2h draus. Der will aber auch noch 45 Watt pro Stunde haben.

Mit einem 25 Watt Produkt, kann man dann also schon fast 4h schaffen, mit einem "dicken Akku".

Es ist nur Physik und Mathematik.

mfg

 

[franzerich]

Also ein 8700 ist mit 20% + doch deutlich schneller und das mit langsamerem Speicher (7200 vs. 7467 MHz).
Und mit 5200 vs. 7467 auch noch deutlich (zweistellig).

Ja, aber dann könnte man auch fragen: was wäre wenn Intel auch 65+ Watt ziehen könnte (sowie AMD)? Das gäbe ja auch ein Leistungsplus.

 

[SuperHeinz]

Bei mir sind es mit knapp unter 100 Watt/h an Akkuleistung, einem 4800H und GTX3060 ca. 1h, die der Akku hält, wenn ich "volle Pulle" haben will.

Wenn ich nur den 4800H ran lasse, werden 2h draus. Der will aber auch noch 45 Watt pro Stunde haben.

(...)

Ich besitze ja auch ein etwa 4 Jahre altes Gaming Notebook mit i7-9750H und RTX 2070 (8 GB) mobile. Je nach Spielszenario hält der Akku dann auch nur begrenzte Zeit, etwa 1 bis 1,5 Stunden durch. Mit der iGPU im 9750H, der Intel UHD Graphics 630 bleibt das jeweilige Spiel hingegen unspielbar.

 

[RogueSix]

Wow. Gratulation an AMD.

DDR5-7200 in einem beengten Notebook ohne aktive Kühlung mit einer "Billo-APU" auf einer "Billo-Platine" locker flockig 100% stabil zum Laufen zu bekommen, ist auf jeden Fall eine Ansage und ein Riesenkompliment für AMD's IMC und/oder Platine.

Da kann Intel (plus ggf. Boardpartner... man weiß ja nie, ob es am IMC oder Board liegt) nur ganz entfernt von träumen.
Mein "Nicht-Billo" 13900K macht auf einer "Nicht-Billo" Platine in einem einigermaßen voluminösen Gehäuse die 7200MHz trotz guter Belüftung mit 7 Gehäuselüftern (wenn auch der RAM zugegebenermaßen nicht direkt angeblasen wird) nicht mit.
Übrigens auch keine 7000MHz. Erst bei 6800MHz ist bei mir ein stabiler Betrieb möglich gewesen.
Bevor jetzt nach eventueller Lektüre meiner Signatur der Einwand kommt, dass 7200MHz bei 64GB ja auch sportlich ist: Nee, nee. Das war "damals" mit 32GB (2x 16GB) als ich 7200MHz vergeblich versucht habe, stabil zu bekommen.

Die Geschichte mit meinen jetzigen 64GB DDR5-6800 (2x 32GB) ist aber ähnlich traurig, denn bei 6800MHz, egal welche Timings, wird der RAM ebenso sofort instabil. Ich musste daher auf 6600MHz runter.
Intel war, ist und bleibt daher meiner Erfahrung nach beim Speicher der totale Rohrkrepierer und man ist de facto gezwungen, sich ein Apex-Board zu kaufen, wenn man hoch taktenden RAM wirklich stabil betreiben will.

Da merkt man erneut, wie viele Jahre Intel inzwischen abgeschlagen hinten dran hängen (an AMD und an TSMC sowieso).
Ich denke, es wird bei Intel wirklich höchste Zeit, den GloFo zu machen und einfach zum Industriespezialfertiger in Prozessen ab "Intel 7" (10nm) aufwärts zu werden. Komplexe Sachen wie CPUs usw. sind einfach nichts mehr für Intel. Das wird doch in diesem Leben nix mehr bei denen...

 

[BAR86]

Ich verstehe jetzt, warum Intel im APU-Rennen für Microsoft-Konsolen ganz vorn ist. Solide Leistung mit Potential.

Ähhhh hab ich was verpasst?

 

[SweetOhm]

Ich habe seit heute das Asus Zenbook 14 mit Ultra 5 im Einsatz.
Was ich jetzt schon sagen kann das sie Akkuleistung fantastisch ist.
Zum Test lasse ich immer Youtube/Twitch im Browser laufen und komme im Stromsparmodus mit 50% Displayhelligkeit auf beeindruckende 12-13 Std!

Seit Heute im Einsatz, mit 12 - 13 Stunden Laufzeit, und das noch vor 10 Uhr ? Respekt !

 

[BAR86]

Wow. Gratulation an AMD.

...

es geht hier übrigens um Intels iGPU.

deine Lobhudelei auf AMD ist ein wenig OT

 

[RogueSix]

@BAR86

Warum das denn? Im Update geht es doch eindeutig darum, wie der AMD IMC Kreise um Intel fliegt und diesen in alle Einzelteile zerlegt, weil satte Performancegewinne bis zu 20% in der Spitze zu verzeichnen sind. Darauf habe ich mich bezogen. Das ist doch hoffentlich "on topic" .

 

[SuperHeinz]

Der Sinn meines Gaming Notebooks besteht nicht darin, nur Spiele am Netz zu spielen, sondern das Notebook auf Reisen mitzunehmen, mit ihm zu arbeiten und auch einmal meine Spiele damit zu spielen. Da ist es mir vollkommen wurscht, wie gut die Spiele-Performance am Netz ist, ich will auch eine gute Akkuleistung sehen.

Ich will wissen, um wie viel besser hierbei die neue Intel Arc-iGPU gegenüber der Intel UHD Graphics XXX ist.
Was AMD hier abzuliefern vermag, ist mir dabei vollkommen schnuppe.

Zudem soll das Ding auch noch tragbar sein, und keine Stechkarre zum Transport benötigen.

 

[[wege]mini]

Ich besitze ja auch ein etwa 4 Jahre altes Gaming Notebook

Mein i7 2920XM mit HD7970 mobile, schafft es, das Akku in 25 Minuten leer zu saugen.

Wer mit echten Bombern der heutigen Zeit kommt, schafft es in unter 20 Minuten. Wenn die GPU schon 175 Watt pro Stunde haben will, helfen 100 Watt im Akku auch nicht lange. Das ist dann eher eine Notstromversorgung.

Aber so 30 Minuten, sind eigentlich "normal" für echte Bomber, wenn man maximale Leistung abrufen will.

mfg

 

[RKCPU]

Also ein 8700 ist mit 20% + doch deutlich schneller und das mit langsamerem Speicher (7200 vs. 7467 MHz).
Und mit 5200 vs. 7467 auch noch deutlich (zweistellig).
Alle halt nicht, mit dem 8600 herrscht Gleichstand, richtig.

Im Mobilbereich wird man im Mainstream 2024 doch über LPDDR5-5200 sehen, also ist der 8600G und 8700G recht brauchbar bei der Ausnutzung der typ. Speicherbandbreite.

Die APUs von Intel ist toll, aber die kann auch nicht die Physik der Speicherbandbreite aushebeln und die schnelle, teuren DRAM-Chips wird eh kein OEM je verbauen.
Eigentlich ist es gut, dass Intel und AMD nun ähnlich gute Performance der APUs bieten, denn damit könnte sich diese Klasse der Einsteiger-Gaming HD-Notebooks auch stabil am Markt platzieren.
Mittelfristig wird auch so 1440p Gaming via AI Upscalig da interessant, denn die Bildschirme sind ja so klein, dass man den Unterscheid 1440 zu 1080 eh kaum sieht und die höhere Auflösung nur jenseits Gaming interessant ist.

 

[SuperHeinz]

Notstromversorgung trifft es sehr gut. Man kann bei einigen Geräten das Spiel nur noch sichern und anschließend das System gerade einmal ordnungsgemäß herunterfahren lassen, bevor die Lichter ausgehen.

Das nenne ich unsinnig und bevorzuge daher mittlere Leistung mit einem brauchbaren Akku.

Mir ist es wurscht wie die verbaute Technik heißt und wer sie baut. Es soll so funktionieren, wie ich das will.

 

[bensen]

@BAR86

Warum das denn? Im Update geht es doch eindeutig darum, wie der AMD IMC Kreise um Intel fliegt und diesen in alle Einzelteile zerlegt, weil satte Performancegewinne bis zu 20% in der Spitze zu verzeichnen sind.

Das ist die Desktop CPU mit dreifacher TDP. Deswegen ist dein ganz Post oben einfach nur Quatsch. Und deine anekdotische Erfahrung einfach wertlos.

 

[DerRico]

aber lecko mio, da hat Intel im mobilbereich kurz AMD wegrasiert. krass. Hätte nicht gedacht, dass Intel hier bei den igpus von der Performance und Effizienz her so schnell die Lücke schließen kann,

Es hat ja auch lange Jahre und viele Generationen gedauert, gerade wenn man die Kräfteverhältnisse bedenkt. AMD liefert einfach nicht mehr ab seit Ryzen 3.Alles kommt zu langsam (7000 x3d) oder zu spät (Zen 5) und bietet zu wenig Fortschritt.

Ein grosser Teil des AMD- Vorsprung kam ja auch von TSMC. Der ist jetzt weg, schon sind die anderen gleich gut. Oder besser, siehe NV - kaum geht NV von Samsung zu TSMC sind sie wieder vorn

 

[DeltaPee]

@BAR86

Warum das denn? Im Update geht es doch eindeutig darum, wie der AMD IMC Kreise um Intel fliegt und diesen in alle Einzelteile zerlegt, weil satte Performancegewinne bis zu 20% in der Spitze zu verzeichnen sind. Darauf habe ich mich bezogen. Das ist doch hoffentlich "on topic" .

Tja und das bei fast 3 fachen verbrauch ggü. dem Intel…