News Gaming-Monitore: Acer setzt auf 4K UHD mit 144 Hz und HDMI 2.1

[zivilist]

Viel zu teuer.

 

[anappleaday]

Ich dachte gerade:
Geil, endlich 4k@144 Monitore und sogar in 32 Zoll!

Sehr Schnell kam die Ernüchterung:
HDR400 ist ein Witz und dazu ein schlechter!

 

[MichaG]

Ein Update spare ich mir mal, aber noch eine kleine Ergänzung:

Nachtrag: Auch zum Predator XB323QK NV gibt es inzwischen erste Händlereinträge, die bei 1.299 Euro beginnen.

 

[R4sh]

Jesus, wie lange muss ich denn warten bis ich 31,5" 4k 120HZ Oled/Micro-Led HDR1000 bekomme ? Wahrscheinlich frühestens in 10 Jahren wenn es so langsam geht wie bisher -_-

 

[Cool Master]

Was schon mal schön ist, dass am NV wohl ein internes NT (internal power supply) verbaut ist. Mein aktueller Acer hat leider ein großen externen Power-Brick.

HDR400 ist ein Witz und dazu ein schlechter!

Solange Windows HDR nicht wirklich kann es das eh nicht wirklich interessant.

 

[anappleaday]

Solange Windows HDR nicht wirklich kann es das eh nicht wirklich interessant.

Laut AVSFORUM wurde hier mit einem der letzten Nvidia Treiber alles gefixt in den Spielen.

Aber deine Aussage ist schon arg merkwürdig:
Selbst wenn es jetzt immer noch „defekt“ sein sollte und MS es irgendwann fixt habe ich dann ja den Krüppel mit HDR400 am hacken und Ärger mich dann erst recht.

Da man sich ein Monitor alle paar Jahre mal holt, kann man auch gleich auf einem vernünftigen HDR Standard achten, meinst du nicht auch?

 

[Cool Master]

@aappleaday

Stimmt, habe es eben mal aktiviert und es geht nun tatsächlich (auf AMD). Ich hab seit 2 oder 3 Jahren nun mein HDR-400 Acer und das Teil ist vollkommen OK. HDR für mich ist einfach ein PR Ding was man einfach nicht brauch. Ich nimm lieber ein Panel welches super Farben hat und vor allem lange durchhält, eben weil man nicht alle Jahre ein neues Display kauft. Das Problem ist jeder will immer mehr aus seinem Bildschirm will es aber nicht zahlen. Siehe z.B. diesen hier:

https://geizhals.eu/acer-predator-x....html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk

Als der raus gekommen ist lag der bei 2750 €. Wenn man das mit einem neuen Display mit rund 32" heute machen würde wäre der Preis gleich aber kaum jemand würde das ausgeben. Daher haben die Bildschirme alle nur HDR-400 weil es für die meisten Leute einfach reicht. Ich habe es seit 2-3 Jahren nun das erst mal angemacht und werde es mal testen. Glaube Tomb Raider hat HDR verfügbar da schau ich später mal rein.

 

[anappleaday]

@aappleaday

Stimmt, habe es eben mal aktiviert und es geht nun tatsächlich (auf AMD). Ich hab seit 2 oder 3 Jahren nun mein HDR-400 Acer und das Teil ist vollkommen OK. HDR für mich ist einfach ein PR Ding was man einfach nicht brauch. Ich nimm lieber ein Panel welches super Farben hat und vor allem lange durchhält,

Und warum nicht beides? Schau dir das neue iPad Pro mit Mini LED Display an mit 1600cd/qm bei HDR, dass ist mehr als nur ein “PR Ding”.

HDR400 hätte mir vor 4-5 Jahren auch locker gereicht, allerdings haben wir Mitte 2021 und da dürfen die Ansprüche steigen, warum auch nicht?
Ist meiner Meinung nach nicht zu viel verlangt…

So ganz genau verstehe ich deine Aussage immer noch nicht muss ich gestehen:
Magst du HDR nicht? Verstehst du HDR nicht? Oder was geben stört dich jetzt spezifisch dem doch sehr geilem Feature beim Gaming?

Hast du überhaupt schon mal richtiges HDR in einem tollen Spiel wie RDR2 erlebt? Also zb auf einem OLED oder QLED?

 

[Cool Master]

Schau dir das neue iPad Pro mit Mini LED Display an mit 1600cd/qm bei HDR, dass ist mehr als nur ein “PR Ding”.

Natürlich ist es nur ein PR Ding. Was soll es sonst sein? Damit kann man werben --> PR/Marketing. Damit man das wirklich nutzen kann benötigt es noch andere Punkte.

da dürfen die Ansprüche steigen, warum auch nicht?

Klar dürfen die Ansprüche steigen ist kein Problem aber dann muss man eben auch bereit sein das Geld dafür auszugeben. Besagte Bildschirme habe ich ja verlinkt. Wenn man mal High Refresh Rate weg lässt kommt man da auch auf 3500+ € für HDR-1000. Fakt ist aber nun mal, dass der normale Durchschnitts-Consumer, zu dem ich mich ebenfalls zähle, einfach kein HDR will.

Magst du HDR nicht?

Ehrlich gesagt ist mir das gleichgültig. Ich lehne mich weder in die eine noch andere Richtung. Es ist für mich einfach ein Feature um auf Bildschirme drauf zu machen damit das Marketing sagen kann "Wir haben eine weitere Checkbox". Für echtes HDR brauch man einfach deutlich mehr als es die aktuelle Technologie zulässt (siehe Video unten). Dazu kommt ich habs mir eben in Shadow of the Tomb Raider mal angeschaut und ehrlich gesagt es hat nichts an meiner Meinung geändert. Man kann es mitnehmen aber es ist jetzt auch nichts wofür ich bereit wäre mehr zu zahlen.

Verstehst du HDR nicht?

Klar verstehe ich es. Ist nicht wirklich komplex im Vergleich zu anderen Themen. Simpel gesagt mehr Details in Schatten und hellen Teilen des Bilds, eben Dynamic Range. Je nach HDR-Standard kann das Material dem Anzeigegerät auch Vorgaben machen was wie angezeigt werden soll.

Oder was geben stört dich jetzt spezifisch dem doch sehr geilem Feature beim Gaming?

Einfach der Fakt, dass es noch kein richtig gutes HDR gibt und das es zu viele Punkte gibt die mitspielen müssen. Das Panel muss entsprechend ausgelegt sein, im Fall vom PC muss das OS alles mit machen und am Ende muss es auch noch das Medium (Spiel oder Film) mit machen. Das fühlt sich für mich einfach wie damals mit 3D an. Alle waren super gehyped um 3D und man sieht ja wo es nun rund 10 Jahre später ist. Keine Frage genau wie 3D kann HDR sicherlich ein super Erlebnis sein wenn alles passt aber das kann man meiner Meinung nach an einer Hand abzählen.

......Also zb auf einem OLED oder QLED?

Das ist halt das Problem es gibt noch nicht "richtiges HDR". Selbst aktuelle OLEDs sind noch nicht wirklich hell genug bzw. könnten noch besser sein:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Aber zu deiner Frage nein, ich habe es noch nicht im "Groß Format" gesehen, einfach aus dem Grund weil ich danach (noch) kein Bedürfnis habe. Sollte es in 5-6 Jahren noch "im Trend" sein und es nur noch ein oder zwei Standards geben schau ich es mir gerne mal an. Solange langt mir mein Panasonic STW60 und mein Acer XV273K noch dicke aus.

 

[Beg1]

Das ist halt das Problem es gibt noch nicht "richtiges HDR". Selbst aktuelle OLEDs sind noch nicht wirklich hell genug bzw. könnten noch besser sein

Ist relativ simpel, momentan gibt es folgende Wahlmöglichkeiten:
1. LED mit FALD -> Vorteil: heller, kein Einbrennen, auch in hellen Räumen super Nachteil: dunkle Szenen leiden unter Halos und die Schwarzwerte sind nicht perfekt
2. OLED -> Vorteil: perfektes Schwarz, für fast alle Einsatzzwecke bestes Bild Nachteil: Einbrennen und in dem Zusammenhang etwas geringere Spitzenhelligkeit als FALD, daher unter Umständen bei manchen Filmen minimale Detailverluste möglich (durch den Blendeffekt von 600++ Nits aber auch nicht so relevant).
Hab ehrlich gesagt noch nie jemanden gesehen, der bei einer Szene mit Spitzenhelligkeit pausiert und nach Details sucht, vor allem nicht mit 1000+ Nits o0

Mir persönlich ist HDR aber auch relativ egal, doch ein OLED holt auch aus Standard-Material einfach mehr heraus und hat für mich auch im Gamingbereich (keine teildeaktivierten Dimmingzonen etc.) die Nase vorn.
Und die Preise sind kräftig runtergegangen.

 

[anappleaday]

Hmm, dann scheisst halt weiter auf HDR, ich find‘s ganz geil.
Jedem das seine, will das keinem schön reden, da ist mir meine Zeit zu Schade für.

 

[S.Kara]

Was nur jemand sagen kann, der Ultrawide nie probiert hat

Geschmäcker sind bekanntlich unterschiedlich. Ich mag es einfach nicht so breit. Ich wäre sogar bei 16:10 nicht abgeneigt.

16:9 wird nur erweitert, du verlierst keinerlei Qualität, du gewinnst nur.

Es gibt keinen Monitor mit 2160 Pixel in der Höhe und 144 Hz. Ich würde also definitiv Qualität verlieren.

 

[crustenscharbap]

144Hz UHD IPS 10 Bit. Bei 28“ Check. Aber man braucht halt eine Graka mit den passenden Videoausgang. Krass finde ich dass mein Bildschirm 1/3 gekostet hat. Das nur weil der nur 1440p hat.

FRC kann man manuell integrieren mit GIMP. Machte man immer bei Wallpaper z.B. Heute macht man das nicht mehr und verkauft es als Monitor feature. Bei Fotos sieht man die Farbrisse durch das Iso-Rauschen kaum.

 

[ALDeeN1982]

https://www.amazon.de/Predator-XB32...=1631806821&sprefix=acer+cg437,aps,176&sr=8-3

1299 Euro. Einfach lächerlich.