News GeForce 8800 GT mit 1.024 MB und DisplayPort

[hexhector]

@17:
DisplayPort sieht auch die Übertragung von Audiosignalen vor.

 

[Benny4u]

hmm..., die art von Kühlung was da drauf ist ist eher bedenklich finde ich. Da müsste mann ja schon ein Case haben wo der Seitenteil Lüfter weit unten sitzt :\
Und wenn ich mich nicht irre wird da sogar teilweise die warme Luft wieder eingesaugt oder täusche ich mich da ?

 

[.Sentinel.]

Nochmal für alle zum mitschreiben:
1024MB Speicherausbau sind NICHT sinnlos! Es gibt einige moderne Spiele, die hoch aufgelöste Texturen verwenden. Sobald da die VRAM Auslastung über die Kapazität des Grafikspeichers geht, wird ausgelagert! Das kostet IMMENS Performance lt. diverser Tests im Internet bis zu 50%.
Man kann sehr schön am VRAM Bug erkennen, wie sehr Systeme in die Knie gehen, denen beim Spielen das VRAM ausgeht.

Und da ist es egal, in welcher Auflösung man zockt.

Das Speicherinterface ist wohl auch kein begrenzender Faktor, da die GT mit 256Bit gegen die GTX mit 384Bit anstinken kann.

Also: Wer sich immer über Matschtexturen aufregt, sollte die Notwendigkeit eines großen Grafikkartenspeichers einsehen!

Gruß
Zero

 

[Drachton]

Der Kühler erinnert mich von der Zeichnung her an einen S1 mit weniger Heatpipes
Vom Aussehen her ist er natürlich schon anders

Ich bin auf die ersten Tests gespannt, besonders in Richtung Temperatur und Lautstärke
Ich find den Kühler keineswegs bedenklich. Ob jetzt der Dual Slot Kühler die Luft gleich rausbläst, oder ob man ne gute Gehäuselüftung hat, die die Luft rausscheffelt - is wurscht. Auch wenn die Gehäusetemperaturen marginal steigen sollten

 

[sebsasse]

@23 Glaub ich ja gerne, aber nen doch bitte mal ein paar Quellen (Links) wo man echte Fakten über den Effekt nachlesen kann. Mit Auflösungen, Zahlen und Screens. Dann könnte ich auch entscheiden, ob sich 1024 MB wirklich lohnen.

Danke im Vorraus

 

[Jane Dee]

Was bringt der Display-Port genau? Wenn es nix mit HDMI zu tun hat, weiß ich nicht was das ganze soll?!

EDIT:
Ahh - ich antworte mir mal selber...
http://de.wikipedia.org/wiki/DisplayPort

denken - suchen - schreiben - in dieser Reihenfolge...

 

[Cr0w]

Die 1024 MB werden nicht die Leistungssteigerung haben, die den Aufpreis rechtfertigen würde. Das war doch bisher immer so mit den "überbestückten" GraKas, oder?

 

[Faint]

danke ZeroZerp. ich hasse dieses MB gejammer

 

[sebsasse]

Ich find den Kühler keineswegs bedenklich. Ob jetzt der Dual Slot Kühler die Luft gleich rausbläst, oder ob man ne gute Gehäuselüftung hat, die die Luft rausscheffelt - is wurscht. Auch wenn die Gehäusetemperaturen marginal steigen sollten

Naja ist wohl einfach Geschmackssache. Ich finde halt das Prizip gut, dass die Hitze direkt da abgeführt wird wo sie entsteht. So kann ich auch in einem vollkommen gedämmten Gehäuse, was die Temperatur ja auch noch steigert, dann vielleicht auf einen Gehäuselüfter verzichten. Natürlich gebe ich Dir vom Gedanken her recht, dass es total egal ist, ob ein 12cm Lüfter in der Seitenwand die Hitze über der Graka wegsaugt, oder die Graka selber pustet.

 

[Gueni]

Die neuen von Dell haben einen DisplayPort und die anderen werden woll auch nachziehen.

Gueni

 

[.Sentinel.]

@sebasse
Hier mal ein par Beispiele von Spielen mit hoher Texturnutzung:

PT Boats:Knights of the Sea (bis zu 355% Vorteil)
http://www.pcgameshardware.de/?menu...id=626561&entity_id=-1&image_id=753626&page=1

Call of Juarez (bis zu 32% Vorteil)
http://www.pcgameshardware.de/?menu...id=626561&entity_id=-1&image_id=753634&page=1

Crysis: (bis zu 30% Vorteil)
http://www.pcgameshardware.de/?menu...id=626561&entity_id=-1&image_id=753633&page=1

Da man sicher davon ausgehen kann, dass die Texturauflösungen eher steigen, ist die 1024MB Variante die weitaus zukunftssicherere.

Half Life 2 und Oblivion schlucken mit High- Res- Texturepacks schon lange über 1 Gigabyte an VRAM.
Ohne minimum 512MB geht da garnix. Mit 512MB gibts Geruckel ohne Ende mit 1024MB VRAM ist es spielbar.
Und wir wollen doch alle zukünftig Spiele, bei denen die Texturen nicht verbreien und vermatschen.

Gruß
zero

 

[silent-efficiency]

@31) ZeroZerp
Ich weiß gar nicht warum du mir in dem Punkt der Auflösung widersprochen hast. Deine Bider zeigen goch, dass erst ab 1680x1080 die 1024MB Version wirklich schneller ist, als die 512MB Version.

Bei 1280x1024 bewegt sich das ganze im 1 Prozentbereich und damit im Bereich der Messungenaugkeit.

Wie gesagt. Verwendete Auflösung und Preis enscheiden darüber ob sich die 1024MB version lohnt oder nicht.

 

[sebsasse]

@Zero
Vielen Dank für die Links- mit Argumenten lasse ich mich doch immer gerne überzeugen.

Danke fpr die Mühe

 

[.Sentinel.]

@xp_home
Dann hast Du die Grafiken nicht genau studiert...
Bei PT Boats:Knights of the Sea wird bekanntlich viel mit hochauflösenden Texturen gearbeitet (und da wollen wir doch alle hin).
Bei 1280x1024 4xaa high Quality ist die 1024MB Version um 97% überlegen!

Da der Trend glücklicherweise zu hochauflösenden Texturen geht, wird man, um künfitg mit Qualitätseinstellungen auch auf niedrigeren Auflösungen spielen zu können, 1024MB und mehr benötigen.

 

[sleepy82]

Das is ja ne tolle Karte, die wird für mich aber preislich uninteressant werden. Wenn die Vergleichbar vom Preis zu ner GTS 512 MB ist, dann lieber die GTS.

Ausserdem is das mim Lüfter von meiner Seite her extrem dämlich als Singleslot.

In meinem Kandalf hatte ich nen ziemlichen Wärmestau mit ner Singleslot-Graka, auch bei mehreren Gehäuselüftern und ja die haben auch in die korrekte Richtung geblasen. Ist schon verwunderlich da mehr als genug Platz is, aber seit dem nur noch Grafikarte mit 2 Slotkühler für mich.

 

[silent-efficiency]

@ZeroZerp
Ja, das ist nur ein Spiel und wie du siehst auch erst ab 4xAA was effektiv für die Grafikkarte auch eine Auflösungsvergrößerung ist, die dann wieder runter skaliert wird. Die meisten Spiele reagieren erst ab dem 22-Zöller auf die Vergrößerung auf 1024MB, manche sogar da erst mit dem Zuschalten des 4xAA.

Übrigens, die Auflösunge 1920x1200 4xAA brauchst du gar nicht als Referenz für die prozentualle Leistungssteigerung anzugeben, da bei diesen Einstellung die gezeigten Spiele auf einer 8800 GT nicht mehr flüssig laufen. 19 FPS im Durchschnitt, also minimalfps noch tiefer. Da hilft dir auch nicht, dass die Graka 355 Prozent schneller ist, als die mit 512MB, weil eh nicht mehr Spielbar.

 

[Rossi-X]

alles gut und schön, aber sollten erstmal gt's verfügbar sein. zig veränderte variationen und nix verfügbar das nervt. wenigstens sind die gts's schön verfüügbar.

 

[murat_sago]

lol vllt 5% mehr leistung als ein 512mb 8800gt aber dafür bestimmt viel teuerer
schon wieder etwas was die welt nicht braucht

 

[mpx1]

@xp_home:

http://en.expreview.com/?p=159&page=16

So viel dazu, dass 1024mb bei der GT ja so viel bringen würden

 

[.Sentinel.]

@xp_home
AA ist Antialias (Kantenglättung). Da werden in der Grafikkarte zusätzlich Rechenoperationen mit den Bilschirminhalten durchgeführt, welche wiederum Speicher kosten.

Wenn also das VRAM mit hochauflösenden Texturen ausgelastet ist und zusätzliche Speicherfresser wie AA dazu kommen, dann wirds für Karten mit niedriger Speicherbelegung eng.
Wenn also z.B. Bei PT Boats:Knights of the Sea noch ein par Texturen mehr nachladen würde, oder die Texturauflösung weiter verbessert würde, dann bricht die 512MB Variante im Gegensatz zur 1024er noch eher weg.

@mpx1
Genau an deinem Link kannst Du erkennen, dass es eben sehr wohl was bringt.
Unter den getesteten Spielen sind einige dabei, deren Texturnutzung unter 512MB liegt.
Man sieht aber sehr schnell, dass die 1024MB Variante eklatant abzieht, wenn diese Grenze überschritten wird.