silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
Ich weiß was AA ist. Brauchst du mir nicht zu erzählen. Im Notfall kann das auch jeder bei WIKI nachschauen.
News GeForce 8800 GT mit 1.024 MB und DisplayPort
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: GeForce 8800 GT mit 1.024 MB und DisplayPort
BrOokLyN R!ot ³
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 6.606
Ich glaub leider auch das der Preis sehr unschön ausfallen wird. Aber ok. Schön wäre mal eine vernünftige/irgendeine GT unter 220 EUR 
Gruss Jens
Gruss Jens
@mpx1
Auch vielen Dank für die Info - nachdem dort wirklich viele Benchmarks sind, bin ich mir sicher, dass man (Ich) momentan für einen 22" noch keine 1024MB braucht(e). Dann kann ich ja beruhigt zu einer lieferbaren 3870 für 200€ greifen und mir das Geld momentan sparen. Wenn ich dann nächstes Jahr dringend 1024 MB brauche, kauf ich halt ne neue Karte, die dann eh wieder viel schneller, schöner und besser ist
Bei 1900*1200 bringts natürlich was, aber da darf man eh schon überlegen ob ne 8800GT nicht vielleicht schon ne Nummer zu klein ist^^
Auch vielen Dank für die Info - nachdem dort wirklich viele Benchmarks sind, bin ich mir sicher, dass man (Ich) momentan für einen 22" noch keine 1024MB braucht(e). Dann kann ich ja beruhigt zu einer lieferbaren 3870 für 200€ greifen und mir das Geld momentan sparen. Wenn ich dann nächstes Jahr dringend 1024 MB brauche, kauf ich halt ne neue Karte, die dann eh wieder viel schneller, schöner und besser ist
Bei 1900*1200 bringts natürlich was, aber da darf man eh schon überlegen ob ne 8800GT nicht vielleicht schon ne Nummer zu klein ist^^
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
@xp_home
Du hast geschrieben, dass AA eine Auflösungsvergößerung wäre, von der dann wieder runterskaliert wird....
AA ist aber ein post- processing Feature, welches mit Originalauflösungen arbeitet.
Du hast geschrieben, dass AA eine Auflösungsvergößerung wäre, von der dann wieder runterskaliert wird....
AA ist aber ein post- processing Feature, welches mit Originalauflösungen arbeitet.
A
Alpha666
Gast
@joonyly
Angeblich soll per DisplayPort USB und Audio mit übertragen werden können. Damit hat man schon mal 2 Kabel weniger auf dem Schreibtisch.
Angeblich soll per DisplayPort USB und Audio mit übertragen werden können. Damit hat man schon mal 2 Kabel weniger auf dem Schreibtisch.
Wie ich soeben lesen konnte, ist dieser Port mit HDMI kompatibel, d.h., dass über den Port auch Sound wiedergegeben wird.
Hoffentlich auch HDMI 1.3, denn ansonsten wird's wieder nix mit Dolby Digital Plus und Dolby TrueHD via Blue Ray.
Wenn es klappt, freue ich mich drauf.
Hoffentlich auch HDMI 1.3, denn ansonsten wird's wieder nix mit Dolby Digital Plus und Dolby TrueHD via Blue Ray.
Wenn es klappt, freue ich mich drauf.
Lasyx
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 1.086
Bei den Meisten Spielen haben sind die Unterschiede wirklich kaum zu sehen, und wohl garnicht zu merken.
Bei 5 von 14 Anwendungen war ein Unterschied zu merken, der von gering/bestimmt nicht wahrnehmaber bis 300% beträgt.
Die Frage ist, woran das liegt. Haben diese Anwendungen höhere Auflösungen in den Texturen? (Ich weiß es nicht, aber vll einer von euch)
Zur Zeit ist das wohl eine Geldfrage, ob man sich sowas leisten möchte oder eben nicht.
Cu
HosenStahl
Bei 5 von 14 Anwendungen war ein Unterschied zu merken, der von gering/bestimmt nicht wahrnehmaber bis 300% beträgt.
Die Frage ist, woran das liegt. Haben diese Anwendungen höhere Auflösungen in den Texturen? (Ich weiß es nicht, aber vll einer von euch)
Zur Zeit ist das wohl eine Geldfrage, ob man sich sowas leisten möchte oder eben nicht.
Cu
HosenStahl
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
@mr5
Hättest Du Dir die von mir Geposteten Zahlen angesehen, dann siehst Du, dass der große Speicher, wenn genutzt, an einem praktischen Beispiel bis zu 300% Leistungssteigerung bringt.
Wie kannst Du Dir erklären, dass eine standard GT fast so schnell wie ne GTX ist, obwohl ja die Speicheranbindung der GTX breitbandiger ist?
@HosenStahl
der von gering/bestimmt nicht wahrnehmaber bis 300% beträgt
Das glaubst Du doch selbst nicht, was Du da schreibst. Nen Unterschied von 10 zu 30FPS ist für Dich nicht/gering wahrnehmbar???
Hättest Du Dir die von mir Geposteten Zahlen angesehen, dann siehst Du, dass der große Speicher, wenn genutzt, an einem praktischen Beispiel bis zu 300% Leistungssteigerung bringt.
Wie kannst Du Dir erklären, dass eine standard GT fast so schnell wie ne GTX ist, obwohl ja die Speicheranbindung der GTX breitbandiger ist?
@HosenStahl
der von gering/bestimmt nicht wahrnehmaber bis 300% beträgt
Das glaubst Du doch selbst nicht, was Du da schreibst. Nen Unterschied von 10 zu 30FPS ist für Dich nicht/gering wahrnehmbar???
Zuletzt bearbeitet:
@Drachton: Gibt es denn einen guten Grund, warum man nicht noch eine Slotblende dranbauen sollte (der Platz wird von der Graka eh benötigt - ansonsten wirds zumindstens mit der Luftzufuhr bzw. Abfuhr kritisch), und somit die heiße Luft direkt aus dem Gehäuse geblasen wird - ohne dass vorher das gesamte Gehäuse erhitzt wird?
Imho ist dieser Kühler sehr peinlich für Zalman. Früher war Zalman mal gut, aber was die heute so entwickeln ist nicht besser als die Standardkühlungen. Kein bisschen Innovation. Dieser Kühlkörper ist sogar eher kontraproduktiv. Die Heatpipes sind zwar sehr schön gelegt, aber jegliche Luftzirkulation außerhalb der Karte kann man vergessen. Die bläst ja quasi in der Mitte drauf und an der Seite wieder raus. Somit wird jeder Luftstrom um die Karte herum zerstört und die Luftzirkulation artet in unkontrollierte Hitzeverteilung aus.
Der Display Port ist zwar ganz nett, aber wirklich vorteile bringt der ja wohl den wenigsten. Da müsste der Stecker dann erstmal zu nem AV-Receiver gehen, der dann Bild und Ton an die Geräte verteilt oder die andere Möglichkeit: beide Signale gehen direkt in den Monitor und werden beide über diesen ausgegeben, bzw. weitergegeben. Also insgesamt gesehen führt dieses Display Port zu einer schlechteren Tonqualität und/oder zu mehr Kabelsalat. Naja, mir wärs im Grunde egal. Son kleiner Stecker ist natürlich was komfortabler als son DVI Teil mit Schrauben, aber der Display-Port ist jetzt auch nicht "der Traumanschluss" auf den ich schon immer gewartet habe.
Imho ist dieser Kühler sehr peinlich für Zalman. Früher war Zalman mal gut, aber was die heute so entwickeln ist nicht besser als die Standardkühlungen. Kein bisschen Innovation. Dieser Kühlkörper ist sogar eher kontraproduktiv. Die Heatpipes sind zwar sehr schön gelegt, aber jegliche Luftzirkulation außerhalb der Karte kann man vergessen. Die bläst ja quasi in der Mitte drauf und an der Seite wieder raus. Somit wird jeder Luftstrom um die Karte herum zerstört und die Luftzirkulation artet in unkontrollierte Hitzeverteilung aus.
Der Display Port ist zwar ganz nett, aber wirklich vorteile bringt der ja wohl den wenigsten. Da müsste der Stecker dann erstmal zu nem AV-Receiver gehen, der dann Bild und Ton an die Geräte verteilt oder die andere Möglichkeit: beide Signale gehen direkt in den Monitor und werden beide über diesen ausgegeben, bzw. weitergegeben. Also insgesamt gesehen führt dieses Display Port zu einer schlechteren Tonqualität und/oder zu mehr Kabelsalat. Naja, mir wärs im Grunde egal. Son kleiner Stecker ist natürlich was komfortabler als son DVI Teil mit Schrauben, aber der Display-Port ist jetzt auch nicht "der Traumanschluss" auf den ich schon immer gewartet habe.
R
rockys82
Gast
Nich schlecht denke mit den 1024Mb Ram haut die sicher auch die GTX/Ultra vom Thron... aber die Kühlung is mist eine 2Slot is besser die die Warme Luft auch gleich aus dem Gehäuse rausbläst anstatt sie drinnen nur Sinnlos zu Verwirbeln! :-)
Mudge2nd
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 362
Was mich bischen nervt ist, dass niemand das Teil so Taktet wie Zotac. Zotac macht ne schöne übertaktung, aber her MB oder mal nen bessern Kühler, das kommt bei denen nicht 
Auch wenn jetzt leute sagen: Machs doch selbst!
Sag ich nur: Ich kann das net ^^ hab damit schon en Board oder ne CPU geplättet (hab net getestet was von beidem futsch ist) und jetzt lass ichs einfach bleiben und kaufs mir fertig.
Da ja hier das Thema des GraKa Speichers stark im Mittelpunkt steht und ich weiter oben gelesen habe, dass dieser wichtig für große Texturen ist, wollt ich mal fragen:
Wie finde ich raus wieviel Speicher gut für ein Spiel meiner wahl wäre, oder kann ich irgendwie rausfinden ob meine zu wenig hat. z.B. während ich des Spiele iwelche Systemressourcen einsehen oder sowas?
Auch wenn jetzt leute sagen: Machs doch selbst!
Sag ich nur: Ich kann das net ^^ hab damit schon en Board oder ne CPU geplättet (hab net getestet was von beidem futsch ist) und jetzt lass ichs einfach bleiben und kaufs mir fertig.
Da ja hier das Thema des GraKa Speichers stark im Mittelpunkt steht und ich weiter oben gelesen habe, dass dieser wichtig für große Texturen ist, wollt ich mal fragen:
Wie finde ich raus wieviel Speicher gut für ein Spiel meiner wahl wäre, oder kann ich irgendwie rausfinden ob meine zu wenig hat. z.B. während ich des Spiele iwelche Systemressourcen einsehen oder sowas?
@GrambleX
Ich sag ja gar nix gegen Dual-Slot Kühler, das ist schon durchdacht, aber die anderen Konzepte Beispiel S1 sind auch gut, wenn die Gehäusekühlung passt. Größtenteils haben Grafikkarten mit Dual-Slot Kühler höhere Temperaturen (ich weiß, dass es Ausnahmen gibt). Ich kann mir jedenfalls vom Design her vorstellen das dieser Kühler die Grafikkarte kühler bekommt als die Stock die normal drauf sind. Ohne Gehäusekühlung entsteht mit dem Teil sicherlich eine Hitzequelle, ... ansonsten dürfte die warme Luft marginal schlechter mit dem 120mm Lüfter abgeführt werden
Was ist besser:
Kühlere Grafikkarte (etwas höhere Gehäusetemperaturen) <> Sehr warme Grafikkarte (kühlere Gehäusetemperaturen)
Ich sag ja gar nix gegen Dual-Slot Kühler, das ist schon durchdacht, aber die anderen Konzepte Beispiel S1 sind auch gut, wenn die Gehäusekühlung passt. Größtenteils haben Grafikkarten mit Dual-Slot Kühler höhere Temperaturen (ich weiß, dass es Ausnahmen gibt). Ich kann mir jedenfalls vom Design her vorstellen das dieser Kühler die Grafikkarte kühler bekommt als die Stock die normal drauf sind. Ohne Gehäusekühlung entsteht mit dem Teil sicherlich eine Hitzequelle, ... ansonsten dürfte die warme Luft marginal schlechter mit dem 120mm Lüfter abgeführt werden
Was ist besser:
Kühlere Grafikkarte (etwas höhere Gehäusetemperaturen) <> Sehr warme Grafikkarte (kühlere Gehäusetemperaturen)
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
@bensen
Bei AA wird in mit der intern berechneten Originalauflösung gearbeitet, bevor das Downsampling auf die Bildschirmausflösung stattfindet. Dabei wird die Auflösung nicht künstlich vergößert.
Was Ihr da meint, ist Supersampling, welches bei z.B. X*FSAA verwandt wird. Dort wird ein Bildpunkt aus X hochgescalten und gemittelten Farbwerten dargestellt.
Bei AA wird in mit der intern berechneten Originalauflösung gearbeitet, bevor das Downsampling auf die Bildschirmausflösung stattfindet. Dabei wird die Auflösung nicht künstlich vergößert.
Was Ihr da meint, ist Supersampling, welches bei z.B. X*FSAA verwandt wird. Dort wird ein Bildpunkt aus X hochgescalten und gemittelten Farbwerten dargestellt.
Zuletzt bearbeitet:
mr5
Banned
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.041
ZeroZerp schrieb:
Bei einer höheren Auflösungen ab 1600x1200 oder 1680x1050, die meiner Meinung heute schon Standard sind, und ab 4xAA Kantenglättung bricht die Leistung der neuen GT und GTS aufgrund der zu geringen Speicheranbindung vor allem bei DX10-Titel deutlich zusammen. Bei solchen DX10-Games ist eine GTX 2x so schnell.
Für Spiele bei denen das nicht der Fall ist, brauche ich keine GT oder GTS um diese bei 1280x1200 flüssig zu spielen.
Also ich weiss nicht, warum Du sowas eindeutiges nicht selber erkennst, Fanboy oder verkaufst Du diese Karten?
Looki: https://www.computerbase.de/2007-12/test-nvidia-geforce-8800-gts-512/21/#abschnitt_crysis
Zuletzt bearbeitet:
@ZeroZerp
der unterschied zwischen multi- und supersampling ist lediglich das bei MS nur noch die kanten mit höherer auflösung berechnet werden und das nur ein farbwert für alle subpixel genutzt wird
aber wenn du meinst das wär postprocessing soll mir das auch recht sein, eine weitere diskussion wäre wohl zu sehr offtopic
@mr5
so eindeutig sehe ich das gar nicht
woran siehst du das es bei dem vergleich gt vs gtx an der speicherbandbreite und nicht an der speichermenge liegt?
immerhin bricht die alte gts teilweise weniger ein als die neue (bei speicherlastigen situationen) und beide habe eine gleich große speicherbandbreite
klar mangelt es der 8800gt und gts an speicherbandbreite, aber das heisst nicht das 1gb vram bei entsprechenden texturen nichts bringt
EDIT: ja eben. was soll denn die originalberechnung sein? es wird ja nicht erst das bild berechnet und dann AA als irgendeine interpolation nachträglich angewandt
der unterschied zwischen multi- und supersampling ist lediglich das bei MS nur noch die kanten mit höherer auflösung berechnet werden und das nur ein farbwert für alle subpixel genutzt wird
aber wenn du meinst das wär postprocessing soll mir das auch recht sein, eine weitere diskussion wäre wohl zu sehr offtopic
@mr5
so eindeutig sehe ich das gar nicht
woran siehst du das es bei dem vergleich gt vs gtx an der speicherbandbreite und nicht an der speichermenge liegt?
immerhin bricht die alte gts teilweise weniger ein als die neue (bei speicherlastigen situationen) und beide habe eine gleich große speicherbandbreite
klar mangelt es der 8800gt und gts an speicherbandbreite, aber das heisst nicht das 1gb vram bei entsprechenden texturen nichts bringt
EDIT: ja eben. was soll denn die originalberechnung sein? es wird ja nicht erst das bild berechnet und dann AA als irgendeine interpolation nachträglich angewandt
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
@mr5
Genau hinsehen und nicht nur immer Teilbereiche beleuchten!!
der neuen GT und GTS aufgrund der zu geringen Speicheranbindung
Wie kann es dann sein, dass hier
https://www.computerbase.de/2007-12/test-nvidia-geforce-8800-gts-512/13/#abschnitt_oblivion
eine Karte mit 256Bit Speicheranbindung bei 2560x1600 8xAA/16xAF sogar die GTX Ultra wegputzt?
@bensen
Jede Operation, die die Originalberechnung verbessert/ändert ist postprocessing.
http://en.wikipedia.org/wiki/Video_post-processing
Genau hinsehen und nicht nur immer Teilbereiche beleuchten!!
der neuen GT und GTS aufgrund der zu geringen Speicheranbindung
Wie kann es dann sein, dass hier
https://www.computerbase.de/2007-12/test-nvidia-geforce-8800-gts-512/13/#abschnitt_oblivion
eine Karte mit 256Bit Speicheranbindung bei 2560x1600 8xAA/16xAF sogar die GTX Ultra wegputzt?
@bensen
Jede Operation, die die Originalberechnung verbessert/ändert ist postprocessing.
http://en.wikipedia.org/wiki/Video_post-processing
Zuletzt bearbeitet:
mr5
Banned
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.041
@Bensen: Kann schon sein, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass bei DX9 großartig andere Texturen zum Einsatz kommen - so denke ich mir sind es andere Features die bei DX10 eine höhere Bandbreite benötigen.
@ZeroZerp: Weil Oblivion ein alter DX9 Titel ist. Das müsste Dir ja auch schon aufgefallen sein.
Letzten Endes werden es Tests zeigen. Auf jeden Fall sind die neueren GT und GTS vom Speicher und von der Anbindung her meiner Meinung bei DX10 Titel bei höherer Auflösung und 4xAA nicht zu empfehlen. Da ist man mit einer GTX vom "altem Schlage" besser bedient.
@ZeroZerp: Weil Oblivion ein alter DX9 Titel ist. Das müsste Dir ja auch schon aufgefallen sein.
Letzten Endes werden es Tests zeigen. Auf jeden Fall sind die neueren GT und GTS vom Speicher und von der Anbindung her meiner Meinung bei DX10 Titel bei höherer Auflösung und 4xAA nicht zu empfehlen. Da ist man mit einer GTX vom "altem Schlage" besser bedient.
@Drachton: Dass heißere Karten Dual Slot Kühlung haben, könte ja auch zeigen, dass Dual Slot Kühlung auch besser ist (warum setzen heiße Karten sonst auf Dual Slot?). Dass die gleiche GraKa einaml mit durchschnittlichem Kühler und einmal mit Dual Slot beim durchschnittlichen Kühler kühler bleibt wär mir neu.
Aber nochmal, warum soll die GraKa Kühler werden, wenn die heiße Luft neben dem Lüfter wieder rausgeblasen wird anstatt direkt aus dem Gehäuse heraus? Der Kühlkörper an sich ist gut (wegen der Heatpipeanordnung, Rippenabstand - Lüfter ist unterer Standard), aber es ist doch logisch, dass er effektiver wäre, wenn er die heiße Luft rausblasen würde, oder? Wenn die heiße Luft einmal ins Gehäuse bläßt kann man sie nichtmehr so gezielt und effektiv abführen. Es werden also zwangsläufig die restlichen Komponenten ein wenig wärmer (es sei denn man baut direkt mehrere Gehäuselüfter ein)
Was ist am besten? Kühle Grafikkarte+kühles Gehäuse! Meine 8600GT hat nen passiven Kühlkörper mit Slot. Dadrunter hab ich nen 5V 12cm Lüfter gepackt und alles bleibt kühl und lautlos. Ohne Dual Slot würde die Karte zwar kühl bleiben, aber das Gehäuse würde sich sehr stark aufwärmen (auch weil ich mit dem Dual Slot einen sehr effektiven Luftstrom habe, der ohne unterbrochen werden würde). Und meine Karte ist kühler als jede 8600GT mit Standardkühlkörper. Weitere Temperatursenkungen wären nur bei OC nötig.
Aber nochmal, warum soll die GraKa Kühler werden, wenn die heiße Luft neben dem Lüfter wieder rausgeblasen wird anstatt direkt aus dem Gehäuse heraus? Der Kühlkörper an sich ist gut (wegen der Heatpipeanordnung, Rippenabstand - Lüfter ist unterer Standard), aber es ist doch logisch, dass er effektiver wäre, wenn er die heiße Luft rausblasen würde, oder? Wenn die heiße Luft einmal ins Gehäuse bläßt kann man sie nichtmehr so gezielt und effektiv abführen. Es werden also zwangsläufig die restlichen Komponenten ein wenig wärmer (es sei denn man baut direkt mehrere Gehäuselüfter ein)
Was ist am besten? Kühle Grafikkarte+kühles Gehäuse! Meine 8600GT hat nen passiven Kühlkörper mit Slot. Dadrunter hab ich nen 5V 12cm Lüfter gepackt und alles bleibt kühl und lautlos. Ohne Dual Slot würde die Karte zwar kühl bleiben, aber das Gehäuse würde sich sehr stark aufwärmen (auch weil ich mit dem Dual Slot einen sehr effektiven Luftstrom habe, der ohne unterbrochen werden würde). Und meine Karte ist kühler als jede 8600GT mit Standardkühlkörper. Weitere Temperatursenkungen wären nur bei OC nötig.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- jumijumi
- RPG, MMO, Adventure, Hack'n'Slay
