leider muss ich dir da auch widersprechen, es ist eine hexenjagt und nichts weiter.. es werden alle tatsachen ausser acht gelassen wie z.b.:
1. das fast kein spiel wirklich im vram limit ist solange man nicht in 4k zockt
2. das man am pc nunmal einen texturenregler hat und den zu bedienen, da braucht man nichtmal intelligent zu sein, aber nein DAS wird natürlich ignoriert weils den leuten nicht in ihr konzept passt
3. die tatsache das wie ich schon schrieb es seit jeher am pc spiele gab die selbst mit der besten hardware der welt zu dem jeweiligen zeitpunkt nicht flüssig liefen. das war schon immer so. das einzige was sich nun geändert hat im vergleich zu früher ist das jetzt eben die herden von schafen eine hexenjagt dagegen veranstalten und früher wurde das akzeptiert.
ich gebe dir aber in einem punkt recht:
mehr ist definitiv immer besser, also ich hätte auch nichts dagegen wenn alle gpus nun mit 24gb vram erscheinen. das ändert jedoch nichts daran das die aktuelle vram menge bei nvidia gpus bei weitem nicht so kritisch ist wie es die herden von menschen einem weißmachen wollen. es ist knapp bemessen aber nicht ZU knapp
hinzu kommt noch das nvidia hier nichtmal die hauptschuld trägt, nur zum hauptschuldigen gemacht wird.
schonmal daran gedacht das die entwickler dies in der hand haben ?? stichwort optimierung, die aktuell vollkommen fehlt. der hohe vram verbrauch ist in allererster stelle die schuld der publisher die keinen cent mehr in optimierung stecken weil die leute auf dem pc jahrelang alles gefressen haben was sie vorgesetzt bekamen und nicht weil nvidia zuwenig vram verbaut. schonmal gesehen wie der vram verbrauch plötzlich explodiert ist seitdem corona da war und die ganzen QA abteilungen entweder vollkommen gekündigt wurden oder in den homeoffice verfrachtet und deutlich eingeschränkt wurden ? der vram verbrauch aktuell ist jehnseits gut und böse und die schuld daran tragen die publisher und entwickler und nicht nvidia.
hinzu kommt noch das amd gpus im schnitt etwa 1gb mehr vram schlucken als nvidia gpus. also kannst du damit rechnen, wenn nen spiel 12gb vram bei nvidia schluckt, schluckt es 13gb vram bei amd. das relativiert die vram menge von amd natürlich noch nen bisschen, wenn auch es am ende nicht ausschlaggebend ist bei 16gb vram die die amd gpus haben
edit: wenn du also auf sachliche kritik aus bist solltest du all diese aspekte erstmal überdenken und den publishern die schuld geben und nicht nvidia, da die publisher es in der hand haben. jedes spiel das 12gb vram schluckt könnte problemlos auf 8gb vram optimiert werden aber das würde halt noch bissl was kosten.... DAS ist das wahre problem hier
bestes beispiel ist hogwarts legacy. es kam wie alles aktuell in katastrophalem unoptimierten zustand auf den markt. da es aber nen riesen erfolg war und da die streaming optimierung bei der unreal engine vergleichsweise leicht ist haben die entwickler einen monat nach release nen patch gebracht welcher das streaming so angepasst hat das ich selbst mit meine r980ti mit 6gb vram keinerlei nachladeruckler mehr hatte ! vorher immer wieder drops auf 10-12fps gehabt, dannach garkeine mehr. es geht wenn man will aber da die pc gamer alles gefressen haben egal wie schlecht es war, will kein publisher auch nur einen einzigen cent mehr zahlen als notwendig. deshalb kommen pc spiele aktuell in solch einem tragischen zustand auf den markt.
für die ps5 wird noch halbwegs optimiert und das obwohl sie grade mal 16gb shared vram hat von denen ca 14gb den entwicklern zur verfügung stehen (2gb fürs system reserviert und hardlocked).
ein pc hat mindestens 16gb RAM jund 8gb vram. aktuelle gamingrechner haben 32gb ram und 12+gb vram.. wenn die publisher auch nur ein kleines bisschen wollen würden könnten sie problemlos alle pc spiele in top zustand ausliefern ohne jegliche vram probleme etc.
