Test GeForce GTX 1050 (Ti) im Test: Einmal perfekt und einmal mit zu wenig Speicher

[Chismon]

Ja, für Premium 2-in-1 Tablet-Ultrabook-Lösungen (Surface Book Reihe, usw.) könnte die GTX 1050Ti wirklich interessant/ideal sein, ich befürchte aber, dass man eher die billige GTX 1050 mit nur 2 GB dort sehen wird, leider ... dann wäre eine RX 460 4 GB schon die deutlich bessere Lösung, wobei eine RX 470D als 2-in-1 Hybrid-Karte evt. auch interessant sein könnte.

Interessant wäre schon wie sich eine - leider auf den chinesischen Markt begrenzte - RX 470D (Polaris 10 Chip-Resteverwertungskarte) gegen eine GTX 1050Ti schlägt. Na, vielleicht kommt da ja noch irgendwann ein direkter Vergleich. Für Desktopnutzung sehe ich die reguläre RX 470 (mittlerweile durch die Preissenkung m.E. die wohl interessanteste Mittelklassekarte) aber immer noch klar preis-leistungstechnisch vor der GTX 1050Ti. In der Hardware Canucks Rezension wird das im Fazit gut zusammen gefasst, dass die RX 470 bei Preis-Leistung deutlich stimmiger sein dürfte:

As a matter of fact, our YouTube editor Eber has a Gigabyte GTX 1050 Ti G1 Gaming on hand which will retail for a cool $169. $169! I can’t begin to tell you how poor those metrics look; a GTX 1050 Ti at $139 or even $149 makes perfectly good sense but paying upwards of that for moderately increased frequencies should be avoided at all costs, particularly with the RX 470 hovering at $169. I'll actually make this choice easy: if you want to spend $160 to $180 on a GPU, the RX 470 4GB is the hands-down winner provided it ends up hitting AMD's newly reduced MSRP.

Für DX12 Titel wie bspw. Quantum Break und Hitman braucht es scheinbar schon mindestens die Leistung einer RX 470 4GB.

Bei mir wird unter 8GB aber auch nicht mehr aufgerüstet, ideal bemessen wären wohl 12 GB derzeit (zu vernünftigen Preisen, also außerhalb der Titan X GPUs), wobei Vega 10 Karten schon mit 16GB HBM2 locken könnten ... naja, 'mal abwarten, bis zur Ankündigung kann es ja nicht mehr so lange dauern (bis zum Marktstart oder eher vernünftiger Verfügbarkeit aber vermutlich doch).

Bei den gebotenen Spielen derzeit und wenn man nicht sofort auf den HDR-Monitor-Zug aufspringen will, sehe ich aktuell aber noch keine Notwendigkeit zum aufrüsten (wenn man nicht aus dem letzten Loch pfeift bzw. sich die aktuelle Karte gerade verabschiedet hat) bzw. lohnt es sich für mich - trotz nur 2 GB vorhandenem Speicher - nicht (zumal ich immer noch massig Nachholbedarf an älteren Spielen, seltenst Neupreisspielkäufer bin und aktuelle Online-Multiplayer-Spiele (selbst ein Battlefield 1) noch relativ genügsam und gut mit 2GB spielbar sind.

Weder Pascal noch Polaris GPUs hauen mich trotz des Doppel-Shrinks preis-leistungstechnisch insgesamt wirklich vom Hocker, das kann mit AMDs Vega und nVidias möglicher Pascal-Revision oder Volta eigentlich (oder vielmehr hoffentlich) nur besser werden.

 

[BookerDeWitt]

Da ist nur die Entscheidung zwischen der RX460 und der 1050.

Da gehe ich vollkommen konform mit CB und empfehle eher die 4GB-Version der 460, oder besser gleich eine 1050Ti (oder natürlich am allerbesten eine 470 4GB).

Der Unterschied zwischen hohen und sehr hohen Details fällt mir selbst hier in Tests auf Screenshots nicht mal auf, im Spiel selbst sind mir Schattenqualität usw auch egal. 40 FPS reichen mir auch. Klar wäre es toll Spiele in voller Auflösung und extremen presets zu spielen, aber ganz ehrlich: so wenig Zeit wie ich damit verbringe ist es mir den sehr hohen Preis einer 4K fähigen GPU nicht wert.

Schattenauflösung oder Effekte/Details sind Shaderspezifische Einstellungen, die keinen VRam benötigen. Texturen hingegen brauchen VRam, kosten keinerlei Leistung, wenn dieser gross genug ist und verbessern die Bildqualität viel drastischer, als ein paar höher eingestellte Effekte, die dazu auch noch deutlich Rohleistung benötigen. Meiner Meinung nach spart man lieber etwas an Rohleistung anstatt am VRam, denn geringere Rohleistung kann man optisch viel eher mit heruntergedrehten Details kompensieren, als heruntergedrehte Texturen

Mit dieser Meinung bin ich hier im Forum sicherlich ziemlich alleine, aber ich glaube der Schnitt der Steam-Nutzer hat ebenfalls keine so hohen Ansprüche geschweige denn eine GPU mit >4GB.

Steam-User haben auch meistens alte GPUs/ kaufen keine neuen Modelle für ein bisschen CS-GO etc..
Bei einem Neukauf am VRam zu sparen lohnt sich nicht, denn viel eher kauft man sich irgendwann einmal ein neues Game mit höheren Anforderungen, als eine neue GPU. Es ist für Unerfahrene auch tückisch,
denn schliesslich meint man mit den Modellen mit weniger VRam ein „Schnäppchen“ zu machen, wenn es aber eigentlich die Haltbarkeit der Karte viel eher einschränkt. Dabei kosten Modelle mit doppelten VRam kaum noch einen wirklich nennenswerten Aufpreis.

Oder liege ich komplett daneben und kann ein künftiges Spiel überhaupt nicht mehr spielen mit reduzierten Details und mit nur 2 GB?

Natürlich kannst du es noch spielen, du könntest aber für 20€ mehr/ Griff zur 460 4GB anstatt zur 1050 2GB (ergo selber Preis mit minimal weniger Rohleistung) besser und schöner spielen.

 

[Eusterw]

Schattenauflösung oder Effekte/Details sind Shaderspezifische Einstellungen, die keinen VRam benötigen. Texturen hingegen brauchen VRam, kosten keinerlei Leistung, wenn dieser gross genug ist und verbessern die Bildqualität viel drastischer, als ein paar höher eingestellte Effekte, die dazu auch noch deutlich Rohleistung benötigen. Meiner Meinung nach spart man lieber etwas an Rohleistung anstatt am VRam, denn geringere Rohleistung kann man optisch viel eher mit heruntergedrehten Details kompensieren, als heruntergedrehte Texturen.

Rohleistung (vor allem, wenn man in einem so niedrigen Bereich ist), ist auch sehr sehr wichtig.

Denn Rohleistung führt zu einem viel besserem Spielgefühl. Ob ein Spiel nun mit 25 oder 35 fps läuft, das sieht man auf den Screenshots nicht, aber man FÜHLT es ungemein.

Investierst du Geld in VRAM, fehlt dir dieses Geld für Rohleistung...

 

[DaTr1Xa]

wäre ein upgrade von einer hd 7870 sinnvoll? 1050ti oder 470?

 

[BookerDeWitt]

Rohleistung (vor allem, wenn man in einem so niedrigen Bereich ist), ist auch sehr sehr wichtig.

Denn Rohleistung führt zu einem viel besserem Spielgefühl. Ob ein Spiel nun mit 25 oder 35 fps läuft, das sieht man auf den Screenshots nicht, aber man FÜHLT es ungemein.

Investierst du Geld in VRAM, fehlt dir dieses Geld für Rohleistung...

Aber nicht im Bereich 950 2GB vs. 460 4GB, 1050 2GB vs. 460 4GB, oder 1060 3GB vs. 470 4GB. Da ist der Rohleistungsunterschied zu minimal um den kleineren VRam zu rechtfertigen.

 

[K3ks]

7870 vs 1050ti vs 470?

Wenn alle 4GB Speicher haben ist die 1050ti locker 40% schneller als die alte 7870 aber die 470 ist nochmal 40% schneller als die 1050ti, musst du wissen. Vermutlich nur 2GB bei der 7870: da ist dann wohl der Sprung auf ne 1050ti schon riesig. Der Aufpreis der 470 ist grob linear zur Mehrleistung, musst du wissen.

 

[fortunes]

Wo sind denn die Tests der "Casual Games" á la WoW, CS:GO, LoL und DotA2?

Wer will denn ernsthaft mit dieser GPU-Leistung in Witcher3, GTA5 & Co. an den Start gehen!?

 

[DaTr1Xa]

Wenn alle 4GB Speicher haben ist die 1050ti locker 40% schneller als die alte 7870 aber die 470 ist nochmal 40% schneller als die 1050ti, musst du wissen. Vermutlich nur 2GB bei der 7870: da ist dann wohl der Sprung auf ne 1050ti schon riesig. Der Aufpreis der 470 ist grob linear zur Mehrleistung, musst du wissen.

Danke für die Information!

 

[Zocker311]

Ich verachte den Zero Fan Modus.

Lieber soll der Lüfter 15m³/h bewegen und sich die Luft ein bisschen bewegen als das da die Luft komplett still steht. Die Gehäuselüfter drehen ja auch im Idle mit ein paar Hundert Umdrehungen in der Minute.

du kannst ja die lüfterkurve so anpassen das er immer läuft also wo ist dein problem

 

[Neronomicon]

Sehr gute Karte. 30% mehr Leistung bei weniger Stromverbrauch als AMD 460 ist schon richtig gut.

 

[Sinnfrei]

Das Ding "konkurrenzlos gut" zu nennen, während die RX470 für gerade mal 34,- Euro mehr ein deutlich besseres Preis-/Leistungsverhältnis hat, ist schon bezeichnend ...

 

[Luffy]

WOW bin begeistert, was dieses Prinzip, ab von der Parallität zum durchsatzausrichtet.

Ausser Militärische anwendungen ist kein entwickler an einer sehr hohen auslastung interessiert.

 

[franzerich]

http://store.steampowered.com/hwsurvey/

Sehe ich das richtig, dass nur <20 % der Nutzer ab 3 GB VRAM aufwärts haben? Oder liege ich wirklich komplett daneben und im absoluten Einstiegsbereich ohne hohe Anforderungen muss es bereits mehr als 2 GB sein?

Wirklich interessant. Da eiert noch ein Haufen Leute mit 2GB herum. Aber war nicht damals die 750 Ti nur eine 2GB Version? Die wurde ja massivst gekauft. Das würde sich ja jetzt mit der 1050 Ti 4GB ändern.

 

[Stahlseele]

Meine 780TI hat auch nur 3GB VRAM . .

 

[Speedy302]

Mal eine blöde Frage, ist die Karte besser als eine XFX Radeon HD 7850 mit 2GB Speicher?

Kann auch so eigentlich alles in Full HD spielen, muss aber dazu sagen das ich keiner bin der Shooter oder MMO's spielt, eher Rennspiele, Sportspiele, Watch Dogs, Tomb Raider usw.

Wäre cool wenn ihr mir eine Antwort geben könntet, kommt mir so vor als ob die 1050 TI besser ist als meine jetzige??

 

[Stuntmp02]

Ja, die 1050Ti 4G ist deutlich besser, als eine 7850 2G, allein schon des Speicher wegen

 

[Krautmaster]

7850 2g = ~ rx 460.

Edit. Was hat die HD 7850 eig damals gekostet? Schon interessant wie wenig sich in dem Segment bei P/L getan hat. Die Mehrleistung nach oben raus wird teurer, die PL unten bleibt fast gleich.

 

[Q-Marine]

Sehr schön, das wird den Preis der GTX 960 ordentlich senken. Dann kaufe ich mir eine zweite für SLI.

 

[Piter73]

Wäre übrigens in Anbetracht einiger Berichte interessant zu wissen, ob die aktuellen 470/480 weniger Strom brauchen... auf Reddit und YT gibt es Berichte von RX480, die nur 80 Watt brauchen. Das ist nicht mehr viel mehr als diese 1050Ti.

Gibt es einen Link dazu wegen der RX480?

 

[v_ossi]

[...]Wer will denn ernsthaft mit dieser GPU-Leistung in Witcher3, GTA5 & Co. an den Start gehen!?

Ich! Bin in den letzten Jahren kaum zum spielen gekommen und will jetzt noch ein paar Sachen nachholen. Witcher 3 und Metal Gear Solid V stehen zum Beispiel auf dem Plan. Wenn ich beide bei 1080p mit hohen Details und 40+ Frames spielen kann, reicht mir das. Warum sollte ich also mehr Geld ausgeben? Das würde bei mir und sicher vielen anderen in keinem Verhältnis stehen.

WoW, CS:GO, LoL und DotA2 hingegen kann man doch schon fast auf einer Kartoffel spielen.