Test GeForce GTX 1050 (Ti) im Test: Einmal perfekt und einmal mit zu wenig Speicher

Hallo zusammen,

@ tunichgut

Die GT 1050 Ti zieht laut Hardtecs4u meist unter 60 Watt Strom. Das ist schon eine ganz schöne Hausnummer, insbesondere wenn man die Leistung bedenkt. Schon fast unfaßbar wenig Strom Respektive der Leistung.

Hier der Link: http://ht4u.net/reviews/2016/nvidia_geforce_gtx_1050_ti_pascal_fuer_fullhd_gaming/index45.php

Die haben da auch ein sehr viel analytischeres Fazit aus meiner Sicht. Trifft die Dinge in meinen Augen bzw. meiner Meinung nach sehr viel korrekter.

So long...
 
Zuletzt bearbeitet:
Eusterw schrieb:
Investierst du Geld in VRAM, fehlt dir dieses Geld für Rohleistung...
Das sehe ich bei den kleinen Karten auch so.

Witcher III wird niemand mit den Einstellungen dieses Tests mit einer RX460/GTX1050TI zocken. Der VRAM-Verbrauch dieses Spieles ist immer kleiner als 2 GB, aber die Karten sind zu schwach für höchste Setting - 20,5 fps für die RX460-2GB bis 23,7 fps für 1050TI-4GB sagen doch genug. Man muss die Settings runterschrauben und die Rohleistung und nicht der Grafikspeicher entscheidet darüber, ob man 1, 2 oder 3 Stufen runterschrauben muss.

Von Spielen wie Mirror's Edge Catalyst, deren (unnötig) große Texturen in höchster Einstellung unnötig viel VRAM fressen, würde ich mir in diesem Preissegment jedenfalls nicht die Wahl einer guten Grafikkarte verleiden lassen. Es ist schon eher zweifelhaft, ob man bei solchen Spielen überhaupt einen Nachteil hat, wenn man die Texturen eine Stufe schlechter wählt. Bei 27,3 fps für eine RX460-4GB wird man jedenfalls auch alles andere eine Stufe niedriger einstellen müssen. Da würde es dann mehr Sinn machen, solche Spiele - wenn man sie schon nicht wegen schlechter Programmierung aus dem Benchmarkparcours streicht - mit für kleine Karten praxistauglichen Einstellungen zu testen: schon hätte man keinen Nachteil mehr durch 2GB VRAM-Größe.
 
Hmmm
Als Gamingkarte kann man aber weder die 2GB noch die Ti bezeichnen ?
Es sein man spielt noch auf einem 15" wie es mein Sohn sich auf MC antut (muss)
Dann sind 60W in der Tat eine Hausnummer.

Ich tue mich ja mitlerweile mit Geld verbrennen a'la GraKa noch knausriger als überhaupt.
Aber wenn, dann wenigstens die 1060 6GB ...

und man muss bei den Benchmarks so weit nach unter scrollen :evillol:
 
Krautmaster schrieb:
Edit. Was hat die HD 7850 eig damals gekostet? Schon interessant wie wenig sich in dem Segment bei P/L getan hat. Die Mehrleistung nach oben raus wird teurer, die PL unten bleibt fast gleich.


Ich hab gerade mal nachgeschaut, am 28.11.2013 habe ich bei Mindfactory eine XFX 7850 Core 2GB für 129€ gekauft :D
Viel getan hat sich da in 3 Jahren wirklich nicht.
 
Doch, der Euro ist massiv im Kurs gefallen. :freak:

Hier - bevor Nvidia mit Kepler gekontert hat - ist die 7850 mit ~250€ Preisempfehlung angegeben, das ist nicht so viel weniger als der Launch-Preis der RX 480.
 
Den Vergleich mit der 7850 hier in den Comments verstehe ich nicht. Die 1050 ti ist nicht nur deutlich schneller, auch die aktuellen Spiele können heute oft in besseren Einstellungen gespielt werden als die damaligen mit der 7850. Würde man die 7850 in den gleichen Szenarien benchen und Frametimes berücksichtigen, wäre sie weit abgeschlagen. Hinzu kommt eine deutlich geringere Leistungsaufnahme und damit verbunden viel mehr Silent Potential bei der 1050 ti. Also zumindest Leistung pro Watt ist ein vielfaches gestiegen, die Preisleistung ist gemessen an der Hardware, die man für Mainstream Titel benötigt, wohl mindestens genauso gut. Insofern imo ein ordentliches Produkt!
 
Luxmanl525 schrieb:
Die GT 1050 Ti zieht laut Hardtecs4u meist unter 60 Watt Strom. Das ist schon eine ganz schöne Hausnummer, insbesondere wenn man die Leistung bedenkt. Schon fast unfaßbar wenig Strom Respektive der Leistung.

Hier der Link: http://ht4u.net/reviews/2016/nvidia_geforce_gtx_1050_ti_pascal_fuer_fullhd_gaming/index45.php

Die haben da auch ein sehr viel analytischeres Fazit aus meiner Sicht. Trifft die Dinge in meinen Augen bzw. meiner Meinung nach sehr viel korrekter.

Uh, Sehr interessant, gerade das MSI OC modell fand ich interessant, da so "günstig" und recht kurz. Aber leider nicht lautlos, und noch be 2 Sone.. Also doch hörbar, da nur geringfügig leiser als eine 1060 Founders (bzw auch die 1060 Palit Dual / Gainward Dual), die mir zu laut waren..
Ich schätze damit grob, dass die MSI OC aus dem test wohl mit 1500-1700 rpm dreht. Also der Lüfter, nicht die Grafikkarte :D

Allerdings.. finde ich dies Lautstärke etwas grausam wenn man bedenkt, dass die karte 60 Watt zieht unter Last, dadurch dass sie "nur" 1455 Mhz boost Takt hat. Ich wette, den Takt könnte die karte locker mit 0.85 bis 0.9 Volt halten, vll sogar 0.8 Volt. Und dann bei 45-50 Watt verbrauch liegen, und deutlich leiser sein.


Interessant finde ich persönlich für schlappe 5-10€ mehr die MSI Gaming: https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1050-ti-gaming-4g-a1525042.html?hloc=at&hloc=de

Siehe Tomshardware test: http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-1050-ti-gp107-grafikkarte,testberichte-242256-2.html

Zumindest als Gaming X Boostet die karte bis 1835 Mhz hoch, und pendelet sich dann auf 1798~ Mhz ein. Die non-X dürfte hier wohl bei grob 1750 Mhz sein. Immer noch sehr hoch, verglichen zu der aus dem HT4u test.
Stromverbrauch bleibt dabei <70 Watt.

Selbst mit erhöhtem Powertarget auf 125%, OC auf 1911 Mhz (!!!) zieht die karte bei Metro Last Light 74,8 Watt, und bleibt noch in der spezifikation. Der 6-Pin stecker wäre selbst bei 1.9 ghz nicht unbedingt nötig. Besonders, wenn man hier zusätzlich noch undervolten könnte.

Besonders aber die Lautstärke... 900 rpm beim Gaming, 1000 rpm bei Furmark. Das ist beides völlig unhörbar / Silent.
Finde die MSI Gaming daher bei 159€ deutlich interessanter. bzw als die mit Abstand interessanteste 1050 ti aktuell.


Denn:
- die 1050 ti MSI OC ist laut ht4u, UND Notebookcheck nur knapp leiser ist, als eine 1060 Founders.
- Die 1050 ti MSI Gaming X ist laut tomshardware minimal Leiser, als die ohnehin schon kaum hörbare 1060 3gb Gaming X (welche genau so laut ist, wie die 6gb Gaming X. Und die ist laut CB halb so laut wie ne 1060 Founders).
- Damit müsste die 1050 ti MSI OC grob doppelt so laut sein, wie die 5-10€ teurere 1050 ti Gaming X. Letztere sieht optisch deutlich besser aus, hat ein höheres Powertarget, und boostet deutlich höher. Und das unhörbar silent. Perfekt für jeden kleinen wohnzimmer PC oder so~ Solange die ins gehäuse passt, was bei 22cm~ wohl nicht sooo schwer sein dürfte.


Fairerweise muss man aber sagen, die MSI OC bleibt nur fluffige 60°C kühl unter Last. Angepasste Lüftersteuerung, man erlaubt dann halt einfach 70°C, und schon sollte es deutlich leiser sein.
Besonders, wenn man das ganze noch mit undervolting kombiniert.

VikingGe schrieb:
Doch, der Euro ist massiv im Kurs gefallen. :freak:

Hier - bevor Nvidia mit Kepler gekontert hat - ist die 7850 mit ~250€ Preisempfehlung angegeben, das ist nicht so viel weniger als der Launch-Preis der RX 480.

Wobei ich die 7850 eher mit der RX 470 gleichsetzen würde, von der "klasse" her, oder? :o Ist ja beides ein minimal beschnittener Chi.
 
oldmanhunting schrieb:
Was sich hier Leute an Zero Fan aufhängen. Ich bevorzuge wenn die Lüfter sich langsam drehen und nicht anhalten. Habe deshalb bei mir das 2. Bios ohne Zero Fan aktiviert. Ich höre meine GPU im 2D Modus nicht. Was soll da mit Zero Fan leiser werden?

Die niedrigere Lautstärke ist nur ein Nebeneffekt von Zerofan.

Der wichtigste Aspekt ist in meinen Augen die Lebensdauer der Lüfter. Während das bei Gehäuselüftern egal sein mag, da sie standardisiert sind und jederzeit getauscht werden können, sammeln Grafikkartenlüfter jede Menge Dreck an, und lassen sich in den meisten Fällen weder wechseln noch vernünftig reinigen. Nutzt man seinen Rechner nur ab und zu für Spiele, ist der Zerofan Modus hier absolut empfehlenswert.

Wieso man gerade bei Grafikkarten, die man vorwiegend in einfachen PCs vorfinden wird, die nicht nur zum Zocken verwendet werden darauf verzichtet, ist absolut nicht zu erklären. Zum Glück ist das wohl nur ein Ausrutscher bei den getesteten Karten. Gigabyte bietet selbst bei der kleinsten Karte den Modus an.
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=6051#kf
 
Zuletzt bearbeitet:
v_ossi schrieb:
WoW, CS:GO, LoL und DotA2 hingegen kann man doch schon fast auf einer Kartoffel spielen. :D

Schraub die Grafikeinstellungen bei WoW aufs Maximum rauf und du wirst staunen wieviel Rechenleistung das fressen kann. ;)
Allein schon wenn beim Antialiasing SSAA x4 zum Einsatz kommt knabbert das naturgemäß ordentlich an der Grafikkarte aber man kann sie auch so weit runter schrauben das es auch auf den integrierten GPUs gut läuft. Es ist unübersehbar für die Masse sehr breit aufgestellt.
 
Hallo zusammen,

@ Darkseth88

Du hast das Schlußfazit von Hardtecs4u Respektive der getesteten MSI nicht so aufmerksam zur Kenntnis genommen offenbar. Denn die Sagen ganz klar, daß da an allem gespart wurde bei dem Kühlkonstrukt. Das scheint auch für viele andere Konstruktionen bei der GTX 1050 Respektive 1050 Ti so zu sein.

Und daß die besagte MSI GeForce GTX 1050 Ti Gaming 4G ziemlich die beste 1050 Ti Version sein dürfte, sollte eigentlich nicht sonderlich überraschend sein, wenn der Kühler auch nur entfernt dem der GTX 1060 / RX 480 ähnlich ist. Ich finde auf jeden Fall, daß die GTX 1050 Ti eine Top Karte ist. Die legen auch die Zielgruppe ziemlich analytisch dar. Und du kannst damit Rechnen, daß die Preise eher noch Fallen werden. In dem Bereich die mit Abstand beste Karte.

Und wie du treffend bemerktst, ein 6-Pol Anschluß wäre wirklich nicht einmal bei Extremer Übertaktung zwingend nötig.

So long....
 
Zuletzt bearbeitet:
v_ossi schrieb:
Ich! Bin in den letzten Jahren kaum zum spielen gekommen und will jetzt noch ein paar Sachen nachholen. Witcher 3 und Metal Gear Solid V stehen zum Beispiel auf dem Plan. Wenn ich beide bei 1080p mit hohen Details und 40+ Frames spielen kann, reicht mir das. Warum sollte ich also mehr Geld ausgeben? Das würde bei mir und sicher vielen anderen in keinem Verhältnis stehen.
Hast du den Test überhaupt gelesen?

Die GTX1050Ti packt Witcher3 in 1080p gerade mal mit 20fps. Viel Spaß!

v_ossi schrieb:
WoW, CS:GO, LoL und DotA2 hingegen kann man doch schon fast auf einer Kartoffel spielen. :D
Wie man bereits an deiner oberen Aussage erkennen kann, hast du ja richtig Ahnung.

Dass die GTX1050(Ti) als Konkurrenz zur RX-460, und damit einer Casual-Gaming-Karte, gedacht ist, hast du scheinbar gekonnt vergessen.

Und die Kartoffel will ich sehen, die dir in WoW & CS:GO 100fps auf den Bildschirm zaubert.
 
@Vorposter: Mit Ultra Presets. Ich finde solche Karten muss man eigentlich auch mit realistischeren Settings benchen...
 
Weiß man denn etwas, wann die 1050er-Karten in den Notebooks erscheinen werden? Da sind sie nämlich für mich persönlich wirklich interessant. Pascal gibt es aktuell ja erst ab 1500€ mit der GTX 1060...
 
@fortunes: Dann stellt man halt die Details herunter bis es einem passt. Wo ist das Problem?

Die meisten Spieler haben sowieso keine teure/besonders Leistungsstarke Grafikkarte für ein paar hundert Euro drin.

Bin selbst oft der Meinung die Spiele durch High bzw. Ultra auch nicht besser werden.

Von daher ist zumindest die Ti perfekt, man kann alles spielen mit einer guten Qualität. Genau das will die Mehrheit.
 
fortunes schrieb:
Hast du den Test überhaupt gelesen?

Die GTX1050Ti packt Witcher3 in 1080p gerade mal mit 20fps. Viel Spaß!
[...]

Ja, 20 fps mit den maximalen Einstellungen. Ich habe aber nicht den Anspruch alles auf max. zu spielen. In mittleren Einstellungen werden die fps wohl massiv nach oben gehen ohne die Grafikqualität von 2006 zu haben.
Und bei MGS V hat man ja sogar mit den getesteten Einstellungen 60 fps. Es hat halt nicht jeder den gleichen Anspruch nud mit reduzierten Details, kann man auch mit der Ti noch AAA Titel (für mich) gut spielen. Hier im Forum kommt das häufig so rüber, als wären spiele nur noch in 4k mit 120fps spielbar, aber nicht jedem ist es das wert.

Das mit der Kartoffel war natürlich mit Absicht überspitzt, ich dachte das wäre offensichtlich. Aber der verlinkt Test zeigt doch, dass besagte Spiele auch vor einem Jahr schon "passabel" auf APUs spielbar war und mit einer 750Ti "gut" liefen...

PS.: Hier spielt z.B. jemand auf einer GTX 960 mit angepassten Settings (Grafik und Postprocessing ungefähr auf mittleren Einstellungen) bei einem Durchschnitt von 47fps. MIR reicht das für ein gutes Spielerlebnis...
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen,

habe da mal eine andere Frage zu den Taktraten. Bei dem getesteten Ti-Modell gibt der Hersteller ja folgendes an:

Basis Takt: 1.290 MHz

Boost Takt: 1.392 MHz

Computerbase spricht aber von maximalen 1.734 MHz und bei Spielen maximalen 1.696 MHz

Welche Angaben sollte man nun im Datenblatt der verschieden Herstellern vergleichen, um einen Eindruck der Leistungsfähigkeit der jeweiligen Karte zu erhalten? Oder ist dies mit dem Vergleich der reinen technisch Angaben von Basis- und Boos-Takt gar nicht möglich?

->Von was sind die maximalen Taktraten abhängig?
->Wieso übertreffen diese die Angaben der Hersteller?
->Worauf sollte man nun beim Kauf achten, um dann ein möglichts schnelles Modell zu bekommen?

Danke und Gruß,
Rastafar
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 1050Ti liefert nur knapp die Hälfte an Leistung zur 1060.
Gerade weil man die 1060 gut übertakten kann.

Die Lücke ist mir daher etwas zu groß.
 
Zurück
Oben