News GeForce GTX 1070 Ti: Nvidias „GTX 1080 Light“ erscheint am 26. Oktober

[Mcr-King]

Klar für die GTX1050 2GB die wirklich sinnlos ist gibt's die RX560 4GB.

Genauso für die GT1030 mit 2GB und beschnittener Video Engine gibt's die RX550 2/4 GB.

Also es gibt alternativen nur interessiert es keinen leider wie bei Apple und Samsung genau so.

Ergänzung (23. Oktober 2017)

Leider sind die Preise durch Mining Wahn viel zu hoch bei allen GPUS, da ist es egal ob NV oder AMD. Na hoffentlich wird sich dass nächste Jahr bessern.

 

[Caramelito]

Wow Mcr.. Jetzt kommst du mit <=100eur Grakas..

Ab Mid Range (also ab 1060/580) gibt es eben nur NV.

580 vergriffen oder viel zu teuer.

1070 vs V56 = 1070 günstiger, oft gleich schnell, manchmal langsamer, viel weniger Verbrauch und deutlich leiser.

1080 vs V64 = siehe oben, dazu gleiche, bis mehr Leistung.

1080 ti = Gar keine Konkurrenz.

 

[Mcr-King]

Ja dass liegt aber was RX580/570 betrifft nicht an AMD sondern an den Minern die nerven total.

Auch die RX Vega56 ist oft vergriffen aber und jetzt kommt's auch die guten GTX1060 sind viel zu teuer.

Bis auf dass sinnlose 3GB Modell aber jeder soll halt gerne die Preise zahlen die Händler verdienen sich Dumm und Dämlich. Also ich für meinen teil werde dieses Jahr garantiert keine überteuerte GPU egal von wen kaufen.

 

[tek9]

Ich finde diese Abstufung wenig sinn-frei. Wer ca 450 Euro für eine 1070 TI ausgeben kann- der hat auch die 500 Euro, um die stärkere 1080 zu kaufen.

Du hast recht. Deshalb funktioniert es anders. Vor Weihnachten sitzt das Geld etwas lockerer im Portemonnaie und die Leute werden statt der 1070 die ti nehmen. Wenn sie denn nicht bis dahin entdeckt haben das die Karte nicht übertaktet werden kann.

Ab Mid Range (also ab 1060/580) gibt es eben nur NV.

580 vergriffen oder viel zu teuer.

1070 vs V56 = 1070 günstiger, oft gleich schnell, manchmal langsamer, viel weniger Verbrauch und deutlich leiser.

1080 vs V64 = siehe oben, dazu gleiche, bis mehr Leistung.

1080 ti = Gar keine Konkurrenz.

Für dich gibt es nur nVidia. Du vergisst das es preiswerte Freesync Displays gibt. Ein Kit aus Karte und Display ist deutlich günstiger als eine GeForce und ein Gsync Display.

Selbst die höhere Leistungsaufnahme wird diesen Preisunterschied nicht komplett abschmelzen.

 

[Faust2011]

1080 ti = Gar keine Konkurrenz.

Naja, das ist noch die klassische Denke, die AMD mit dem Start von Vega und kurz davor bereits mit der Roadshow eigentlich ändern wollte. Was jetzt zählt ist das Spielerlebnis und nicht mehr das reine Schielen auf die FPS. Heißt konkret: Vega-Karte und Freesync-Display.

Für meinen Geschmack ist diese Strategie jedoch (noch) nicht so ganz aufgegangen. Da wird einfach zu wenig Werbung seitens AMD dafür gemacht und es ist irgendwie unklar, in welchen Regionen nun welche Bundles (Graka + Monitor + evtl. Board + CPU?!) verfügbar sind. Das war zumindest sehr verwirrend zum Marktstart... ne, halt, zum Paperlaunch.

Vor ca. 1-2 Jahren war übrigens ein Crossfire-Gespann aus 2 x RX 480 offiziell AMDs Konter zu Nvidias Top-Karte. Würde Crossfire immer und überall perfekt skalieren, könnte man mit ca. 450€ tatsächlich die GTX 1080 Ti verblasen.

 

[Caramelito]

@tek9:

Du nimmst also ein FS-Display und eine Turbine in den PC?
Viel Spaß damit.

Einfach 144hz Monitor und das Spielerlebnis ist identisch. Testen vor urteilen
Ich hatte beides hier bzw. mein FS-Display ist noch da, das Spielerlebnis verbessert sich nicht im Gegensatz zu 144hz + viele FPS oder 144hz + Vsync.

Für mich gibt es natürlich nicht nur Nvidia.
Eigentlich habe ich zuerst eine RX 480 gekauft. Nach ein paar Treiberproblemen wurde es dann NV.
Dann wollte ich auf Vega warten und kaufen/wechseln, und Vega enttäuscht einfach nur. Erstmal hat es sich gezogen wie ein Kaugummi und dann kam nichts dabei raus.

Zu teuer, zu laut, zu heiß, zu langsam für das Geld. Die dummen "Bundles" mit 10€ Spielen, die die Graka um satte 100eur teurer machen..was ist das denn?

Nun, wenn die Vega 64 500€ kosten würde, dabei so laut wie ein gute Costum-1080 wäre, dann wäre es ne Karte die OK wäre.

Man darf nicht vergessen, dass es die GTX 1080 seit ÜBER einem Jahr gibt und AMD "kontert" viel zu spät und zu schlecht.

@Faust:
Selbes Thema, siehe oben.

Immer wieder kommen die AMD Leute mit "FS Display" ist günstiger pi pa po.
Wenn ich ne 500+€ Graka habe, kaufe ich kein günstiges 200€ FS Display. Wenn doch, mache ich etwas falsch und habe eine schlechte Bildquali.

Ein gescheites FS Display kostet auch so viel wie ein gescheites GS Display.
Mein FS-Display ist/war teuer, da hätte ich keinen Vorteil ggü. einem GS Display.

Weshalb ich eigentlich Vega wollte war, dass angeblich FS2 in TV-Geräten kommt dank der Xbox X (Scorpio)
Und da mein TV mim PC (anderes Zimmer) verbunden ist, wäre das ziemlich nice. Denn 60hz + Vsync ist zwar OK, aber meilenweit entfernt von 144hz Monitoren.

Also wenn besagte TVs kommen und der Vega-Nachfolger halbwegs überzeugen kann, wirds bei mir auch wieder AMD. Bis dahin sind die GTX 1080 Karten einfach zu gut für Vega.

 

[tek9]

@tek:
Einfach 144hz Monitor und das Spielerlebnis ist identisch. Testen vor urteilen
Ich hatte beides hier bzw. mein FS-Display ist noch da, das Spielerlebnis verbessert sich nicht im Gegensatz zu 144hz + viele FPS oder 144hz + Vsync.

Für mich gibt es natürlich nicht nur Nvidia.
Eigentlich habe ich zuerst eine RX 480 gekauft. Nach ein paar Treiberproblemen wurde es dann NV.

Witzbold.

Hast du mal in meine Signatur begutachtet?

Ich besitze ein 144hz Display mit Freesync, von daher habe ich ausgiebig getestet

Bei sehr hohen FPS hat man selbst mit Vsync kaum Input Lag, logisch. Tearing fällt dann deutlich weniger auf, logisch.
Trotzdem werde ich nicht mehr auf Freesync oder Gsync verzichten. Das Bild ist bei horizontalen Bewegungen und niedrigen FPS deutlich ruhiger. Hast du dir mal die Windmill Demo mit Freesync an/aus angeschaut und verglichen?

Um es mit deinen Worten zu sagen: Testen vor urteilen

Das du bereit bist ohne Sync zu spielen, finde ich erstaunlich. Der Rest von deinem Beitrag ist noch eigenartiger. Das du eine Vega gekauft hast, weil irgendwann mal TV mit Adaptive Sync auf den Markt kommen könnten, nehme ich dir nicht ab. Das Märchen mit den Treiberproblemen kann ich nicht bestätigen.

Ich wage ernsthaft zu bezweiflen das günstige Gsync Displays bessere Panels besitzen als ihre Freesync Counterparts mit der gleichen Spezifikation, welche aber locker einen Hunderter günstiger sind und deutlich mehr Anschlüsse besitzen.

 

[Mextli]

.... weil es eben keine vernünftigen Alternativen gibt.

Immer brav den Marktführer kaufen machts für den zweiten natürlich nicht leichter zukünftig eine Alternative auf die Beine zu stellen. Da fehlts dann schlichtweg an Ressourcen.

Zum Glück für AMD gibts gerade einen Mining Boom, ansonsten würds echt düster aussehen.

 

[Caramelito]

@tek9:

Ich habe keine Vega gekauft, wie kommst du drauf?
Ich würde eine gute Costum Vega kaufen - Aber preislich können sie nicht mithalten auch wenn man sie bestellen könnte.
Meine Asus hier hat 505€ gekostet. Dazu gabs Destiny 2 und AC: Origins.

Da kann nichtmal eine 1070 mithalten, die wegen dem Mining Hype zu teuer ist.

@FS:
Ich sehe keinen Mehrwehrt bei hohen FPS.
Bei 50fps Games, ja da wird das Bild beruhigt, ansonsten sehe ich keinen Mehrwert und eine Demo die entwickelt wurde ein Feature zu vermarkten kannst halt vergessen :-)

Ein guter Monitor, egal ob er FS oder GS hat, kostet nunmal mehr als so ein Gümpel 60hz Einsteiger FS-Modell
Mein Monitor hatte auch nen Neupreis von ~550€ - Die GS-Counterparts waren ebenfalls so teuer.
Ich hätte umsteigen können (Monitor verkaufen oder gar zurücksenden), aber ich mache mir nicht die Mühe, denn FS bietet mit meiner Spielweise keinen Mehrwert, ich deaktiviere alles was Inputlag erzeugt.

Eben Destiny 2 gespielt mit ~110fps und Vsync off. Ich sehe da kein Ruckeln, Laggen, Tearing, Stottern oder dergleichen, es funzt wunderbar und sieht super aus. :-)
144hz sind einfach genial.

Wenn ich auf nem 60hz Monitor spiele fühlt sich das viel zu träge und unrund an.

Aber ich hatte seit 2011 keinen 60hz Monitor mehr, damals hatte ich nen 23" mit 120hz und weiß nicht wie man darauf verzichten kann^^

Bzgl. Testen und urteilen:
Habe ich ja ausgibieg mit der RX480 gemacht, sonst würde ich nicht darüber urteilen =)

 

[tek9]

Lieber Carmelito,

der Post ist ziemlich wirr. Wir diskutieren hier nicht über 60hz Displays.Was soll der Quatsch, das man eine 500 Euro Karte nicht mit einem billigen Display paart? Es gibt auch sehr gut ausgestattete Freesync Displays. Der Unterschied liegt darin das man bei Freesync die Wahlfreiheit hat und bei Gsync nicht.

Ich habe gehört das es Karten für die Hälfte der von dir angesetzten 500 Euro geben soll. Die Käufer solcher Karten werden sicherlich eher auf den Preis achten.

Hier mal ein Vergleich:

Freesync für 223 Euro https://geizhals.de/aoc-g2460pf-a1318972.html?show_description=1

Gsync ab 375 Euro https://geizhals.de/aoc-g2460pg-a1132957.html?show_description=1

Gleicher Hersteller, gleiche Spezifikation., Preisunterschied 150 Euro oder fast 70 Prozent ausgehend vom Freesync Modell.

Daher bleibe ich dabei das die höhere Leistungsaufnahme von AMD Karten nicht ins Gewicht fällt. Für 150 Euro bekommt man mehr Kilowattstunden als zur Lebensdauer der Geräte an zusätzlichem Stromverbrauch anfällt.

Problematisch wird es für Käufer einer Nvidia wenn sie deutlich weniger als 350 Euro für ein Display ausgeben wollen. Darunter gibt es gar keine Gsync Displays, nicht mal mit abgespeckten Features

So langsam fällst du mit unsachlichen Argumenten und Fanboy gebrabbel auf.

 

[Caramelito]

Wir haben über Vega gesprochen.
Wer eine 500+ Graka kauft, kauft hoffentlich keinen 1080p Monitor um 200.
Zudem sind immer noch mMn. 144hz + FS kein Mehrwert und 144hz allein regeln alles.
Wo ist das Fanboy Gebrabbel? Du schwenkst um von Vega auf 250eur Grakas, damit du für FS werben kannst und nennst mich quasi Fanboy

Wer unter 300eur Grakas kauft, sollte ohnehin zu ner 580 greifen sofern diese günstig gefunden wird, da hilft dann auch FreeSync wenn man bei 40-60fps steht,das war aber nicht das Thema sondern Mehrwert Vegas Dank FreeSync

 

[tek9]

Schau mal was du in #302 aufgezählt hast. Darüber reden wir

Warum ist es ein Problem ein 1080p Display an einer schnellen Karte zu betreiben? Downsampling macht doch zu Anfang der Lebensdauer einer Karte genau das was wir wollen.

Ich habe übrigens gehört das jede Grafikkarte mit der Zeit Frameraten liefert die mit Sync spielbarer sind

Es ist auch egal was das Display kostet. Gsync ist halt immer einen hunderter teurer...

 

[Caramelito]

Und die 1080 n 100er günstiger als V64. Also verfällt dieser Vorteil?

 

[uwei]

1080 für 399€?
Nehm ich...

 

[Mcr-King]

Ja bei 399€ wäre echt klasse nur unrealistisch.

 

[Caramelito]

V64 kostet nun 550, dachte immer noch 600, sorry mein Fehler. Wie kommt ihr nun auf 399 für ne 1080?

50eur Unterschied Costum vs Referenz.

Sollte n Costum kommen, wird sich sich die tatsächliche Preisdifferenz zeigen bzw. dann kann man realistisch vergleichen.

 

[uwei]

Beim Mindstar gibt's die haufenweise für 499, mal von den horrenden VK abgesehen.
Und du sagtest ja, die 1080 wäre nen Hunni billiger.

 

[Mcr-King]

Stimmt da hat er recht mit...

 

[Caramelito]

Beim Mindstar gibt's die haufenweise für 499, mal von den horrenden VK abgesehen.
Und du sagtest ja, die 1080 wäre nen Hunni billiger.

Mindstar ist also der reguläre Preis? Alles klar. Man kann sich natürlich auch alles zurechtbiegen =)

 

[tek9]

Machst du auch gerne