News GeForce GTX 1080: Erste Partnerkarte für 699 Euro im Handel verfügbar

[moquai]

Nun, das Spielchen könnte man auch mit einem VW Golf spielen oder, oder.

Dabei habe ich extra kein Auto genommnen, dachte, ein Bike bringt mal Abwechslung ins Spiel.

Und wie der Zufall so spielt, auch ich habe eine 970, werde diese aber noch ein wenig behalten, sie hat mir auch noch keine schlaflosen Nächte beschert. Das liegt wohl am Alter. Denn nur die Alten sind wirklich cool, die Jungen nur auf dem Weg dahin.

 

[ruegen1]

@Idon:
Vielen Dank für Deinen Beitrag...ich seh es absolut genauso!

 

[fireblade_xx]

699 Euro ist nen Guter Preis finde ich, ich brauche ne Karte die kühler ist meine MSI GTX 980ti kommt auf 83° bei dem Wetter. Muss das Seitenfenster abnehmen. Dann liegt sie bei ca 75°.

Schon ne Seitenfenster mit 140mm zusammengeschustert bringt auch nicht viel 2° bis 3°. Enorme Hitze was sich da im Gehäuse staut trotz guter Lüfter.

Das ist eindeutig ein Problem von deinem Case. Ich habe auch die 980 Ti Gaming 6G in einem Corsair Obsidian 750D AF. Auch wenn das Case Nachteile hat, ist der Airflow einfach nur gut. Mit 2x 140mm in der Front und 140mm hinten + den 280er Radiator oben komme ich max. auf meine 77 Grad bei 1,5 Ghz.

 

[Rockstar85]

Nö, habe für eine mittlere OC-Windforce Gigabyte GTX 770 4GB ein paar Monate nach Release auch noch 400€ gezahlt. Seitdem gab's zusätzlich 3 Jahre Inflation und eine (weitere) Verschlechterung des Euro-Dollar-Kurses.

Ich weiß auch nicht was für ein Verhältnis hier viele zu Geld und Produkten haben. Überteuert ist etwas dann, wenn die Zielgruppe aufgrund eines zu hoch angesetzten Preises nicht kauft. Das scheint bei der GTX 1080 bisher jedenfalls nicht einzutreffen. Ich gehe sogar stark davon aus, dass nVidia auch noch 100€ hätte mehr verlangen können, das würde aber wohl der geplanten internen Abstufung widersprechen.

Lustig wie DU Äpfel mit Birnen vergleichst Der 770 istn GK104 gewesen.
Ich kenne die Waferpreise und ich weiß was DRAM, und die anderen Bauteile kosten. Nvidia macht bei einem VK von 599$ vor Steuern sicherlich keine 500$ gewinn pro Karte aber 250$ dürften es schon sein. Das Ding istn geshrinkter Maxwell, milliarden Dollar hat man da sicherlich nicht mal eben reingesteckt. Und bei GP100 ist Nvidia All In gegangen, der GP104 ist aber angesichts der Komplexität eine 70$ GPU, AMDs 232mm² Polaris 10 dürfte trotz GFs 14nm Verfahren ähnlich kosten, viele vergessen das TSMC Nvidia gute Rabatte gibt. Also wer es für gut erachtet, dass Nivida eine Marge von ca 50% fährt der darf auch nicht heulen, wenn die letzte 16nm Gen dann 999$ als GTX 1580 kostet. Für Marketing und für deren Versprechen sind einfach viel zu viele Anfällig. Schaut euch mal die AMD karten an, was die kosten. AMD verkauft zu 99% NICHT unter Marktwert. AMDs Marge ist nur niedriger. Aber wenn ich schon höre das manche einen GM110 mit einem GP104 von den Herstellungskosten gleichsetzen krieg ichs kotzen. Achja auch Nvidia baut die GPU Referenzkarten nicht selber, die dürften bei Foxconn entstehen. Alles im allem kostet eine GP104 zwischen 150-170$ ohne Lagerkosten, Marketing und Vertrieb. Alles andere ist blinde Fanboy Utopie
(hierbei sind auch die 33% Mehrkosten für die Transistoren in 14/16nm berücksichtigt) Erfahrungsgemäß sollte mal bei Prozessumstellungen IMMER die erste Karte der Serie betrachten, nicht den Vorgänger. Hier wäre es die HD79xx und Kepler.. Und dann schaut euch mal die UVP von Kepler und Tahiti an und rechnet 33% drauf, dann hättet ihr eure Kosten

HD7970: ~ 500€ Startpreis in D (Tahiti ist 365mm² groß)
GTX 680: ~ 500€ (Kepler ist 294mm² groß)

Inflationsbereinigt wären wir bei: 563,08€ nach Steuern. mit 33% Aufschlag bei: 748,90€
Nvidia macht nichts anderes als trägt die erhöhten Prozesskosten bei TSMC zu 100% an den Kunden weiter, und der Kunde jubelt auch noch zu. Hierzu sei zu beachten, dass selbst Intel nicht zu 100% die Kostensteigerung weiterträgt. Für meinen Geschmack versucht man den GP100 Querzusubventioinieren

 

[Tintenpatrone]

@ moquai: Richtig, die wird jetzt auch erst einmal lange im System verbleiben. Und für das bisschen Solitär, was momentan gespielt wird reicht die 970 auch in FHD aus. Hei das Beispiel mit dem Bike (als Ehemaliger) fand ich gar nicht verkehrt

 

[CCIBS]

Lustig wie DU Äpfel mit Birnen vergleichst Der 770 istn GK110 gewesen, welcher bei etwas über ~600mm² steht, der GP104 hat ~350mm²

Die 770 war ein GK 104, so wie die 680 (steht bei dir sogar in der Signatur) und hatte 294 mm².

 

[Vitec]

Der Preis ist erst dann überhöht wenn keiner das Produkt kauft und dann wird das Unternehmen den Preis senken müssen.
Bevor das nicht passiert ist der Preis nur für das jeweilige individuum zu teuer .
Und mal ehrlich wem die 1080 zu teuer ist kann ja auf AMDs Vega warten so einfach ist das.
Das eine halbe Jahr wird kaum einer sterben weil er noch 6 Monate wartet.

@idon
Und weil er die 6 Monate nicht in ultra spielt sondern nur in high sind jetzt seine letzten maximal 5 Monate furchtbar oder wie sollte er wirklich sterben? Ausserdem war das sterben darauf bezogen das er stirbt weil er nicht die beste Karte hat .

FWP wie immer !

 

[Idon]

Mir doch völlig egal wie groß die Chips sind, es geht um die interne Einordnung von nVidia und da ist die GTX 1070 nun mal einer der Nachfolger der GTX 770, analog GTX 1080 zu GTX 780.

Der Gewinn nVidias und damit die Gewinnmarge über alle Sparten ist öffentlich einsehbar - sie liegt im unteren Mittelfeld und ist extrem weit weg von 50%.

Was der reine GPU-Chip oder das PCB mit Chip am Ende kosten ist auch völlig irrelevant, denn selbstverständlich muss man dort F&E, Marketing etc. einbeziehen.


AMDs Marge ist außerdem nicht niedriger, sie ist negativ. AMD macht keinen Profit. AMD ist seit vielen Jahren ein Beispiel für jeden Geschäftsherr auf diesem Planeten wie man seinen Laden auf keinen auch nur im Ansatz denkbaren Fall zu führen hat.


@ Vitec

Und wenn einer doch stirbt hat er immerhin ein paar Euro gespart. Das ist viel natürlich cooler als 6 Monate Nutzen gehabt.

 

[Rockstar85]

Mir doch völlig egal wie groß die Chips sind, es geht um die interne Einordnung von nVidia und da ist die GTX 1070 nun mal einer der Nachfolger der GTX 770, analog GTX 1080 zu GTX 780.

Der Gewinn nVidias und damit die Gewinnmarge über alle Sparten ist öffentlich einsehbar - sie liegt im unteren Mittelfeld und ist extrem weit weg von 50%.

Was der reine GPU-Chip oder das PCB mit Chip am Ende kosten ist auch völlig irrelevant, denn selbstverständlich muss man dort F&E, Marketing etc. einbeziehen.


AMDs Marge ist außerdem nicht niedriger, sie ist negativ. AMD macht keinen Profit. AMD ist seit vielen Jahren ein Beispiel für jeden Geschäftsherr auf diesem Planeten wie man seinen Laden auf keinen auch nur im Ansatz denkbaren Fall zu führen hat.


@ Vitec

Und wenn einer doch stirbt hat er immerhin ein paar Euro gespart. Das ist viel natürlich cooler als 6 Monate Nutzen gehabt.

Stimmt man rechnet sich Arm.. Tun ja Apple und Samsung auch Du kannst natürlich auch blind das glauben oder aber die Waferkosten selber erfahren R&D mag zwar heftig sein, aber Nvidia ist alles andere als ein am Hungertuch nagender Konzern. Idon du bist in meinen Augen einer der übelsten Fanboys.. die Aussage an Vitec ist zudem massiv geschmacklos, naja was anderes erwarte ich bei dir nicht

 

[Idon]

Warum ist die Aussage geschmacklos? Wer von uns weiß schon wie lange er noch hat? Ich jedenfalls lebe das Leben lieber in vollen Zügen und verschwende meine Zeit nicht mit Warten, aber ich bin auch nicht mehr 14 wo die statistische Lebenserwartung doch durchaus erheblich ist.


Wo genau rechnet sich nVidia denn arm? Die Geschäftszahlen sind umfangreich vorhanden, als US-Aktiengesellschaft ist nVidia zu umfangreicher Veröffentlichung verpflichtet. Ich verweise auf die offiziellen Geschäftszahlen und sage, dass nVidia weit weg von einer Marge von 100% oder auch nur 50% ist. Es liegt nun wirklich an dir das Gegenteil zu beweisen.


Was ich in deinen Augen bin oder nicht ist mir außerdem völlig egal. Entweder du belegst deine Aussagen mit Fakten, dann bist du glaubwürdig, oder du lässt es halt bleiben.

 

[Max007]

Ich gurke nur mit nem full hd monitor rum, weil mir brauchbare leistung für 1440p (980ti) bislang zu teuer war. Jetzt gibt es besagte leistung für 400€ gebraucht, plus 650€ für nen 27zoll 1440p freesync und schon passts. Alles im grünen.

 

[forumuser05]

HD7970: ~ 500€ Startpreis in D (Tahiti ist 365mm² groß)
GTX 680: ~ 500€ (Kepler ist 294mm² groß)

Inflationsbereinigt wären wir bei: 563,08€ nach Steuern. mit 33% Aufschlag bei: 748,90€

die "748,90€" erschließen sich mir auch nicht, denn die Karte gibt es schon für 659 und 669 Euro ...
Wer für ein spezielles Modell mehr bezahlen möchte, kann es gerne machen, man muss es aber auch nicht, Custom Design gibt es schon für 669 und auch weitere Modelle werden sich sehr bald in dieser Preisregion anfinden!

Es gibt es immer Ausschläge nach oben, die GTX 680 und die HD7970 hat auch nicht mit allen Modellen genau 500 Euro gekostet
Ich kann dir auf Anhieb mindestens 2-3 HD 7970 Modelle nennen, die bei 530 Euro lagen!

Und wie gesagt, vor 10 Jahren gab es auch schon Karten um die 500 Euro ... letztendlich kann nVidia (und auch AMD) die Kritik an den hohen Preisen ja egal sein, es werden sich schon genug Käufer finden und wenn nicht, wird der Preis eben leich gesenkt ...

Übermäßig teuer ist die GTX 1080 mit rund 660 Euro als absolutes Topmodell (und deutlich schwächerer Konkurrenz um die 550-600 Euro ala Fury X oder 980TI) auf dem Markt auf jeden Fall nicht ... falls (und das ist ja eh erstmal nur ein Gerücht) eine GTX 1080TI kommt, dann wird die Non-TI sicher auch wieder weiter im Preis fallen oder eh schon gefallen sein... und bis dahin ist der Preis eben an der Konkurrenz und der Mehrleistung orientiert, nix anderes machen ALLE Firmen.

Du kannst natürlich auch blind das glauben oder aber die Waferkosten selber erfahren

Sicher sind kleinere Prozesse (wenn sie denn ausgereift sind) auf lange Sicht günstiger, aber es ging ja nicht nur nVidia so, sondern auch Intel und Co. dass beim Umstieg oft am Anfang die Ausbeute eben nicht so perfekt war, hinzu kommt, dass nicht alleine die Waferkosten eine Rolle spielen, sondern die Investitionen in diesen neuen Prozess ... Fabriken, Verträge, usw.
Letztendlich gibt es 16nm Prozesse ja nicht erst seit jetzt, nur hatte Intel in der Regel das Monopol, sich die Chips selbst herstellen zu können, während andere Auftragsfertiger brauchen, die für die neue Technik auch einen entsprechenden Aufpreis verlangen. Anders lässt sich ja nicht erklären, dass sowohl nVidia, als auch AMD mit immer mehr verbrauchenden Grafikkarten so lange treu bei 28nm hängenbleiben

Ich gurke nur mit nem full hd monitor rum, weil mir brauchbare leistung für 1440p (980ti) bislang zu teuer war. Jetzt gibt es besagte leistung für 400€ gebraucht, plus 650€ für nen 27zoll 1440p freesync und schon passts. Alles im grünen.

Aber lohnt es sich denn für 400€ eine 11 Monate alte 980TI zu kaufen, wenn die deutlich stromsparendere und im Schnitt eher leicht schnellere GTX 1070 in nur wenigen Wochen für kaum mehr zu haben sein wird?
Also ich verstehe ja, wenn man sich zB eine neue GTX 970 Phoenix (die dank der deutlichen Übertaktung nah an die 980 heranreicht) für derzeit 268 Euro neu kauft und damit "Fast-980er" Leistung zum Einführungspreis einer 960 bekommt, falls man nicht auf die RX 480 warten möchte, die ja in einem ähnlichen Bereich angesiedelt sein wird ...
aber die GTX 1070 wird ja auch nicht mehr als 450 Euro kosten und lässt sich dann sicher auch wieder einfacher weiterverkaufen, als eine eh schon gebrauchte 980TI

 

[Rockstar85]

die "748,90€" erschließen sich mir auch nicht, denn die Karte gibt es schon für 659 und 669 Euro ...
Wer für ein spezielles Modell mehr bezahlen möchte, kann es gerne machen, man muss es aber auch nicht, Custom Design gibt es schon für 669 und auch weitere Modelle werden sich sehr bald in dieser Preisregion anfinden!

Beziehe mich hier auf die Meldung dass die Waferkosten im 16/14nm Verfahren gestiegen sind. Inflationsbereinigt hätte Nvidia die Karte für 499$ bringen können, alles darüber ist Techaufschlag. Achja KEINE Karte ist für 650€ lieferbar. Sowas nennt man Ankerangebote oder Lockangebote.
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+1080&asuch=&bpmax=&v=k&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p
Soviel zum Thema lieferbar (und hierbei war ich noch Fair weil ich bis zu 4 Tage Lieferzeit hinnehme) Gehe mal davon aus die ersten Lieferbaren Karten sind ab Mitte/Ende Juni verfügbar, die ersten Bezahlbaren Karten ab Juli/August

€dit: Was ich dazu noch sagen möchte. Klar die Prozesse sind am Anfang teurer, Intressantweise sind die Innovationstreiber neben Intel halt nun Apple und Qualcomm. AMD wäre es gerne aber denen fehlt das nötige Geld und Nvidia war es noch nie. Was aber spannend wird, ist wie die Zukunft aussieht. Intel hat sich ja ASM einverleibt um Kosten zu sparen und selbst Big Blue wird wohl bald OEM Fertiger werden MÜSSEN, damit die Kosten Deckbar bleiben. Ich richte mich auf 10 Jahre 14/16nm Verfahren ein. Doch nach derzeitigen Kosten, wird 14/16nm eher teurer als billiger. Aber die Kunden kaufen ja blind.

 

[MiniOh]

Mal zum Thema des Artikels:
Hat von euch jem. die Karte bei Caseking bestellt?

 

[forumuser05]

Beziehe mich hier auf die Meldung dass die Waferkosten im 16/14nm Verfahren gestiegen sind. Inflationsbereinigt hätte Nvidia die Karte für 499$ bringen können, alles darüber ist Techaufschlag. Achja KEINE Karte ist für 650€ lieferbar. Sowas nennt man Ankerangebote oder Lockangebote.
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+1080&asuch=&bpmax=&v=k&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p
Soviel zum Thema lieferbar (und hierbei war ich noch Fair weil ich bis zu 4 Tage Lieferzeit hinnehme) .

Naja komm schon, mit deinem Nutzernamen kann man ja schon nicht gerade davon ausgehen, dass du wirklich neutral und fair beurteilst.
Die Karten, die du mit deiner "fairen" Suche gefunden hast, sind überraschenderweise alle die Founders Edition Referenzdesigns (interessanterweise übrigens schon 10€ günstiger als noch vor 2-3 Tagen ). Es stand von Anfang an fest, dass die Custom-Designs erst ein bisschen später verfügbar sein sollen, sonst würde ja die Founders Edition auch überhaupt keinen Sinn machen, wenn am gleichen Tag die besseren Designs mit höherem Takt und 100 Euro weniger zu haben wären ...
deshalb wäre die "faire" Beurteilung, dass Karten schon für 659 und 669 Euro gelistet sind und das nicht nur bei einem obskuren unseriösen Händler, sondern bei mehreren seriösen Händlern ala Notebooksbilliger, Mindfactory und Co. (ohne jetzt hier irgendeinen hervorzuheben).

Mag sein, dass du die Karte nur für 499$ akzeptieren würdest, aber als "AMD-Mafiosi" kauft man doch eh nicht so eine Karte und ich habe ja im anderen Thread auch schon gesehen, dass du heiß auf die erst in mehreren Wochen richtig vorgestellte RX 480 wartest, also ist doch alles bestens, jeder hat seine Favoriten.

Für mich wird es dann eine GTX 1070 oder falls noch Konkurrenz in dieser Leistungsklasse von AMD zeitnah kommt, eine RX 480X oder sowas, aber die GTX wirds bald geben, die RX 480X ist ja erstmal noch Gerüchteküche, da niemand weiß, ob die vorgestellte schon der Polaris 10-Vollausbau war oder noch nicht

aber mal zurück zum Thema:
Weiß zufällig jemand, ob die günstigste gelistete Karte (KFA² GeForce GTX 1080 --> 80NSJ6DHK5VK) das Referenzdesign beim Kühler von der Founders Edition hat, nur eben nicht Founders Edition genannt wird?! Denn das ist ja auch rein "zufällig" eine 267mm lange Karte mit 65mm Radiallüfter wie die Founders Editions?!
Und der Takt ist auch der gleiche ... das wäre ja sehr komisch, gleicher Aufbau, gleicher Kühler, gleicher Takt, nur nicht "Founders Edition" genannt, dafür 659, anstatt 789 Euro?!

 

[Idon]

Es ist jedenfalls das Referenz-PCB (siehe nVidia-Schriftzug auf den Bildern). Der Kühler sieht optisch anders aus, aber ich würde mir davon jedenfalls keine bessere Leistung erwarten.

@ Olli1984

Diese Karte nicht. Eine EVGA 1080 FTW schon. Liefertermin ist derzeit zwischen Mitte und Ende Juni.

@ AMD-Mafiosi

Warum hätte nVidia deutlich weniger für diese Karte verlangen sollen als bisher die 80er gekostet haben?

 

[Banger]

In der Schweiz gibt es die GTX 1080 für umgerechnet 633€, ich warte allerdings bis der Preis auf 600 CHF fällt, was nach ca. 4 Wochen meiner Meinung nach eintreffen wird.

SFR ist stärker als der blöde € gegen $?

 

[Cohen]

Und wie der Zufall so spielt, auch ich habe eine 970, werde diese aber noch ein wenig behalten, sie hat mir auch noch keine schlaflosen Nächte beschert. Das liegt wohl am Alter. Denn nur die Alten sind wirklich cool, die Jungen nur auf dem Weg dahin.

Ehrlich gesagt machen sowohl Nvidia als auch AMD das Warten leicht. Mitten im Sommer sitze ich nicht länger als nötig am Rechner, da kaufe ich mir bestimmt nicht im Juni, Juli oder August eine schnellere Grafikkarte.

Bis Herbst wurde bei den Early-Adoptern abkassiert und dann haben sich die Anfangspreise auch schon in das normale Preis-Leistungsgefüge des Marktes einsortiert und/oder es gibt die ersten Spielezugaben.

 

[Golddigger2002]

Glückwunsch also an dich. Du hast das System total und voll verstanden... und dabei doch gar nicht bemerkt, dass hier nur einer der Leidtragende ist: Du selbst.


Warten muss man nur, wenn man sich etwas finanziell nicht leisten kann. Ansonsten braucht man die Leistung entweder gar nicht, dann wartet man aber auch nicht, oder man braucht die Leistung und dann schlägt man sofort zu. Alles andere ist wenig clever in Bezug auf maximales Freizeitnutzungserlebnis.

Immer wieder interessant, wie manche Leute meinen beurteilen zu können wie viel Geld man zur Verfügung hat, anhand der Grafikkarten die sie kaufen. Ich verdiene mehr als 95% der User hier im Forum und könnte mir von dem Geld was am Ende vom Monat übrig bleibt mehr als 3 von den Dingern jeden Monat kaufen.

Würde ich jedoch nie tun da es einfach eine schlechte Investition ist. In ein paar Monaten wird bedingt durch die Konkurrenz von AMD der Preis sinken. Ehe ich 700€ für eine Grafikkarte ausgeben würde ich das Geld lieber in Aktien oder Fonds investieren.

 

[Ork from Mork]

@Golddigger2002
Ich hätte es nicht besser in Worte fassen können