News GeForce GTX 1080: Erste Partnerkarte für 699 Euro im Handel verfügbar

[Banger]

Haha, ja...mein Tagebuch. Wenn ich das wieder aufmache, dann spucken doch wieder alle Gift und Galle. Ich bin ja sooo gegen AMD, lasse AMD extra schlecht dastehen, bin total der Nvidia Fanboy ohne Grundlage an Fakten. Das übliche BlaBla.

Ich hätte ja wieder mitgelesen und hätte da nicht "rumgeflamed". Mit der R9 290 wurde ich ja damals auch nicht warm. Vielleicht wäre das ja jetzt anders mit einer Ati, die genauso schnell wie die 1080 ist. Nur die gibt es offenbar nicht.

 

[GinoBambino]

Da bist du aber schön seit 10 Jahren raus ... siehe unten



Kennt noch jmd. die 8800GTX ?
Das war damals so ziemlich der Wendepunkt für Nvidia, da danach im single GPU Segment die Performance meist über der von der Konkurenz lag. Was hat man 2006 für eine 8800GTX gezahlt? Zwischen 550 und 650 Euro innerhalb der ersten 2 Quartale nach Release.

Jetzt sind wir halt bei 699 Euro, also etwa 100 im Schnitt Teurer als der Einführungspreis der 8800GTX. Bevor man jetzt sagt, "ja eben, das bestätigt ja gerade das Nvidia immer teurer wird.." seid bitte Aufmerksam und bedenkt folgende Aspekte:

• Vor 10 Jahren (T=0 - also 8800GTX im Schnitt 599 Euro nach Release) war der Euro 20% mehr Wert gegenüber dem US Dollar [also der Währung der Nvidia Aktie] als heute. Der Euro war damals bei 1.29 USD, heute bei 1.12USD. Bei der unteren Grenze der damaligen 8800GTX, also 550 Euro, würde Nvidia bei den heutigen Euro Kurs für das selbe Produkt (also bei einer heutigen Einführung der 8800GTX zu 550 Euro) 93,5 USD weniger Umsatz pro Karte machen!
  
• Desweiteren sollte man bedenken das die Inflation ein weiterer Faktor ist der den Wert von jeder Währung drückt.

Wenn man diese beiden Effekte kombiniert, sollte klar werden das Nvidia im Vergleich zu 2006 eben doch nicht teurer geworden ist. Es handelt sich einfach um einen Angleich an den Wert der Währung (beeinflusst durch Devisien Schwankungen + Infaltion). Die steigenden Kaufkraft des Marktes habe ich nichtmals einbezogen...

Die 1950XTX [Damaliges Top Model von ATI] hat man vor 10 Jahren übrigends ebenfalls für um die 350 Euro erhalten. Vergleichen wir das mit der Fury X (oder auch nur mit der Fury) sind wir bei einem ähnlichen Preisangleich wie bei Nvidia.

Deine Ausführungen mögen logisch und schlüssig klingen, aber einen Aspekt hast du nicht berücksichtigt:
Die GTX 1080 ist - gemessen an ihren Hardware-Spezifikationen (Shader-Anzahl, Speicher-Interface) - nicht vergleichbar mit einer 8800 GTX! Die 8800 GTX besaß ein 384 Bit-Speicherinterface, die GTX 1080 besitzt allerdings nur ein 256 Bit-Speicherinterface.

Da gleichzeitig vieles dafür spricht, dass in einiger Zeit eine weitere Ausbaustufe der nvidia Pascal auf den Markt kommen wird (und somit das Flaggschiff darstellen wird), muss man die GTX 1080 im Kontext eines tiefer liegenden Preissegments (unterhalb der High-End-Klassifikation) bewerten. Und hier sprengt sie völlig den preislichen Rahmen, der bisher üblich war.

Nvidia suggeriert uns, eine neue Leistungsklasse erschaffen zu haben (980 Ti, 1080 Ti), für die man einen hohen Preis verlangen kann. Tatsächlich aber werden die Grafikkarten aus dem High-End-Sektor in einem gewissen Sinne "kastriert", sodass sich die Ti gut von ihnen absetzen kann. Somit hat nvidia für ihre komplette Produktpalette den Preis massiv angehoben.

Nvidia hat schon mehrfach bewiesen, dass sie nicht ehrlich vorgehen. Leider ist diese perfide Taktik auch nur deshalb möglich, weil AMD mal wieder den Anschluss verpasst.

 

[proud2b]

Mag sein.
Trotzdem bezweifle ich, dass die (stark) kastrierte GTX 1070 für den Preis auch nur annähernd Konkurrenzfähig bleibt. Die Kunden werden es fressen - nicht umsonst gibt es hier noch Kaufberatungen, wo der TE die GTX 970 für gut glaubt.

 

[mystiqu3]

Schon spannend was in dem Bereich so ablaeuft.

nvidia nimmt den mittleren Chip, packt ihn auf ne highend Karte und es wird gefeiert. (gut das machen sie inzwischen auch schon ne weile.)
Als Aktionaer oder Angestellter bei nvidia wuerde ich vermutlich auch feiern!
Da ich leider nur Kunde bin schmeckt mir das nich so wirklich. Klar die Leistung der Karten is super aber "super" ist halt auch der Preis.

Bin am ueberlegen welche Karte ich mir zulege. Eine von AMD waer mir, bei dem was nvidia so veranstaltet, aktuell lieber. Leider fehlt es da aber an Hardware, die genug Leistung bringt um 4k/2160p gescheit zu befeuern.
Abwarten auf herbst/winter ist, da der Monitor schon ne weile hier steht aber irgendwie keine Option. gpu z.Z. 660ti

Bin jedenfalls gespannt auf die Tests der 1070 und Partnerkarten.

 

[GinoBambino]

Mag sein.
Trotzdem bezweifle ich, dass die (stark) kastrierte GTX 1070 für den Preis auch nur annähernd Konkurrenzfähig bleibt. Die Kunden werden es fressen - nicht umsonst gibt es hier noch Kaufberatungen, wo der TE die GTX 970 für gut glaubt.

Ich wollte damit sagen, dass die GTX 1080 kastriert ist. Sie ist, gemessen an Speicherbandbreite und Shader-Anzahl, keine High-End-Karte

Die GTX 1070 wird sicherlich ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis besitzen.

 

[moquai]

Ankerpreise nennt man sowas, da werden 700€ plötzlich zu einem Preisschnäppchen, Bravo!!

Du warst als noch nie beim Einkaufen, hast auch noch nie Werbung angesehen, aber ich verrate Dir ein Geheimnis:
Die sind nicht neu, Nvidia hat sie nicht erfunden, sie begegnen einem jeden Tag.

Die magische 9, sie ist überall präsent.

 

[Bully|Ossi]

Aber ich merke es selber wie sich die Wärme staut, wenn das Case zu ist da hilft wohl nur ne Wakü druf.

Oder ein gescheites Gehäuse, was die warme Luft nach oben fördert.

2x140mm oben raus und 1x140mm im Boden ansaugend. Dazu hinter dem CPU einen 120er raus und in der Front 2x 120mm rein. So kann quasi kein Wärmestau entstehen. Da man auch das fließverhalten der Luft unterstützt.

 

[Foxm83]

Und hat den Vorgänger um teilweise mehr als 100% geschlagen...



Woher kommt eigentlich der Irrglaube dass man den Preis nur kritisiert wenn man sich die Karte nicht leisten könne? ich bin mir sicher hie gibts genug Leute die sich 5 Stück leisten könnten ohne es zu merken es aber trotzdem nicht tun, weil sie einfach mal 1 und 1 zusammenzählen und nicht blind jeden Mist schlucken.

Es gibt eben einen Unterschied zwischen "es sich leisten können" und "es einem nicht wert sein"

Genau so sieht es aus. Ich hätte schon gerne eine 1080, aber ich unterstütze NVidias Marketing in dieser Hinsicht nicht. Das hat nichts mit nicht-leisten-können zu tun. Klar ist es die schnellste Karte auf dem Markt, aber wenn ich einige Benches von Usern lese, die unter Luft weit weg von NVidias Bühnenshow mit 2114 MHz und 67°C sind, und teils nun eine 800€ Karte mit Lüfterbug zuhause haben, finde ich das ziemlich frech.

 

[cypeak]

Ergänzung (4. Juni 2016)

Dann müsste man aber weiter ausholen und gleich den wirtschaftlichen Teil zur erklärung ins boot holen.
Geld wird exponentiell erhöht weil es bei den Reichen der Gesellschaft bleibt die kleinen werden geschlachtet und die Preise passen sich nicht der kleinen an sondern eher der käufer die es sich leisten können.

mann muss da garnichts.
auch muss man so eine teuere graka nicht kaufen.
bedenklich wäre die preisentwicklung _nur_ wenn die karten allgemein teuerer würden ohne dass es in den unteren preisegmenten noch was käflich zu erwerben gäbe - sprich wenn irgendwann garkeine graka für unter 150 euro zu haben ist.

ich habe oft das gefühl dass hier viele user soetwas wie ein anspruch darauf erheben dass der "nachfolger" ihrer jetzigen graka zum gleichen preis in den markt gebracht wird und natürlich einen großen performancesprung mitbringt. das nenne ich naiv.
dabei gibt es im günstigeren preisseggmenten oft die viel bessere preisleistung - aber sowasschaut der geneigte enthusiast von heute ja nichtmal an, geschweige es zu kaufen!

 

[Aduasen]

Als Nachfolger zu der GTX 980 ist das definitiv kein guter Preis. Für eine GTX 1080 Ti wäre der Preis okay, aber das hier... Kann ich nicht nachvollziehen. Genau das gleiche Spiel mit der GTX 1070...

Kommt drauf an.
Ich habe z.B. einen neuen Rechner in Planung.

Aktuell (ich bin mit 1440p unterwegs) wäre im neuen Rechner eine GTX 980 Ti die Karte der Wahl gewesen.
Jetzt wird die für diese Auflösung richtige Karte eine 1070 sein.

Auf deutsch:
Ich werde bei gleicher Leistung für den neuen Rechner mal kurz 200 Euro weniger ausgeben müssen.

Ist doch OK

 

[moquai]

Ich halte die 1070 sogar für Full HD richtig, wenn man alle Regler rechts haben möchte, also im Super-Ultra ++-Modus spielen möchte und das Kleingeld auch mitspielt.

 

[Tintenpatrone]

Die 680 GTX hatte einen Einführungspreis von etwa 499 Euro und ist auch die beschnittene Version gewesen, oder verwechsel ich da etwas?

Wären dann ja zur 1080 GTX 200 Euro Aufpreis. Finde ich schon ziemlich happig.

 

[moquai]

Mehr Leistung darf also keine Mehrkosten verursachen?

 

[CCIBS]

Die 680 GTX hatte einen Einführungspreis von etwa 499 Euro und ist auch die beschnittene Version gewesen, oder verwechsel ich da etwas?

Wären dann ja zur 1080 GTX 200 Euro Aufpreis. Finde ich schon ziemlich happig.

Die 1080 Orientiert sich aber nicht an der Namentlichen vor-vor-Vorgängerversion, sondern an den aktuellen Karten.
​Eine 1080 für 500 € hätte ein besseres Preisleistungsverhältnis, als eine R9 Fury (ohne X) und wohl noch viele andere Karten, welche darunter wären. Und eine 1070 gäbe es dann für 300 € bis 350 €?

​Ich glaube, dass wäre ein Preiskampf, welchen eine Firma nicht überleben würde.

 

[Idon]

@Idon:

Woher ich das alles weiß?
Ganz einfach. Wenn man keine Ahnung hat, kauft man sich einfach eine prestigeträchtige High-End/Enthusiasm-Karte
Viel Spass damit. Wir reden in ein paar Wochen weiter.

Können wir machen. In ein paar Wochen hatte ich bereits ein paar Wochen Spaß und Freude an und mit meiner neuen Grafikkarte. Und an Leistung verliert diese mit Erscheinen einer 1080Ti oder einer schnellen AMD Vega auch nicht.

Was "Ahnung" mit dem Kauf von High-End-Produkten zu tun hat erschließt sich mir auch nicht. Ginge es mir rein um Balken oder was auch immer hätte ich mir wohl ein SLI zugelegt, ist für meinen Einsatzzweck aber unnötig, außerdem mag ich Plug&Play.

Hier geht es letztlich um Geld. Um das leisten können und wollen, verknüpft mit einem gewissen Zugzwang. Es wird wohl kaum jemanden geben der sich die Karte problemlos leisten kann, durch eine ältere Karte oder ein spezifisches Setup auch den Bedarf nach mehr Leistung hat, dann aber doch lieber nochmal Monate abwartet und sich durchschleppt bis es Konkurrenz gibt. Oder die 1080 günstiger sind.


Dass es dir am Ende aber nicht nur an Geld fehlt, sondern vor allem auch an Argumenten (was wiederum wohl einer der Gründe für deine finanzielle Situation ist, um auch mal selbst zu spekulieren), zeigt ja die Nichtbeantwortung meines Fragenkataloges.

Am Ende des Tages wissen wir aber nur eins:
Ich habe eine GTX 1080 und kann damit all die Spiele spielen, die mir die letzten Wochen und Monate verwehrt wurden, da sie in WQHD nicht in Ultra+Details und/oder Grafik-Mods mit ausreichenden FPS liefen. Und du hängst, ohne Kaufabsicht, in einer GTX 1080-News herum und machst mimimi.

 

[pookpook]

Ein Faktor ist mit Sicherheit die GDDR5x.

Ich kann mich echt vorstellen dass Micron es teuer bezahlen lassen......

Yield bei die 16nm Chips soll auch grottenschlecht sein. Klar Nvidi nimmt 100$ zu viel besonderes die Founders Crapdition ist eine Frechheit und fast keine kauft die (Gut Verfügbar) und wartet auf die Partner Karten.

SEHR komisch ist dass keine kann die EVGA ACX 3.0 GTX 1080 (Ohne SC) bestellen kann! Caseking hätte es für 665€ gelistet. Ich habe gestern gefragt warm es nicht zu bestellen gibt. Er hat gesagt es gibt weniger aber wenn wir auf die Website stellen, wir werden überrant daher nur per Telefon. Ich hätte glück könnte eine bestellen. Aber ich vermute all sind weg (670€ inkl Verand/Paypal)

Ich finde die Entwicklung auch nicht gut aber ähnlich wie bei AMD/Intel ist ein Monopol in High End entstanden daher kein Wettbewerb mit die Preise!

 

[Tintenpatrone]

Natürlich darf Mehrleistung auch mehr Kosten. Immer mehr für weniger haben zu wollen, dass kann es nicht sein.

Aber es sollte sich in Balance halten. Und gerade das finde ich halt etwas fragwürdig.

 

[moquai]

Aber es sollte sich in Balance halten. Und gerade das finde ich halt etwas fragwürdig.

OK, dann eben das Milchmädchen in Aktion:

Rechne die Leistung der 680 GTX hoch auf die der 1080, danach zum Preis ins Verhältnis setzen. Das Ergebnis zeigt uns dann, was die 680 GTX heute kosten würde.

 

[Cat Toaster]

Zumal der Schritt zu diesem Fertigungsprozess ein halbes Jahrzehnt gedauert und Milliarden von Dollar gekostet hat, die Ausbeute zu Anfang noch übersichtlich ausfällt und Intel wie nVidia mit ihrem Quasi-Monopol und unangefochtenen Spitzenprodukten nun mal die Preise diktieren können.

Das der frühe Vogel in den ersten Monaten mehr bluten muss für die exklusiven Neuerwerbungen ist obendrein keine Neuigkeit.

Freilich muss das niemand schön finden, nur wundern muss es einen auch nicht. Wenn 80% der Menschheit nur noch beim Marktführer kauft, wovon soll der Wettbewerber denn ein kompetitives Produkt entwickeln? Microsoft anyone? Wie viele Jahrzehnte wurden Office-Pakete von Mitbewerbern (so Buden wie IBM) sogar verschenkt ohne Marktanteile zu gewinnen?

 

[moquai]

Deine Ausführungen zeigen mir, dass Du entweder ein besonders cleverer Schüler bist (da hege ich Zweifel, wobei "Zweifel" auf Schüler bezogen ist) oder aber, Du stehst beruflich nicht mit der Materie von BWL auf Kriegsfuß.