News GeForce GTX 1080: Erste Partnerkarte für 699 Euro im Handel verfügbar

[Idon]

@ ampre

Die Titan X ist Enthusiast und ein Spektrum, welches es damals einfach noch nicht gab. Gleichwohl musst du zu den damaligen Preisen noch Inflation einrechnen, genauso wie den mittlerweile völlig anderen Dollar-Euro-Kurs.
Was es heute gibt: Mehr Auswahl, da mehr (Zielgruppen)Klasse vorhanden sind. Früher gab es zwei schnelle Karten (GTX, Ultra) heute 4-5 (70, 80, 80Ti, Titan, (90). Auch das Mittelfeld ist gewachsen, zumindest bei AMD.

Der Gewinnverlauf ist irrelevant, relevant ist die Marge. Und die ist bei nVidia im Durchschnitt eher unterdurchschnittlich verglichen mit anderen Technologiekonzernen:
https://ycharts.com/companies/NVDA/profit_margin

Du sagst mir die ganze Zeit ich solle mir Dinge anschauen, selbst hast du dazu aber wohl keine Lust. Schade.

 

[ampre]

@Forumuser05

Schau dir den Gewinnverlauf von Nvidia an. Natürlich haben sie nichts zu verschenken. Sie sahnen aber dank Dummheit der Konsument zu viel ab. Das ist wie beim IPhone. Ich kann nicht verstehen wie leute 700 Euro für ein Handy ausgeben das in den Gesamtkosten nicht mehr als 250 Euro kostet. Sowas boykottiert man bis es wieder 300 Euro kostet und nimmt keine schulden dafür auf wie viele andre.

@Idion

Ist das dein Ernst? Natürlich gab es das Spectrum früher und hieß Ultra. Bei dir schlägt das Marketing von Nvidia voll durch. Mal sehen ob du das immer noch sagst wenn eine 1980ti dann 10.000 Euro kostet.

Der Dollarkurs hat sich in den Letzen 10 Jahren um 15% zum negativen für uns geändert und keine 30-40% zudem sind die Produktionskosten erheblich gesunken für elektrische Bauteile und die vom Chip sind auch günstiger geworden.

Und es zählt nicht die Marge sondern das was davon übrig bleibt und das ist der Gewinn. Nichts anderes zählt im Kapitalismus den Gewinn zu optimieren und der Konsument muss schauen das der Gewinn nicht durch die Decke geht weil der Konsument der Leidtragende davon ist.

Das habe ich schon in der Grundschule so beigebracht bekommen.
http://finanzen.handelsblatt.com/132793/nvidia-aktie

 

[IXI_HADES_IXI]

Aber ein 5 Minuten durchlaufender Benchmark sagt doch nun wirklich nichts aus ... wenn die Karte nach 3 Stunden Anno 2070 bei 4K spielen (was laut Tests anscheinend sehr anspruchsvoll ist was Auslastung angeht) immer noch deutlich vor einer GTX 1080, dann stimme ich dir gerne zu
und sei mal ehrlich, man muss doch wirklich mit fairen Mitteln vergleichen ... eine von 1000 MHz Base Clock auf 1908 MHz übertaktete 980TI (also fast Faktor 2!) ist alles andere als realistisch und vor allem auch alles andere, als einfach mit Luft kühlbar erst Recht nicht für mehrere Stunden spielen ...

Natürlich sagt das was aus, nämlich das Maxwell eigentlich mehr Leistung hat und Pascal zur zeit eben stark beschnitten ist und mit OC nicht sonderlich viel geht. Denke bei den meisten 1080 Karten wird bei um die 2Ghz umeinander schon schluss sein und bei dem Takt ist die Leistung für mich eher enttäuschend...

Zumindest bin ich gespannt auf den Vollausbau von Pascal (High-End), dann wird sich zeigen ob der neue Chip auch wirklich was drauf hat ohne diesen ganzen Beschneidungen......

Du erklärst mir faire Mittel aber vergleichst dann Referenztakt um die 1Ghz mit über 1,7 oder noch mehr Takt...
Siehst ja anhand dem PC-Gameshardwaretest. Auch hier schlägt die Lightning sogar auch mal die 1080 je nach Game trotz deutlich niedrigerem Takt.
Unter Wasser und mit Modbios sind bei Maxwell schon sehr hohe Taktraten drin die auch in Games stabil laufen keine Sorge....

 

[forumuser05]

@Forumuser05
Schau dir den Gewinnverlauf von Nvidia an. Natürlich haben sie nichts zu verschenken. Sie sahnen aber dank Dummheit der Konsument zu viel ab.

Wenn es dumm ist, bei 30% mehr Leistung 10% mehr zu zahlen, dann würde ich mich sogar auch als dumm bezeichnen lassen, obwohl ich die GTX 1080 gar nicht kaufen will. Letztendlich werden die Preise bei AMD ja genauso ausfallen, es glaubt doch keiner, dass es mit Vega GTX 1080-Leistung (oder gar darüber) für 400 Euro gibt, solche Leute sind dann nicht dumm, aber Träumer.
Jeder versucht sich gut im Markt zu positionieren, sieht man auch daran, dass wirklich keine AMD- (oder nVidia-Karte) bei 200, 300, 400 oder 500 Euro deutlich besser als die entsprechende Konkurrenz ist!
Das die Herstellungskosten für ALLE verkauften Produkte niedriger liegen, ist doch klar. Dabei darf man aber nicht vergessen, dass Mitarbeiter nicht für lau arbeiten (~9100 davon hat nVidia, vermutlich ohne die Auftragsfertiger mit einzubeziehen), viel Geld in Werbung investiert wird, in Partnerschaften, in Rabattaktionen (warum sonst sollte es Spiele wie Division und Co regelmäßig gratis dazugeben?!), in neue Fertigungstechniken und deren Fabriken, in neue Design, in Forschung um mehr Leistung überhaupt hinzubekommen ... und natürlich auch noch einen Teil in den Gewinn, ist doch logisch!

Es ist ja nicht so, dass so eine Karte 60 Euro in der Herstellung kostet und die anderen 600 Euro der nVidia-Boss in die Tasche steckt...

Wie gesagt, ich heiße günstige Karten mit Top-Leistung auch gut und für die etwas preisbewussteren hat nVIdia ja zurzeit zumindest schonmal die GTX 1070 rausgebracht ... aber ich verstehe auch, dass eine neue konkurenzlose Karte mit 30% mehr Leistung und weniger Stromvebrauch nicht für 20-30% weniger angeboten wird, würde auch AMD nicht machen...

 

[ampre]

Nvidia hat sich die letzten Jahre immer schön auf und ab bewegt. Aber seitdem die Schulbildung nachlässt und sich dank Jugend Kultur der Protz eingesetzt hat und wer den längsten hat sahnt Nvidia richtig ab. Man sieht es ja auch hier an den Kommentaren die hier Nvidia bei den Preisen verteidigen und bei mir den Eindruck erwecken jegliche Schulbildung nichts genutzt hat.

@Forumuser05
Das hört sich erst mal nicht Dumm an für 30% Mehrleistung 10% mehr zu bezahlen. Aber früher hat man für 50% Mehrleistung 10% weniger bezahlt. Versahst du das?

Ihr betrachtet nur das hier und jetzt ihr müsst das aber mit der Vergangenheit vergleichen und es in die Zukunft interpolieren. Denn Irgendwann bist du dort angekommen das due für 10% Mehrleistung 100% mehr bezahlst so entwickelt sich gerade die Kurve. Das ist einfachste Statistik. Vielleicht kann jemand mal ein Kurve mit einem Spline machen.

 

[IXI_HADES_IXI]

Wo sind eigentlich immer diese 30% hergenommen?!
Eine 1,5 Ghz schnelle 980 TI reicht schon aus um sich zum Beispiel vor eine Founders Edition zu schieben mit deutich höherem Takt....

Gigabte 980 vs 1080

Ich lese hier was trotz OC der 1080 von 14%

 

[forumuser05]

Du erklärst mir faire Mittel aber vergleichst dann Referenztakt um die 1Ghz mit über 1,7 oder noch mehr Takt...

Genau, ich vergleiche die Referenz-Versionen beider Karten miteinander und da hat nunmal die GTX 1080 wie du schon sagst weniger Shader, aber dafür einen deutlich höheren Takt und damit auch im Schnitt 30% mehr Leistung (was mehrere Tests gezeigt haben).

Also selbst wenn sie etwas bei den Shadern zB beschnitten wurde, liefert sie ab ... Das gleiche wird ja auch bei AMD so sein, wenn du ein bisschen die Werte verfolgst ... der RX 480 hat um die 2300 Shader, die R9 390(X) hat 2500 bzw. 2800 Shader, und in dieser Leistungsregion soll sie ja sein ... also macht AMD das gleiche "Spiel" letztendlich zählt die Leistung, aber du kannst ja gerne auf eine 980TI setzen und sie von 1000 auf 1908 MHz übertakten...

Unter Wasser und mit Modbios sind bei Maxwell schon sehr hohe Taktraten drin die auch in Games stabil laufen keine Sorge....

Das mag wohl richtig sein, aber der Otto-Normal-Käufer dieser Karten setzt sie nicht direkt unter Wasser und treibt auch nicht die Taktraten ins Unermessliche hoch, da die Leistung auch ohne schon ausreicht und mit deutlich höherem Takt auch der eh schon deutlich höhere Verbrauch weiter und weiter ansteigt!

Wo sind eigentlich immer diese 30% hergenommen?!
Eine 1,5 Ghz schnelle 980 TI reicht schon aus um sich zum Beispiel vor eine Founders Edition zu schieben mit deutich höherem Takt....

von den verschiedenen Testberichten
eine 1,5 GHz 980TI ist aber auch nicht Referenzdesign, wie gesagt ... Äpfel mit Äpfeln vergleichen ... wenn es dann eine GTX 1080 Lightning gibt, kann man sie auch gerne gegen eine 980TI Lightning testen, ansonsten ist das Quark
Zumal eben auch nicht nur die Leistung, sondern auch andere Dinge mit in den Vergleich reinspielen, HEVC En-/De-Coding, VR-Optimierungen, 8GB anstatt 6GB VRAM, deutlich niedrigerer Stromverbrauch usw...
Der Sinn dabei, eine High-End-Karte direkt mal bis ans Limit zu übertakten, erschließt sich mir eh nicht so recht ... außer, dass man den Stromverbrauch und damit vermutlich die Lüfterlautstärke in die Höhe treibt ... wenn man nach 2-3 Jahren ans Limit der Karte kommt, von mir aus, aber ansonsten ist das doch vor allem Show oder eben für die Signatur in Foren
und wenn du schon den Vergleich heranziehst, dann gibt es aber auch anstatt der auf 1.828 MHz übertakteten GTX 1080 die Asus Strix Version mit 1936 MHz ... wenn man sowas überhaupt braucht ...

 

[moquai]

Und es zählt nicht die Marge sondern das was davon übrig bleibt und das ist der Gewinn. Nichts anderes zählt im Kapitalismus den Gewinn zu optimieren und der Konsument muss schauen das der Gewinn nicht durch die Decke geht weil der Konsument der Leidtragende davon ist. Das habe ich schon in der Grundschule so beigebracht bekommen.

WOW! Respekt! Und heute ist man froh, wenn die Grundschüler den Dreisatz kapieren.

 

[ampre]

Hier für alle die es gerne noch mal graphisch aufbereitet haben wollen:

https://www.computerbase.de/forum/t...vor-der-titan-x.1587273/page-30#post-18843178

 

[IXI_HADES_IXI]

von den verschiedenen Testberichten

Welche denn? Ich lese weiter oben verlinkt bei der Gesamtwertung 14%! Auch bei PC-Gameshardware ist die TI auch mal schneller als eine 1080. Die 1070 ist Leistungsmäßig noch weiter weg.
Auch eine Referenz 980 TI oder Titan X lässt sich meist problemlos auf um die 1,4 Ghz takten. Gute Karten unter Wasser erreichen auch deutlich mehr.

Selbst unter Wasser oder auch Stickstoff ist dank den Beschneidungen bei Pascal schnell schluss. Auch eine 980TI mit weniger als 1,9Ghz reicht aus um der 1080/1070 paroli zu bieten weil du jetzt die Karte im 3D Mark Firestrike heran ziehst.
Die 30 % sind etwas weit hergeholt. Der Perfomanceunterschied ist meist deutlich geringer...
Nicht umsonst ist in der OC-Szene die 1080 immer noch hinter Maxwell

 

[forumuser05]

Hier für alle die es gerne noch mal graphisch aufbereitet haben wollen:

https://www.computerbase.de/forum/t...vor-der-titan-x.1587273/page-30#post-18843178

wie man aber schon so gut in die Glaskugel schauen kann und die GTX 1180TI bepreisen kann, während es noch nicht mal Anzeichen für eine GTX 1080TI gibt, ist mir ein bisschen schleierhaft ... vor allem, dass bewusst am Ende nochmal die Gerade steiler gemacht wurde (obwohl sie bei 980 zu 980TI und 1080 zu "1080TI"?! eher flacher wird ...)
aber naja, Preise steigen insgesamt, keine Frage, ist aber bei AMD nicht anders, schließlich hat die Fury X bei Erscheinen auch schon 699 Euro gekostet (https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/14/), ich sehe noch nicht wirklich, dass AMD im Gegensatz zu nVidia ihre Grafikkarten aus Nächstenliebe verschenken.
Preise steigen nunmal, nicht nur bei Grafikkarten ...

Welche denn? Ich lese weiter oben verlinkt bei der Gesamtwertung 14%!

https://www.computerbase.de/2016-05...x-oc-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_ultra_hd
22% vor der Gigabyte ... ja, man kann noch weiter übertakten, aber mal ehrlich, der Verbrauch steigt dadurch enorm an, man hat eh bei keinem Spiel Probleme, also warum?

Selbst unter Wasser oder auch Stickstoff ist dank den Beschneidungen bei Pascal schnell schluss.
Nicht umsonst ist in der OC-Szene die 1080 immer noch hinter Maxwell

Mag sein, dann kann sich die "OC-Szene" ja auf die 980TI stürzen, ich würde jederzeit eine 1080 bevorzugen, da ich in meiner Wohnung nicht so viel Platz für aufwändige Stickstoffkühlung habe und lieber ein Silent-System mit sehr guter Leistung und wenig Verbrauch mein Eigen nenne... aber für die "Overclockerz" ist Maxwell sicher besser geeignet, da nVidia bei Pascal eben den Takt schon recht hoch angesetzt hat ... die Leistung spiegelt es ja wider!

und mal ehrlich, Pascal gibt es jetzt seit ein paar Tagen, ist es da nicht logisch, dass "in der OC-Szene die 1080 immer noch hinter Maxwell" ist?

Wenn man ehrlich ist, kaufen die meisten das Referenzdesign oder eben ein schon leicht übertaktetes Custom-Design, haben dann einfach lange Spaß damit, bei Bedarf übertakten sie vielleicht 2-3% oder setzen einfach das Power-/Temperatur-Target hoch und das wars dann auch ... wenn die Leistung dann nicht mehr reicht, verkaufen sie die Karte wieder für 50-70% des Preises und kaufen sich den Nachfolger oder den Nachfolger vom Nachfolger ... die wenigstens werden eine Stickstoffkühlung ihr Eigen nennen oder den Takt um mehr als 50% erhöhen!

 

[moquai]

Hier für alle die es gerne noch mal graphisch aufbereitet haben wollen:

https://www.computerbase.de/forum/t...vor-der-titan-x.1587273/page-30#post-18843178

Ja, sehr nett, aber darunter, in #595, da ist es noch netter.

Mich nervt es das Leute die Karte trotzdem kaufen. Weil wenn alle so weiter machen kann sich bald ein Großteil der Menschen dieses Teil nicht mehr leisten und Gaming wird sowas wie das nächste Statussymbol für reiche Leute. Das will ich verhindern obwohl mir eine Karte für 3.000 Euro auch nicht weh tun würde.

Was geht es Dich an, was andere Leute mit ihrem Geld machen? Und Du bist ja sogar ein richtiger Weltverbesserer. Denn reiche Leute scheren sich meistens einen Dreck um andere und genießen den Neid.

 

[ampre]

@forumuser05

Das ist eine Prognose nach der Preispolitik die Nvidia zurzeit vertritt und wie sie sie vorher vertreten hat. Die Fury kannst du hier raus lassen die folgt einfach nur Nvidia, da AMD hier kaum Absatz hat. Man versucht hier noch bei den wenig verkauften so viel Geld wie möglich rauszuschlagen um ein bisschen die Kosten zu decken.

Ergänzung (5. Juni 2016)

Ja, sehr nett, aber darunter, in #595, da ist es noch netter.



Was geht es Dich an, was andere Leute mit ihrem Geld machen? Und Du bist ja sogar ein richtiger Weltverbesserer. Denn reiche Leute scheren sich meistens einen Dreck um andere und genießen den Neid.

Ja ich könnte mich hier hinsetzen und Titan X und andre Dinge mir kaufen und das noch fördern? Aber wozu? Ich habe mir meine Reichtum hart verdienen müssen und habe festgestellt das du in der Welt da oben nur beschissen wirst. Zeit den Spieß umzudrehen, das funktioniert aber nicht weil die Armen ja den Reichen huldigen.

 

[moquai]

Ich habe mir meine Reichtum hart verdienen müssen...

So wie ich auch, aber im Gegensatz zu Dir lasse ich den anderen die Wahl, wofür sie ihr Geld ausgeben dürfen.
Sorry, aber ich lese nur Neid aus Deiner Einstellung heraus.

 

[DocWindows]

Aber - bleibe doch mal beim Kernthema. Der von dir verlinkte Artikel ist sachlich falsch, warum, habe ich bereits ausgeführt.

Das war ja bloß ein Kommentar und der Kommentator hat für seinen sachlich falsch begründeten Bullshit auch ordentlich Kontra in den Kommentaren bekommen. So viel triefenden Sarkasmus habe ich schon lange nicht mehr bei Heise gelesen.
Es ist schon sehr beachtlich dass sich die Leser dort nicht spontan mitempört-, sondern mal das eigene Hirn bemüht haben.

 

[ampre]

So wie ich auch, aber im Gegensatz zu Dir lasse ich den anderen die Wahl, wofür sie ihr Geld ausgeben dürfen.
Sorry, aber ich lese nur Neid aus Deiner Einstellung heraus.

Neid? Wieso soll ich Neidisch sein wenn ich mir jederzeit das Teil leiten könnte? Ich sehe es nur nicht ein eine Firma zu unterstützen die den Markt behindert.

 

[Nolag]

Der Dollarkurs hat sich in den Letzen 10 Jahren um 15% zum negativen für uns geändert und keine 30-40% zudem sind die Produktionskosten erheblich gesunken für elektrische Bauteile und die vom Chip sind auch günstiger geworden.

Der Euro hat in den letzten 5 Jahren über 30% gegen den Dollar verloren. 20% davon allein in den letzten 2 Jahren.
Für den größten Teil der Preissteigerung im Euroraum ist aktuell die Eurokrise verantwortlich.

 

[moquai]

Ich sehe es nur nicht ein eine Firma zu unterstützen die den Markt behindert.

Die behindern nicht den Markt, er steht auch Mitbewerbern offen, diese müssen nur ihre Produkte auf dem Markt anbieten, dann dürfen sie auch mit den großen Jungs mitspielen.

 

[forumuser05]

@forumuser05
Das ist eine Prognose nach der Preispolitik die Nvidia zurzeit vertritt und wie sie sie vorher vertreten hat. Die Fury kannst du hier raus lassen die folgt einfach nur Nvidia, da AMD hier kaum Absatz hat.

Achso, dann macht das AMD also wieder aus Versehen, weil sie nur nVidia folgen "müssen"? Ich finde, die Fury X können sie auch für 450 Euro verkaufen, dann sehe ich ja ein, dass AMD eine andere Preisgestaltung verfolgt ... aber das ist nicht der Fall, gleich schnelle Karten kosten bei AMD gleich viel Geld wie bei nVidia, nur nVidia ist dabei anscheinend der Bösewicht und AMD kann nichts dafür?! komisch ...
Es gibt doch nun wirklich nicht den Hinweis darauf, dass AMD deutlich niedrigere Preise ansetzt ... zumal es AMD's gutes Recht ist, auch mal vorher eine Karte rauszubringen und den Preis zu "diktieren", anstatt nVidia immer als erstes das Feld zu überlassen ... denn den 16/14nm Prozess gibt es ja bei Intel schon seit Ewigkeiten, da hätte man bei Grafikkarten auch schon vor einem Jahr umsteigen können

aber nochmal zur nVidia-Preis-Prognose: bisher laut dieser Prognose/Kurve ist von der xx80er Karte zur xx80TI die Steigung abgeflacht, nur angeblich soll sie bei der 11xx-Generation plötzlich explodieren ... dann haben wir es anscheinend wirklich mit einem Insider zu tun, da nicht mal zur 1080TI viel bekannt ist, von der gesamten 11xxer-Generation ganz zu schweigen ...

Ich weiß gar nicht, was die Diskussion überhaupt sollen. Wenn einigen Leuten die Karte nicht gefällt, dann warten sie eben noch ein halbes Jahr auf die vermutlich gleich teure Vega, so einfach ist das

 

[ampre]

Sie können die Fury nicht für 450 verkaufen. Denn dann machen sie absichtlich Verluste und das ist Verboten in Deutschland und würde auch niemals eine vernünftige Firma machen. Fury ist ein viel zu teure Karte dank Interposer und HBM.

Oh doch Moquai. Sie behindern den Markt mit Ihren Proprietären Geschichten wie Gsync und Gameworks. Gameworks könnte fast schon Bestechung sein. Welcher Entwickler nimmt nicht gerne kostenlose Programmierhilfen an?