Test GeForce GTX 1650 im Test: TU117 punktet mit Effizienz statt Leistung

[Zwirbelkatz]

Erstmal das und dann sollte man, der Vergleichbarkeit halber, eine 570 soweit herunter takten und undervolten, damit genauso schnell, wie eine 1650 arbeitet. 20-30 Watt sind ja ohne geschwindigkeitsverlust schon möglich.

Das würde ein Großteil der Käufer vermutlich nicht tun oder nicht beherrschen. Die Stärke der GTX1650 ist ihr Verbrauch und ihre Einsetzbarkeit ohne jegliche Vorkenntnisse.

übrigends meine Nitro+570 4gb läuft auf 975mv auf vollem Boosttakt und das quasi unhörbar bei 17-18% 75c°

Damit gehörst du dann eher nicht zur Zielgruppe

Am Preis sollte sich tatsächlich noch etwas tun. Jedoch ist das zu einem Phänomen geworden, das mittlerweile so gut wie jede Karte betrifft.

100 Watt fallen definitiv nicht ins Gewicht, mal abgesehen davon wie oft hat ein "Bürorechner" bitte eine hohe GPU Auslastung?

Ich will keine 100 Watt extra in meiner Wohnung haben im Sommer.

Den ehemaligen Bürorechner bekommt der Zocker-Nachwuchs hingestellt und wundert sich, dass Fortnite nicht flüssig läuft. Karte rein, Problem gelöst.

 

[[DsO] BuRNeR]

Omg, NVIDIABASE at its best. Wie habe ich es gewusst das bei so einem schlechten Produkt trotzdem die Überschrift etwa positives hervorhebt nur weil es von Nvidia kommt. Ich bin kein Anhänger eines Markenkult und kaufe nach Möglichkeit objektiv meine Hardware aber wenn Ich schlechte Produkte sehe, dann meide ich sie. Bei 3 weiteren deutschen Online Hardware Magazinen ist diese Karte wirklich kritisiert worden, was sich in Überschrift bis Fazit durchgezogen hat. Und selbst da haben diese NDA knebel gehabt. Ernsthaft, wie soll man euch als unabhängiges Magazin eigentlich noch ernst nehmen? Ich bin auch nicht erst seit gestern hier und daher kann ich sagen das vor vielen Jahren auch mal schlechte Produkte von bestimmten Herstellern abgestraft wurden und gute von anderen gelobt wurden. Übrigens verstärkt sich mein Eindruck wenn ich auch noch Englischsprachige Magazine und Youtube Kanäle mit hinzu ziehe.

 

[Smartin]

Ihr "AMDFanboys" fordert Objektivität?
Seid doch selbst erstmal objektiv. Schaut ins Fazit rein. Da steht klar, dass die 570/580 das (aktuell) bessere Preisleistungsverhältnis haben. Und auch der Titel passt. Die Karte ist kein Knaller und kann sich i.e.L. durch ihre gute Effizienz auszeichnen. Und auch das stimmt. Nichts anderes ist von einem unteren Mittelklasseaufguss zu erwarten.
Dieses ewige Gebashe in den NV-Threads nervt so langsam. Für mich ist die News so wie als fällt ein Sack Reis um, weil mich Karten mit der Leistung von vor 5 Jahren ohnehin nicht interessieren. Ihr macht gleich wieder eine "Staatsverschwörung" draus.

 

[Zotac2012]

Etwa 1,5 Jahre bei 2H Last pro Tag, oder 3 Jahre bei 1H pro Tag.
Wenn man mehr als 2h pro Tag spielt, dann auch vorzeitig vor einem Jahr.

Leider ist diese Rechnung fern jeder Realität! Zum einen heißt zwei Stunden spielen nicht automatisch zwei Stunden Volllast auf der Grafikkarte, denn die Last schwankt ja auch in einem Game. Dann kann man ja eine RX 570 sicherlich auch undervolten, wie ich das auch mit meiner GTX 1070 kann.

Aber gehen wir mal von den 1 1/2 Jahren aus, dann müsste ich die Grafikkarte aber mindestens noch drei Jahre betreiben, um in einen positiven Cashflow zu kommen, der sich auch lohnt. Das Problem ist aber, das die Grafikkarte jetzt schon recht schwach ist und die Games und auch andere Anwendungen in der Zukunft wohl eher anspruchsvoller werden, als anspruchsloser, was dann wieder die jetzige Effizienz ins absurdum führt!

 

[mockli]

Warum die GTX 1650 de facto in keinem Use Case einen Sinn ergibt, sieht man sehr gut in dem Video von HW Unboxed:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und bei dem Fazit und der Überschrift (verglichen zu Tests von AMD-Hardware, wo sich regelmäßig "Fehler/Ungenauigkeiten" einschleichen) sollte CB langsam einen Disclaimer unter jeden Test paltzieren, der auf ihre Befangenheit hinweist.

 

[BladeNr1]

Wichtig zu erwähnen ist noch, das der NVENC encoder auf dem Nvieau von 10xx Karten ist und nicht dem neuen der Turing Karten entspricht.

Ich wollte mir die Karte für einen streaming Rechner kaufen, habe aber jetzt doch zur gtx 1660 gegriffen.

 

[Stahlseele]

Hat die 570 von AMD einen 6-Pin-Stromanschluss?
Wenn ja ist die für Leute wie mich, die noch einen Alten Rechner ohne extra Strom-Versorgung benutzen unbrauchbar.
Bei meiner 1050TI ohne Extra-Stromanschluss ist der Lüfter kaputt, daher wäre die 1650 mit 30% mehr Leistung und weiterhin ohne Extra-Stromanschluss das perfekte Upgrade zum Beispiel . .

 

[KarlsruheArgus]

Wirbt CB hier wirklich mit Effizienz ?

GTX 1650 75 Watt ~150€
RX 570 150Watt ~120€

30€:0,3€/kwh=100kwh
100kwh/0.075kw=1333,33h

Als ob jemand der sich eine solche GPU holt, in zwei oder mehr Jahren, 1300h auf Volllast zockt.

 

[Bully|Ossi]

100 Watt Differenz zur RX570 sind eine Erwähnung wert. Da amortisiert sich der Kaufpreis relativ schnell.

Dazu müssten die ununterbrochen auf Volllast laufen und selbst dann, dauert es Monate. Unter normalen Bedingungen ist es innerhalb der erwarteten Nutzung nie und nimmer zu erreichen.

 

[Matthew Sobol]

egal welchen rotz nvidia rauskloppt,
hier bei cb ist es immer was tolles.

ein schelm wer böses denkt

 

[DonL_]

38€ Aufpreis dafür bekomme ich ca 136KW bis ich die verbraten habe mit ner RX 570 ist das Ding Antik.
übrigends meine Nitro+570 4gb läuft auf 975mv auf vollem Boosttakt und das quasi unhörbar bei 17-18% 75c°

Meine billigheimer Asus Expedition schafft das auch mit 990mv und verbraucht deutlichst weniger.
Ich habe mich hier auch über den Titel von CB gewundert, objektiv geht anders, die 1650 ist eine Karte die wirklich nicht mehr als ein Nischenprodukt ist, ansonsten braucht die kein Mensch.
Bei Mindfactory wurden bis jetzt ganze 50 Karten verkauft, das zeugt von "regem" Interesse.

 

[Mcr-King]

Falsch da die meisten itx oder OEM Boards nur 50Watt uber den PCIe lassen dann hast du mit der GTX1650 75-78 nur Schnee auf dem Bildschirm.

Bei einer RX570 hilft der 6 o. 8 Polige Stecker und was billig NTs angeht, aber sorry da sollte man nicht sparen ausser man möchte seinPC gegrillt haben.

 

[KlaraElfer]

Omg, NVIDIABASE at its best. Wie habe ich es gewusst das bei so einem schlechten Produkt trotzdem die Überschrift etwa positives hervorhebt nur weil es von Nvidia kommt.

Das Produkt soll schlecht sein? Die Karte wird garantiert noch 10 oder 15 Euro im Preis fallen und fällt dann nur geringfügig teurer aus als Polaris, bei mehr als 2 facher Effizienz.
Sicher könnte man der Karte noch mehr V-ram spendieren, aber für die Einstiegsklasse sollten 4GB erst einmal noch ausreichend sein, ich denke kein Käufer hat bei so einer HTPC Karte den Anspruch mit maximalen Details zu spielen.

In den 9900K hauen die gleichen User regelmäßig wegen der paar Watt mehr Strombedarf bei auch mehr Leistung auf den Putz und hier sind die 100 Watt wiederum dann egal. Muss man mittlerweile wirklich nicht mehr verstehen was hier abgeht.

 

[XKing]

Ich glaub hier wird viel zu viel Fokus auf die Leistung gelegt, das wurde doch sicherlich primär für Laptops designed, dort wird sie sicherlich ohne Schwierigkeiten viele Produkte bestücken.


Das nun das Teil auf einem anderen Board als Standalone verkauft wird sollte die wenigsten wundern, immerhin dürfte dies nicht allzu aufwendig sein und wieso nicht noch einen Markt abdecken?

 

[ProGamer]

Das ist die Quintessenz. Eine Karte, mit der man dem einem oder anderen lahmen Bürohengst einen zweiten Frühling bescheren kann, ohne sich den Kopf über das verbaute Netzteil zerbrechen zu müssen.

100 Watt Differenz zur RX570 sind eine Erwähnung wert. Da amortisiert sich der Kaufpreis relativ schnell.

Da Widersprichst du dir selbst. Wenn du das einer Büroperson vergleichst, musst du eher den IDLE, bzw. den Youtube Verbrauch betrachten.

Fangen wir trotzdem erst mal mit den 100W Differenz ggü. einer schnelleren 570 an (Mal abgesehen davon, dass die 570 in einer anderen Leistungsliga spielt):
0.1W bei 0.23€/Wh amortisieren sich bei 60€ Unterschied nach ca. 181 Tagen unter Dauerbetrieb. Bei einem Hardcorespieler mit 8h/Tag wäre das nach 543 Tagen. So schnell ist das nicht, mal abgesehen davon, dass Hardcorespieler sich nicht so eine kleine Karte verbauen würden.

Entsprechend bei 11W Unterschied unter IDLE/Youtube:
0.012W bei 0.23€/W wären das knapp 906 Tage unter Dauerlast und 2717 normale 8h Arbeitstage.

Ich bin kein Finanzexperte, aber du wirst keinem Manger 7 Jahre Stromeffizienz ggü, einem kurzfristigen Aufpreis rechtfertigen können. Vorallem nicht, wenn du einem normalen Bürotyp eine Intel onboard Karte gibst, oder für die etwas mehr Leistung Richtung 1650 einen Ryzen 2200g verbaust.

Die Leute, die tatsächlich Grafikleistung brauchen, können so eine Karte nicht verwenden.
Die Amortisierung dauert länger, als, die Zeit, in der man upgraded, also kriegt man sein Geld nicht wieder rein.

 

[Bigeagle]

1. Unsinn und 2. einfach zwei Glühbirnen durch LED ersetzen wenn man unbedingt sein Öko-Gewissen beruhigen will. Dann muß man aber auch 8700K/9900K auf Basistakt/TDP runtersetzen wenn man mit dem Stromverbrauch kommt.

1. Unsinn.
2. Und was macht man wenn man keine Glühbirnen mehr hat?

Da wäre doch jetzt noch interessant, wie lange muss man dann eine GTX 1650 betreiben, bis man durch die Effizienz [Stromersparnis] den Mehrpreis wieder raushat und wie viele Jahre muss die Grafikkarte dann noch laufen, damit sich die Effizienz auch in einen Mehrwert von eingesparten Euros auszahlt!

Also bei 100 W, angenommenen 80% Last durch Pausen und nicht perfekte Auslastung, 27 Cent pro kWh ...
30 € Differenz derzeit zur 570, macht 111 kWh
111 kWh / 80 W (eff.) = 138,88 h

ich würde sagen das ist nicht übel. Bei einem jahr 24/7 crunchen bei 90% Auslastung wären das ca. 170€ strom. Theoretisch. Dummerweise kommt da noch das restliche System dazu.

Vor allem aber hat die 1650 nur 4GB RAM ... wäre für mich irgendwie abschreckend. Außer ich wollte nur viel anspruchsarme spiele zocken.
Aber vielleicht lohnt sich das für Vielzocker von Counterstrike, MMOs usw

edith sagt: ich glaube die 80% im Vergleich sind unsinn da das auf beide karten zutreffen würde
also 111,11 stunden

 

[Muffknutscher]

Schöner Test, vielen Dank dafür.

Am Ende hat sich ein kleiner Typo eingeschlichen:

78 Watt zieht die Grafikkarte dann, was in der Tag über den 75 Watt, die der PCIe-Slot nur liefern darf, liegt.

 

[KarlsruheArgus]

Ihr "AMDFanboys" fordert Objektivität?
Seid doch selbst erstmal objektiv. Schaut ins Fazit rein. Da steht klar, dass die 570/580 das (aktuell) bessere Preisleistungsverhältnis haben. Und auch der Titel passt. Die Karte ist kein Knaller und kann sich i.e.L. durch ihre gute Effizienz auszeichnen. Und auch das stimmt. Nichts anderes ist von einem unteren Mittelklasseaufguss zu erwarten.
Dieses ewige Gebashe in den NV-Threads nervt so langsam. Für mich ist die News so wie als fällt ein Sack Reis um, weil mich Karten mit der Leistung von vor 5 Jahren ohnehin nicht interessieren. Ihr macht gleich wieder eine "Staatsverschwörung" draus.

Hier gehts darum das CB dieser Karte etwas positives abringen kann und das dann auch sofort mit in die Überschrift übernimmt. Das selbe hätte sie auch bei Radeon 7 machen können haben Sie aber nicht.

 

[muzafferamg58]

Ihr "AMDFanboys" fordert Objektivität?
Seid doch selbst erstmal objektiv. Schaut ins Fazit rein. Da steht klar, dass die 570/580 das (aktuell) bessere Preisleistungsverhältnis haben. Und auch der Titel passt. Die Karte ist kein Knaller und kann sich i.e.L. durch ihre gute Effizienz auszeichnen.

Falsch, das hat hier nichts mit anderen Marken zutun oder Fanboy kram. Sogar die GTX 1060 leistet 25-30% mehr und kostet fast genauso viel. Dazu bietet Sie 6GB Ram. Effizienz? Meine RTX 2070 zieht mit UV 125-130W ohne Leistungsverlust, das ist Effizienz! Undervolte mal die 1060 und dann sieht die 1050 gar kein Land mehr.

Deswegen passt weder der Titel, noch sollte die Karte empfohlen werden. Es ist schon frech genug eine 1X50 GPU teurer zu vermarkten, als eine Ti Version. Wacht mal auf, was sollen denn diese Preise?

 

[Smartin]

Wirbt CB hier wirklich mit Effizienz ?

GTX 1650 75 Watt ~150€
RX 570 150Watt ~120€

30€:0,3€/kwh=100kwh
100kwh/0.075kw=1333,33h

Als ob jemand der sich eine solche GPU holt, in zwei oder mehr Jahren, 1300h auf Volllast zockt.

Ist bei dir UVP immer gleich der Marktpreis?
Man kann davon ausgehen, dass der Preis sich einpendeln wird.