Test GeForce GTX 1660 Ti im Test: Wie die GTX 1070 FE mit neuen Shadern und weniger Speicher

[Wadenbeisser]

Ach, dann habe ich Igors Fazit auf Tomshw wohl falsch gelesen.

Mangels Link sage ich jetzt einfach mal Ja.

 

[DocWindows]

@Wadenbeisser

Da ist dein Link

Und damit du nicht draufklicken und selber suchen musst:

Naja, und das mit dem Speicher ist wohl eher architekturbedingt, denn um 8 GB an ein 192-bit-Interface anzutackern, wäre man wohl bei einem GTX-970-Revival gelandet. Bitte nicht.

und zum anderen hast du die ideale Begründung geliefert zur Vega56 zu greifen denn diese hat bei halber Präzision ebenfalls die doppelte Rechenleistung und 8 GB Grafikspeicher.

Wenn du willst kann ich dir auch noch zig Gründe dagegen nennen. Der wichtigste Grund wäre wohl dass AMD diese überlegene Karte anpreist wie Sauerbier, sogar mit Pressemitteilung usw. Und sogar billiger als die "schlechten" Karten von nVidia. Warum tun sie das wenn sie so toll ist?

 

[wal]

Ich habe mir kurz nach release die msi 1060 6gb für 349Eurogekauft. ich war/bin wirklich sehr zufrieden aber trotzdem ist es schon etwas erschreckend, dass man 2.5 jahre später für den gleichen preis nur eine 1070 mit reduziertem ram bekommt. Ich hatte wirklich gedacht da passiert etwas mehr. Naja der mining boom hat den preisverfall vermutlich ein Stück weit verlangsamt.
Mit 8gb wär's echt ne spannende karte geworden denke ich

 

[Wadenbeisser]

@DocWindows
Wie gesagt, das Fazit falsch verstanden.

 

[Calypso26]

@Wadenbeisser
Da ist dein Link

Und damit du nicht draufklicken und selber suchen musst:

ja, ziemlich dämlich und würde ich mehr erwarten von TOMHW. Architekturbedingt. Man hätte ja uch ein 256 Bit Speicherinterface nutzen können, hat doch mit der Architektur nix zu tun. Es ist und bleibt eine Speicherlimitierung so dass der Käufer bitte in maximal 2 Jahren so am Ar***ist, dass er wieder ne nvidia-Karte kaufen muss. Und dann bitte eine x60 Karte für 400-500 Euro!

Aber wenn TOMHW nvidialieber gut aussehen will schreibt mandie Uniformierten eben "architekrbedingt" gehts nicht anders...

 

[DocWindows]

@Wadenbeisser Nee, du verstehst das falsch. Oder du weisst nicht was Analogien sind. Das Debakel muss nicht den gleichen technischen Hintergrund haben, solange der Effekt für den Kunden ähnlich ist.

Oder hast du ne Idee wie du 8GB mit 32 Bit Controllern an ein 192 Bit Interface bekommst ohne einen Engpass zu erzeugen?

 

[FormatC]

Aber wenn TOMHW nvidialieber gut aussehen will schreibt mandie Uniformierten eben "architekrbedingt" gehts nicht anders...

Glaubst Du selbst, was Du mir da unterstellst? Der TU116 hat sechs 32-Bit-Speicher-Controller, das läuft nun mal auf einen aggregierten 192-Bit-Bus hinaus. Pro Speicher-Controller hast Du acht ROPs und dem Ganzen ist ein ein 256KB großer Teil des L2-Cache zugeordnet. Insgesamt sind das 48 ROPs und 1,5 MB L2 für den TU116. Für 8 Controller, also um 8 GB anzubinden, müsstest Du den Chip komplett umbauen. Genau das meinte ich mit "architekturbedingt".

Denken, verstehen, selbst lesen und dann überlegen, was man schreibt. Ich finde mein Fazit nämlich eher neutral.

 

[happylol]

Beide haben recht, die Architektur schafft deutlich mehr gibt ja turing mit 24 gb, nur dieser chip nicht.

 

[Wadenbeisser]

@DocWindows
Deine "Analogie" ist nichts anderes als eine Ausrede denn die volle Bandbreite war zwar physisch vorhanden, wurde aber nicht entsprechend angebunden.
Das Performance Problem der Karte war nicht die Bandbreite der gut angebundenen 224 Bit sondern der Zugriff auf die übrigen schnarch lahmen 32 Bit des restlichen Speichers, welche die Performance dann kurzzeitig in den Keller zogen und nvidia den Treiber auch darauf "optimiert" diese möglichst nicht zu nutzen. Ohne diese 512MB wäre die Karte also das rundere Produkt gewesen und nicht vergessen, es wurde nicht mit offenen Karten gespielt sondern dauerte ca. 3 Monate bis die Nummer bei den Kunden aufflog und die technischen Daten gleich an mehreren Stellen geändert werden mussten.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ happylol

Beide haben recht, die Architektur schafft deutlich mehr gibt ja turing mit 24 gb, nur dieser chip nicht.

Der Chip ist nicht das Problem. Und korrekt liegt nur der mit der meisten Kompetenz. Und wer das ist, bedarf nun wirklich keiner näheren Erläuterung. Die Silben Sprechen für sich.

So long...

 

[oemmes]

Ich finde mein Fazit nämlich eher neutral.

Aber ein Krüppel ist das Teil schon.

Jedenfalls weiß ich jetzt, warum die Preise der GTX1070ti kaum nach unten gehen.

Und AMD wird ihre Reste der Vega56/64 in den nächsten Wochen noch mal 10-20% runtersegeln lassen und dem Teil erstmal den Einstieg versauen.

 

[pipip]

1660Ti mit 12 GB, keine 2060GTX und eine 2070 mit 16 GB

Dann würden auch die bisherigen Preise besser passen.

AMD bietet mit der Radeon 7 16 GB HBM2 Speicher, der sicherlich etwas teurer sein sollte. Das Problem dass NV hat, mehr RAM bedeutet geringere Margen.

 

[DrFreaK666]

Ich kann das Argument mit den 8gb auch nicht verstehen warum das dann eine schlechte Karte sein soll, die man nicht kaufen soll oder will.
Wenn man nicht genug für eine bessere Karte ausgeben will oder kann, muß man sich eine kaufen die 6gb oder weniger hat.
Das ist bei allen Sachen so die man kauft (cpu 4 kerne zu wenig, Ram 8 gb zuwenig und und und).

Das liest sich so als gäbe es keine Alternativen mit 8GB. Schonmal was von AMD gehört?

Ergänzung (22. Februar 2019)

DSR von 4k auf 2k sieht auch besser aus als 2k nativ. Trotzdem "braucht" man es nicht. sagt dir der Begriff "diminishing returns" etwas?...

Natürlich braucht man es nicht. 4k statt 2k kostet aber auch einiges an Performance, höher aufgelöste Texturen nicht
Der Begriff sagt mir tatsächlich nichts.
Erklärst du es mir oder soll ich es googlen??

 

[MX04HD]

noch nie über 5,8GB gebraucht. Weder in FullHD noch in WQHD. Wüsste nicht warum sich das in Zukunft ändern sollte.

Das ändert sich spätestens wenn die Konsolen hardwareseitig den nächsten Schritt machen wenn X-Box und PlayStattzione die nächste Generation von Prozessoren bekommen. Davon sind wir nicht mehr so weit entfernt.
Mit 6GB kommst du nicht weit.
Deshalb beim Grafikkarten-NEU-kauf Augen auf ... und nicht: "ach, wird schon gut gehen" Mehr als 5,8 GB haben wir ja nie gebraucht.

 

[v_ossi]

[...]Man braucht kein Hellseher zu sein um sicher Sagen zu können, daß das Preisgefüge für die einfachen 1660 Ti Karten in die Nähe von 250 € Rutschen wird. [...]

Wenn nicht gerade ein Mining Boom dazwischen kommt, fallen die Preise selbstverständlich, da Stimme ich dir zu.

Das ändert aber nichts an meiner Aussage.

Eine UVP von 279€ würde in dem Fall ja lediglich bedeuten, dass die Preise noch tiefer fallen.

Nach ~30 Monaten mit einem optimierten Fertigungsverfahren und einem größeren Chip sind die 30-40% Leistungsplus gut, aber 299€ gut?
Zumal die besseren/leiseren Karten ja tendenziell eher nicht die Karten sind, die zuerst auf die von dir vermuteten ~250€ Straßenpreis fallen.

 

[Wadenbeisser]

@FormatC
Gab es nicht mal in der Vergangenheit eine Karte mit 192Bit Speicherinterface das mit 2 GB Speicher angeboten wurde? Ich habe da noch dunkel etwas in Erinnerung aber keine Ahnung von wem die Karten kamen und wie sich die krumme Bestückung auf die Performance auswirkte. 🤔

Edit:
Ach ich habe es mit den Stichworten doch noch gefunden, es waren Varianten der GTX660(Ti)!
https://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-GeForce-600-Serie

 

[HighPerf. Gamer]

AMD bietet mit der Radeon 7 16 GB HBM2 Speicher, der sicherlich etwas teurer sein sollte....

Ich weiss das ist jetzt bisschen offtopic. Und dafür möchte ich mich schonmal entschuldigen, aber was ich mich gefragt habe beim Radeon VII Release. Wäre es möglich die Vega 20 auch mit 3 HBM Stack's zu bauen ? Bzw. generell eine Gpu mit 3 Stacks, nicht unbedingt die Vega 20. Also 750 GB/s, 3072 Bit Speicherinterf. und 12 GB Grafikspeicher. Ich frage halt nur aus Interesse, aber ich würde sagen, das sollte doch schon möglich sein. Immerhin hätte man hier sich die Kosten auch sparen können. 12 GB sind auch ein Wort.

 

[Der Nachbar]

Was noch die Energieffizienz betrifft, kann man sich auch bei den alten Mittelklassekarten und rein für den PC entwickelten Spielen bis heute die Finger lecken. Dann auch noch kühlbare Singleslot und keine Doppeldecker.

Mittelklasse zwischen 40 bis 60W TDP, Singleslot.
Bis 200€ und das je nach Spiel mit Leistungszuwächsen bis 100% und das sogar generationsübergreifend.

https://www.computerbase.de/2004-11/test-nvidia-geforce-6600-gt-fuer-agp/8/#abschnitt_far_cry
https://www.computerbase.de/2006-03/test-geforce-7600-gt-7900-gt-und-7900-gtx/19/

Die 7600GT habe ich gar überprungen und bin direkt von der Mittelklasse 6600GT auf die 7900GS für um 180€ gewechselt. Das auch noch auf die damals aktuelle Auflösung von 1280x1024 auf einem Samsung 930BF, wer keinen High End CRT nutzte. Der G71 hatte als kastriertes High-End auch nur die 50W TDP und nvidia verkauft heute 120W als Mittelklasse Effizienz.

Eine Geforce GTX1190GS 8GB für 250€ sehe ich nicht, wenn man die Inflation mit rein rechnet. Für 300€, wenn man anstatt Investoren mit grünen Scheinen zu füttern, ordentliche Recyclingprogramme fördert. Dann wären die Grünen auch mal grüne IT um die hohen Preise auch im Gegenwert zu rechtfertigen.

Die 1660 muss man sich aber ganz ordentlich schön saufen und noch die Flasche über den Kopf zerschlagen, damit Herr Huang und sein Angebot wirklich attraktiv wirken.

 

[MX04HD]

Wo kommen denn die 269€ für die Vega56 her?

Hier zum Bleistift: https://www.computerbase.de/preisve...boost-8g-oc-v368-001r-v368-005r-a1753949.html

 

[HighPerf. Gamer]

@Der Nachbar

Damals waren auch 150 Watt TDP High End. Heute sind 250-300 Watt High End. So ändern sich die Zeiten. Und trotzdem ist die Effizienz um Welten gestiegen im Vergleich zu Anno 2005 z.B.

Die Leistung deiner 7600GT übertifft heute eine 15 Watt APU würde ich sagen