Test GeForce GTX 1660 Ti im Test: Wie die GTX 1070 FE mit neuen Shadern und weniger Speicher

[Aufwachen]

"Zu geringer Designfortschritt, zu wenig Speicherperformance, zu teuer aber wenig Stromverbrauch"

Jepp. Aber das wirst hier nicht zu lesen bekommen. Leider.

 

[Wadenbeisser]

Wenn du jetzt ernsthaft vergessen hast um was der Dialog ging, dann ist er hiermit beendet.

Ich wollte wissen wie 8GB ohne Leistungsverluste an 192 Bit angebunden werden können und du kommst mit 2GB Karten von annodazumal. Darauf hab ich echt keinen Bock mehr.

Interessant das du mir diese Frage bei einer Karte stellst die in allen 3 Speicher Varianten mit 192 Bit Speicherinterface daher kam. Und nun die Preisfrage. Wie realisiert man wohl 2 GB Grafikspeicher mit einem 192 Bit Speicherinterface?

 

[baj]

Huch, warum die merkwürdige Zeit zum Release des Artikels?

edit: Die einzigste Existenzberechtigung die ich der Karte gegenüber der GTX 1070 anerkenne ist die sehr geringe Leistungsaufnahme.

Ausser die Karte hätte min. 8GB Speicher

 

[DocWindows]

Wie realisiert man wohl 2 GB Grafikspeicher mit einem 192 Bit Speicherinterface?

Mit 3 64 Bit Speichercontrollern und passender Architektur. Turing setzt aber auf 32 Bit Controller und Mischbestückung gibts in der Serie nicht. Schon traurig das ich die Antworten geben muss die du eigentlich geben willst, stattdessen aber nur Fragen stellst.
Und bei den 2 GB Karten in Mischbestückung eben dieser 660 Serie hast du schon einen "970 GTX Effekt". 1,5GB schnell angebunden, 512MB langsam.

Und den Schuh soll sich nVidia nochmal anziehen?

Wir kommen also jetzt wieder da an wo wir angefangen haben. 8GB sind nicht in voller Geschwindigkeit möglich.
Seitenlang umsonst hin und her geredet.

 

[happylol]

980ti = 1070 = 1660ti
Daher darf man sehr wohl die 980ti zum Vergleich nehmen

Jo du hast die Titan Z, Titan x, Vega 56, Fury X und 295x2 haste vergessen, die kann man auch alle dazu vergleichen sind ja alle ca im selben Gefilde unterwegs

 

[Smartcom5]

Huch, warum die merkwürdige Zeit zum Release des Artikels?

edit: Die einzigste Existenzberechtigung die ich der Karte gegenüber der GTX 1070 anerkenne ist die sehr geringe Leistungsaufnahme.

120W versus 150W sind bloß 20% weniger – bei einem erheblichen Shrink von 16nm auf nur noch 12nm.
Entweder blieb irgendwie die Effizienz auf der Strecke, der Shrink ist wirkungslos verpufft, oder aber die TU116-GPU ist Resteverwertung mit erheblichen Leckströmen …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[NoMercy77]

Im Verhältniss zur V56 hat sie für den Preis leider zu wenig Leistung und Ram im hier und jetzt. NV könnte locker mit Leistung und Ram mithalten einzig sie wollen es nicht. Trotzdem wird deren Politik in den Himmel gelobt. Ganz ehrlich ich scheiss auf die Effizenzdiskussion wenn ich Leistung und Ram zu bezahlbaren Preisen bekomme statt mich hinhalten zu lassen. Auf die Refreshs der 580 schimpfen sich hier aber über eine aktualisierte 1070 mit weniger Ram ein Ei freuen. Mal ehrlich das ist euere eigene Schuld aufgrund dämlichkeit weil ihr jahrelang deren Krempel zu Höchstpreisen gekauft habt.
Wer wischt den im hier und jetzt mit wem den Boden im Bereich um 350€ max.? Doch eher die Vega56 mit der 1660ti.

mehr gibts dazu echt nicht zu sagen

 

[Rickmer]

120W versus 150W sind bloß 20% weniger – bei einem erheblichen Shrink von 16nm auf nur noch 12nm.

Erstens ist der Unterschied zwischen 16nm und 12nm längst nicht so groß wie du zu glauben scheinst...

(Siehe z.B. GTX 1080 vs RTX 2060 - die GTX 1080 ist 5% schneller bei 10% höherer Leistungsaufnahme... ein lachhaft geringer Unterschied in Effizienz für einen Architektur-Sprung)

Entweder blieb irgendwie die Effizienz auf der Strecke, der Shrink ist wirkungslos verpufft, oder aber die TU116-GPU ist Resteverwertung mit erheblichen Leckströmen …

... zweitens ist die 1660Ti ab Werk sehr hoch getaktet, was natürlich für die Effizienz weniger denn optimal ist.

 

[Wadenbeisser]

@DocWindows
Dann bin ich aber mal gespannt wie du die 2 GB so gleichmäßig auf 3 Controller aufteilen willst das sie deinen Vorstellungen entsprechen. Geht nicht? hmmm.

Es ist herzlich egal ob auf 6x 32 Bit Controller oder 3x 64 Bit Controller gesetzt wird, am Ende kommt immer eine Misch Bestückung bei raus und wie der RTX Titan vs. 2080Ti Vergleich zeigt, beide basieren bekanntlich auf dem gleichen Chip, kommen die Controller an sich auch mit doppelt so viel Speicher zurecht.
Was sagt uns das am Ende? Sofern das Speicherinterface mit den Speichercontrollern eine Mischbestückung erlaubt, wofür wiederum nvidia verantwortlich ist, ist wie bei der GTX660(Ti) die von dir beschworende Aufspaltung der Bandbreite des Speicherinterfaces nicht erforderlich und die ganze Argumentation geht den Bach runter.
Das Problem der GTX970 hat herzlich wenig mit dem Speicher Controller an sich zu tuen sondern resultiert aus der verpfuschten Anbindung des selbigen aufgrund der vorgenommenen und verschwiegenen Beschneidung des L2 Cache und der dabei geopferten ROPs.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Smartcom5

120W versus 150W sind bloß 20% weniger – bei einem erheblichen Shrink von 16nm auf nur noch 12nm.Entweder blieb irgendwie die Effizienz auf der Strecke, der Shrink ist wirkungslos verpufft, oder aber die TU116-GPU ist Resteverwertung mit erheblichen Leckströmen …

Du legst nur zwecks Untermauerung deiner Argumentation die völlig Falschen Maßstäbe an. Denn ca. 150 Watt zieht eine Stock GTX 1070. Hingegen nimmst du als Vergleichsmaßstab dann eine Custom GTX 1660. Wohingegen eine Custom GTX 1070 gerne 170 Watt, teils bis zu 190 Watt - die leistungsstärksten Modelle - sich zu Gemüte führt.

Wenn schon, dann sollte Waffengleichheit herrschen. Die Pascal Stock FE Modelle sind mit den jetzigen Turing FE Modellen nicht mehr zu Vergleichen ansonsten. Und damit sieht es dann doch ganz gut aus von der Effizienz her.

So long...

 

[pipip]

Im Test wird aber eine 1070FE verglichen. Eine 1070 OC vom Boardpartner mit mehr Verbrauch, dürfte dann auch schneller sein?

 

[Sennox]

@Luxmanl525
Kann @pipip nur zustimmen.
Hier im Test wurde schließlich eine 1070FE verwendet und diese ist auf einem Niveau mit der 1660ti.
Wozu also zwanghaft was anderes raussuchen? Chancen-/Waffengleichheit herrscht in Bezug auf Leistung
Nimmst du eine Custom braucht diese mehr Strom, leistet aber auch mehr.
Da ist nichts schön zu reden, die 1660ti ist nicht so effizient wie sie auf den ersten Blick scheint (und wie CB uns gerne weiß machen möchte).

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Sennox

Hier im Test wurde schließlich eine 1070FE verwendet und diese ist auf einem Niveau mit der 1660ti.

Der Punkt ist, es geht um die Effizienz. Lies dir den Text nochmal durch. Und im übrigen ändert das nichts an den Fakten. Eine Pascal FE kann man nicht mit den jetzigen Turing FE vergleichen. Das sind 2 Paar Schuhe.

So long...

 

[Sennox]

@Luxmanl525
Dann nimm dir doch bitte die Zeit genau zu erklären was du willst.

Wenn beide das gleiche leisten, die eine ein paar Watt weniger verbraucht aber dafür auch weniger VRAM angebunden hat dann ist die Effizienz nicht nennenswert besser.
und natürlich kann ich die beiden vergleichen wenn sie ähnliche Leistung haben

Was erhoffst du dir?
Wenn es eine 1660ti als FE gäbe und diese weniger boost bzw. kein OC hätte (mittlerweile OCed ja Nvidia schon ihre FEs) dann würde sie weniger verbrauchen aber sie wäre noch mal ein gutes Stück langsamer als die 1070.
An dem Verhältnis würde sich aber nahezu nichts ändern.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Sennox

Dann nimm dir doch bitte die Zeit genau zu erklären was du willst.

Anhand meiner Silben ist doch ganz klar ersichtlich, auf was, auf welche Aussage ich mich beziehe. Was daran so schwer sein soll, ist mir rätselhaft.

So long...

 

[Oneplusfan]

Das wird ne tolle Notebookkarte:

• Braucht sehr wenig Strom, lässt sich bestimmt auch gut bei 60-100W betreiben
• Hat die für Notebooks eher weniger nützlichen Turing Features RT und Tensor Cores (Da die CPU meist zu langsam ist) nicht dabei, das spart Strom, Fläche + Kosten
• Bietet dennoch die anderen Vorteile der Turing Architektur für "normale" Games

Als Desktopkarte hätte ich sie preislich eher bei 250€ platziert.
Ansonsten ist man zu nah an 2060 und Vega dran.

So hat sie kein besseres P/L Verhältnis als die 2060, welche ihrerseits schon nicht so toll da stand. Dort konnte man den Preis allerdings noch mit den neuen Features rechtfertigen.
Zum Namen der Karte braucht man wohl nichts sagen

 

[anexX]

1660ti = min. 50€ zu teuer und mit 6GB Vram sowieso problematisch.

Für ca 300€ entweder direkt ne 1070 oder ne Vega 56.

 

[Jens1882]

***wie geschickt amd für eine 56 preis beim schreiben der test auf 279€ reduziert hatte (nvidia uvp in de) nur um danach wieder für ab 310 anzubieten, jetzt steht in jeden test nvidia ab 290-310(lunche tag preise) und das flashsale angebot von 279 für amd.

alle jahre wieder die selbe taktik von amd und sie werden wieder einmal dabei unterstützt da die meisten deutschen schreiber sich einbilden die welt zu retten wenn sie intel und nvidia haten.

jetzt normalen sich die preise bei nvidia richtung uvp aber sie werden in jeden deutschen test denn ich gesehen habe als teurer eingetragen, komisch das die amerikaner das besser hinbekommen.

pcgh rechnet aus das die 56 -> 30% schneller ist... hey, vermutlich sind es die selben menschen die sich über meinungsmache, einseitige berichterstattung, autolobby oder über usa oder russland ärgern, laut rufen rettet die wahle aber gleichzeitig ins steak beißen.

*** satire, muss nicht stimmen

 

[KlaraElfer]

Wofür sollte man denn bitte in erster Linie ein größeres Speicher-Interface auf einer Karte verbauen, wenn nicht, um daran mehr VRAM zu verdrahten?!

Man verbaut in erster Linie ein größeres Speicherinterface um den RAM schneller anzubinden, damit die GPU nicht verhungert wenn sie mit Daten gefüttert wird.
Du kannst mittels 128bit Speicherinterface 2GB 4GB 8GB 16GB 32GB usw. verbauen.
Mit einem 384 bit Speicherinterface 3GB 6GB 12GB 24GB (Titan V) oder 48GB.
Mit dem 256bit Speicherinterface einer 2070 kannst du 4GB, 8GB 16GB. 32GB usw. anbinden.
Also das Speicherinterface vergrößere ich nicht um mehr V-ram zu verbauen, schon gar nicht in erster Linie.

In Relation zur Pascal-Generation in Form der GTX 1070 FE mit ihren 1920 Shader-Einheiten gegenüber der GTX 1160 Ti mit bloß 1536 Shadern (20% Differenz Shader-count) sieht es da dann tatsächlich sogar nach einem absoluten Effizienz-Defizit aus! 20% weniger Shader bei der neuen GTX 1160 TI (gegenüber Pascal's GTX 1070 FE) stehen dann 20% geringerem Verbrauch gegenüber. Was macht das in Summe? Präzise ±0,0

Die Shader sind doch deutlich breiter und eben auch schneller und das im selben Fertigungsprozess.
Gegenüber der GTX 1060 sind das gut 30% mehr Effizienz und natürlich auch mehr Effizienz gegenüber der 1070.

 

[t-master]

Wäre schön wenn Computerbase die Preise mal noch aktualisiert. Die Vega 56 für 279€ zu listen ist ein schlechter Scherz.