Test GeForce GTX 1660 Ti im Test: Wie die GTX 1070 FE mit neuen Shadern und weniger Speicher

[kisser]

An der Leistung kackt es nur ab, wenn der Speicher nicht ausreichend ist,

oder die GPU Mist ist, wie bei der Radeon RX590. Trotz 8 GB sieht die quasi nirgendwo Land gegen die 1660Ti.

 

[Edelgamer]

Mit 8GB hätte ich zugeschlagen aber so nein danke. Dann muss ich nach wie vor auf Navi warten. Kann mir nicht vorstellen das die mit weniger als 8GB kommt.

 

[frkazid]

Danke für den Test.

Gibt es von der 1660Ti denn eine FE?

Finde den Vergleich mit den anderen Karten (sei es von nVidia oder AMD) etwas unglücklich was die Lautstärke betrifft.

 

[Transistor 22]

Ich bin ja kein Nvidia Fan, aber die Karte ist mal super, wenn sich der Preis bei ca 250€ einpendelt.. da muss AMD mit Fiji erstmal nachlegen. Chapeau Nvidia! Kritikpunkte sind aktuell nur der Preis und die 6GB... Aber wenn die Karte sich bei 250€ einpendelt, Top.

Wann hast du dir das letzte Mal AMD GPUs angeschaut? AMD hat mit Vega bereits nachgelegt, und die Vega 56 mit etwas mehr Leistung gibt's aktuell inkl. 3 Spielen für 269€. Mit etwas UV kommt man damit auch über RTX 2060 nieveau.

 

[Roche]

Schlicht und ergreifend zu teuer im Moment. Da greift doch jeder mit Hirn zu einem der günstigen GTX1070 Abverkaufsangebote oder auch zu einer günstigen RX Vega 56.

Die 1660Ti dürfte max. 250€ kosten. Dann könnte man auch über die nur 6GB Speicher viel eher hinwegsehen.

 

[pietcux]

Jede neue GraKa ab 250/300€+ mit nur 6GB ist als Neukauf für mich uninteressant.

Daher auch schade das die RTX 2060 so ein Speicherkrüppel ist.

Bravo für den "Speicherkrüppel" hab schon mit mir selbst gewettet, wann der kommt. Hab verloren, hab auf den ersten Post gewettet. Muss mir nun selbst ein Bier ausgeben. Wie konntest du nur so lange dafür brauchen....?

 

[Revan1710]

Was habe ich mir erhofft von der neuen Mittelklasse-Karte ?
Ganz klar eine deutlich bessere P/L als die bisherigen Turing-Karten - Und gerade in dieser Disziplin kann die Karte leider überhaupt nicht überzeugen.

Die gleiche P/L wie eine 2060 und zudem ohne die hochgepriesenen Features - das ist einfach zu wenig.
Gerade diese Features waren immer die Rechtfertigung für die Preise.

Würde der Preis stimmen hätte man eine Top-Karte mit vorbildlicher Effizienz, die nur das Manko Speicher hat, was sich dann aber größtenteils verschmerzen ließe. So spricht eigentlich nur die Effizienz für die 1660 Ti und gegen eine Vega 56, was aber für die Zielgruppe wohl selten ein Kritierum sein dürfte.

 

[F4naTy]

"6GB reichen noch lange und in FHD sowieso"
Bei der Leistungsklasse einer GTX 1060 konnte man noch die 6GB hinnehmen, aber nicht im Bereich einer 1070.
Würde mich schon hart ankotzen, wenn mein Spiel in FHD schon stottert, weil der Speicher voll ist.
Die GTX 1660TI ist halt die Ablösung der 16nm Fertigung. Die Alternativen in Form der GTX 1070/TI werden sicher in den nächsten Wochen vom Markt verschwinden.

 

[maxik]

@Wolfgang Wäre es mal mögliche eine Vega 56 mit Undervolt in den Test aufzunehmen? Ich weis, das Ergebnis würde nicht den Normaluser represäsentieren da die nicht dieses Wissen besitzen dass sowas möglich ist, jedoch ist diese Karte meiner Meinung nach ein Geheimtipp da die Leistung mehr oder weniger der 1660TI entspricht aber mehr VRAM verbaut ist

 

[Mustis]

Wenn man schlechtere Texturen mag, obwohl das an der Leistung so gut wie gar nichts zieht (wir reden hier von promille Bereichen) und man bessere Texturen mit mehr Speicher fahren könnte, passt es eben nicht.

Cb at es getestet und kommt zu einem komplett gegenteiligen Eindruck, wie im Test vermerkt. CB hat belastbare Zahlen, du eine nicht nachprüfbare Aussage. Mhh, was ist da glaubwürdiger? Mhh…

Bei solchen Preisen würde ich solche Problemchen bei FullHD nicht mehr akzeptieren.

Ich auch nicht. Deswegen kauf ich die KArte nicht. Und sage auch klar, dass man Preis und Speicher in Relation absolut kritisieren kann, kritisieren muss. WIe es auch CB tut. Nur halt nicht als Antwort auf die Aussage die KArte ist effizient. Das ist se nämlich unbestreitbar.

 

[Shoryuken94]

Tja, früher hat man einfach gescheite Nachfolger rausgebracht. Aber das ist doch lächerlich. Da beschneidet man schon die Mittelklasse, um so gerade irgendwie eine interessante Mainstreamkarte zu bringen...

Wer es braucht. Irgendwie steht die Karte zwischen den Stühlen. Für Full HD ist die Leistung gut, aber dafür ist die Karte ziemlich teuer. Nichts was die 1070 nicht auch konnte und die hatte 8GB Speicher. Für 1440p wäre der Preis gut, dafür hat sie aber etwas zu wenig Power und vor allem zu wenig Speicher. Spätestens mit den neuen konsolen wir der Vram bedarf auch wieder ansteigen und dann sind 6GB auch in 1080p nicht gerade der Bringer.

Diese Karte sollte nicht existieren, Nvidia hätte einfach ordentliche Nachfolger für Pascal bringen sollen. 1070, 1070ti, 1080, 2060, 2070, vega 56, vega 64. All die Karten spielen in etwa in der gleichen Liga. Mal ist die eine schneller mal die andere, am ende nehmen sich aber alle nicht so viel. Da hätte es nun wirklich keine 1660ti gebraucht...

 

[M@tze]

Die Spiele heutzutage fressen 8GB mit Texturen auf Ultra zum Frühstück.

Ich will jetzt hier nicht die 6GB schön reden, für den Preis kann man da sicher mehr erwarten, aber wenn man mal ehrlich zu sich selber ist:

• vor nicht all zu langer Zeit liefen die Karten noch mit 2GB VRAM und die Spiele sahen nicht (viel) schlechter aus
• in 99% der Fälle muss ich bei Tests die Screenshots von Ultra und Sehr Hoch mehrmals akribisch vergleichen um überhaupt Unterschiede zu finden - oft kann man nicht mal bei Ultra vs Hoch/Medium auf Anhieb sagen, was jetzt was ist
• und WENN Unterschiede auf den Screenshots zu erkennen sind, ist oft noch die Frage in wie weit diese überhaupt beim Spielen auffallen

Also kann schon sein, dass Ultra 8GB zum Frühstück fressen, aber merke ich überhaupt ingame, ob da nun Ultra oder 1-2 Stufen schlechter laufen?

 

[Blade0479]

Also ich hab noch eine 1070 .. wer will

 

[FreyFiremaid]

Problematisch für die GeForce GTX 1660 Ti sind also einmal mehr nicht die Technik und auch nicht der Verzicht auf RT- und KI-Kerne, sondern der 6 GB große Speicher und vor allem der Preis. 299 Euro.

Dem stimme ich zu 100% zu. Ich würde den preis verstehen wenn es 8gb hätte, aber 6gb bei dem preis ist leider überteuert bzw. der "monopol"-lage verschuldet. schade das die grüne fraktion so den spieler missachtet! (meine meinung)

 

[Roche]

Sehr interessante Karte. Endlich kommt mal etwas Bewegung in die Mittelklasse.

Was bitte ist an dem Ding interessant? Der überhöhte Preis? Der beschnittene Speicher?

Im Vergleich mit einer GTX1070 ist doch der einzige Vorteil der 1660Ti ihr geringerer Stromverbrauch. Sonst ist da nichts anders.
Und solange es die GTX1070 noch im Abverkauf zu Preisen von 280-290€ gibt, kann sich NVidia die 1660Ti hinten rein schieben.

Was soll diese Karte großartig in der Mittelklasse bewegen? Könnte höchstens sein, dass die RX 590 jetzt noch etwas günstiger wird.

 

[Transistor 22]

An Nvidia führt aktuell offenbar kein Weg vorbei... Abgesehen von dem zu hohen Preis, wie üblich, eine ideale Mainstream-Karte. Sehr beachtlich was die Effizienz betrifft. Trotz ähnlichem Fertigungsverfahren (12nm ist defacto optimiertes 16nm), ein riesiger Sprung zur 1060 (gleiche Leistungsaufnahme).

Wieso? Meine Vega 56 ist mit UV zwar trotzdem nicht ganz so effizient, aber man bekommt für 269€ eine GPU mit mehr Leistung, 3 Spielen und besseren Treibern.

 

[UNRUHEHERD]

Effizienz super, Preis-Leistung unattraktiv. Für 270 gibt es eine Radeon 56, für rund 240 eine gebrauchte 1070. Für einige Euro mehr wiederum die 2060. In meinen Augen muss die 1660 Ti ihren Preisbereich erst finden (vielleicht bei 250-260 Euro?).

 

[Silveran]

aslo das Verhältnis GPU/Watt beim zocken. Für die Geforce 1660 GTX Ti, ist einfach da Wahnsinn, wenn man bedenkt das AMD mit der RX 590 im selben 12nm hergestellt wird und das Nvidia,,

Ohne Worte,...;(

 

[Averomoe]

Jetzt bitte auch eine 1680 Ti mit der selben 102TU-GPU ohne RTX/Tenorcores für 799 EUR, nVidia, und ich greife zu.

 

[7hyrael]

Die GeForce GTX 1660 Ti ist die energieeffizienteste Grafikkarte für Spieler, die ComputerBase je getestet hat.

Aber 6gb...

Beachtlich welches Potential wohl in Turing steckt wenn man das überflüssige RTX-Gerümpel weg lässt.
Ne 1680Ti mit 12GB/16 GB GDDR6 oder HBM2 für gut unter 1000€ und ich könnte schwach werden.
So "toll" wie die RTX-Sachen sind und bei dem RIESEN Mehrwert, müssten die ja Locker 600€ mehr wert sein. Dann sollten 800€ ja in Ordnung sein für die "abgespeckte" Version (ich würde sie lieber die TrippleDistilled nennen. Schön den Dreck rausgefiltert )