Test GeForce GTX 280 im Test: Neues Nvidia-Flaggschiff lässt die Konkurrenz hinter sich

[Vigilanz]

Abwarten und Tee trinken sag ich da nur. Der Preis ist verdammt hoch, aber wird sicherlich bald fallen. An der Performance wird mit neuen Treibern bestimmt auch noch gefeilt.

Ich bin jetzt auf den Test von ATIs 4870 gespannt. Diese Karte favorisiere ich eigentlich, da es mir wie den meisten Leuten um ein ausgewogenes P/L-Verhältnis geht.

 

[Unyu]

Ich weiß ja nicht wieviel Hz dein LCD schafft, meiner schafft 60Hz. Ergo reichen mir 60fps.

Eben und warum werden dann niedrige Auflösungen und/oder keine Grafiklast bei so einem Test genutzt?

Wenige Kaufen High-End und so wie es aussieht werden sie im sommer zu ATI greifen weil die hd4870x2 aufjedenfall stärker wird wenn man sich den mist da anschaut^^.

Preislich kann man die X2 auch zu High-End einordnen.
Willst du die X2 auch in 640x480 testen?
Gut dann brauchen wir nur noch eine 50Ghz CPU, damits zu keinem CPU Limit kommt.

 

[BDR529]

Naja wenigstens ist das SLI bei der Karte effizienter als bei den Vorgängermodellen...ansonsten ist die Karte Schrott

 

[mat_2]

@ DF_zwo
Nö, nur besser als alle anderen VOR der 98GTX; diese und die GTX 280 skalieren nämlich ziemlich ähnlich...

Aber natürlich, wer absolutes High End ohne Rücksicht auf den Preis will, der kommt nicht umhin 2 GTX 280 zu kaufen...

 

[EXTREM]

Naja wenigstens ist das SLI bei der Karte effizienter als bei den Vorgängermodellen...

Ja daran hat man wirklich gut gearbeitet, man hat es geschafft das 2 Karten auch wirklich die doppelte Leistung bringen.

 

[AvenDexx]

@ AvenDexx & yeeha
Die Frage ist doch, ob die Hersteller an den Hypes nicht teilweise selbst schuld sind... Naja, abgesehen davon, sind 500€ für diese Leistung doch wirklich nicht angemessen oder?

Die Hersteller werfen Info-Häppchen in die Runde und heizen die Gemüter an, was aber der User daraus macht, kann dem Hersteller eigentlich nicht vorgeworfen werden. Und wenn man sich nun mal überlegt, was nVidia zur Performance im Vergleich zur 8800GTX sagte, wird man merken, dass sie nicht zuviel versprochen haben.

Das der Preis nicht angemessen ist habe ich auch nie bezeifelt, im Gegenteil, dem habe ich zugestimmt.

 

[Antimon]

November 2007 noch immer sind kaum Karten mit 8800GT Chips verfügbar, die Preise steigen im Tagestakt die Nachfrage ist enorm.

Juni 2008, 75 Minuten nach Fall der NDA senken die großen Onlineversender bereits den Preis der neuen Nvidia GTX 280 Grafikkarten.

Die Nachfrage scheint nicht wirklich überwältigend zu sein, was mich aber noch weit mehr wundert ist, dass weder die GTX 280 noch die GTX 260 in den Großhändlerbestellsystemen gelistet wird, sprich die Versandhändler haben wohl n Kontingent bekommen, der Einzelhandel kann sie noch nicht einmal ordern.

 

[silent-efficiency]

Ist eigentlich keinem aufgefallen, dass die Auflösungen und AA-Stufen im Rating nicht dennen in den Tests entsprechen? 8xAA wurde gar nicht überall getestet. Crysis wurde in 1680x1050 4xAA/16xAF und 1920x1200 4xAA/16xAF getestet, was auch beides gar nicht im Rating ist. Wie wurde denn da beim Rating vorgegangen?

CB?

 

[WieselX]

@ KAOZNAKE ^^

lol Aber ist doch war oder nicht habe mir vor einem Jahr ne 8800GTX gekauft und wäre mit einer 8800GT besser dran gewesen Tija wie gesagt man muss erst den Finger in die Heiße Flamme halten um zu checken das es Heiß ist^^. Mal kucken was ATI so in nächster zeit bringt da bin ich schon sehr drauf gespannt.

 

[Jake_Dunn]

Auch mal meine anderen Posts lesen.... Danke.

Jetzt machst du dir es aber sehr einfach, aber ein guter Test ist es nicht...schade

 

[HrRossi]

@Unyu
Nimm du bloß nie wieder das Wort "Fanboy" in den Mund. Ist ja echt lächerlich.....

Der Preis ist doch wirklich ein Witz.

Gruss Hr.Rossi

 

[hookerio]

Irgendwie habe ich das Gefühl dass ein Großteil der Forumsuser keine Grafiken, Tabellen und Balkendiagramme verarbeiten kann.

Bei 1600x1200 8xAA/16xAF ist die Geforce GTX 280 32% schneller als die 3870 X2, 57% (!) schneller als die schnellste Singlechip Grafikkarte 8800 Ultra und 138% (!) schneller als die Geforce 9800 GX2. (Daran würden auch die neusten Treiber nichts ändern. Selbst wenn der Unterschied jeweils 5 - 10% kleiner ausgefallen wäre würde sich das innerhalb weniger Monate wieder relativieren da vor allem die GTX 280 durch neue Treiber einen Performancesprung erfahren würde und nicht die schon ziemlich am Limit laufenden aktuellen Grafikarten)

Die Leistungsaufnahme liegt bei der Geforce GTX 280 unter Last bei 360 Watt (Gesamtsystem natürlich) die ATI X2 bei 361 Watt und die Nvidia GX2 bei 379 Watt. Im IDLE liegt die GTX 280 deutlich unter den beiden. D.h. die GTX 280 hat deutlich mehr Leistung pro Watt und ist eine Singlechiplösung ohne nervende Problematik (Treiberprofile und Mikroruckler). Gemssen an der 8800 Ultra (was in meinen Augen sehr viel sinnvoller erscheint als sie mit Dualchiplösungen zu vergleichen) hat die GTX eine um 6% höhere Leistungsaufnahme bei durchschnittlich über 50% Mehrleistung. Das einzige Problem in meinen Augen ist die Lautstärke. Da gibt es aber durchaus noch Reserven vor allem im IDLE, 45° sind doch wunderbar, per Rivatuner oder anderen Programmen stelle ich eben einfach den Lüfter runter und habe nicht 45° sondern 50° und dafür aber meine Ruhe. Das gleiche gilt für den Lastbetrieb. Auch hier verträgt der Chip ohne weiteres 85° und der Lüfter ist auch leiser.
Ich verstehe nicht wieso sich so viele darüber aufregen dass 550 Euro zu viel sind. Natürlich sind 550 Euro zu viel, das war aber schon immer so bei High-End Produkten. Natürlich gibt es günstigere Karten die eine gute Performance leisten und ein besseres Preis/Leistungsverhältnis haben, auch das gabs schon immer. Wer schlichtweg das schnellste besitzen will muss eben mehr zahlen. Auch hier wird sich der Preis schnell nach unten korrigieren wie es bisher immer der Fall war (Voraussetzung natürlich das ATI eine etwa gleichwertige Grafikkarte auf den Markt bringt was aber wohl jeder von uns hofft). Und wer die Grafkkarte nach der Performance beurteilt die sie bei kleinen Auflösungen zustande bringt versteht wohl die Zielgruppe dieses Produkts nicht. Dafür reicht auch eine ATI 3850 oder eine Nvidia 9600GT.

 

[Azzkickr]

Servus Jungs,

das Review zur GTX280 von gamestar.de fällt DEUTLICH besser aus.. die Karte ist dort (bei gleichem Treiber und ähnlichem Testsystem) viel schneller.

Zum Beispiel in Crysis: 1920x1200, very high, 1xAA/1xAF, DX10 : CB 21.5fps/GS 37.5fps
Zum Beispiel in CoD4: 2560x1600, 4xAA/16xAF: CB 37.3fps/GS 53.4fps

diese Unterschiede ziehen sich durch quasi alle Benchmarks durch. Woran liegts?? Hab ich bei den beiden Testsystem was übersehen oder liegts daran, dass GS auch für die Single-GPU-Benchmarks die Zotac GPU benutzt hat? CB hat die ja nur für SLI-Benches verwendet. Also liegts vielleicht am NVidia Referenzsample??

Bitte um Erkläung .. denn wenn die Werte von der GS stimmen sollten, steht die Karte wieder in einem durchaus besseren Licht.

Beste Grüße,

Azz

 

[Ruffnax]

Also wenn die Karte eines ist, dann sicher nicht Schrott! Aber sehr Teuer. Das waren die G80 auch lange noch nach dem sie erschienen sind.

Wenn die neuen ATI Karten, speziell die MultiGPU Karten, schneller sind als der GT200 von dem es keine X2 geben wird und keine Multiruckler haben, dann sehe ich bald mal wieder eine ATI in meinem Rechner. Bis dahin bleibt die 8800 GTX drin. Sie reicht für alles außer Crysis in höchsten Einstellungen.

mfg

Ruffnax

 

[blackiwid]

ja denke auch das nvidia an dem hype mit schuld sind, schon alleine wegen deren preisgestaltung, man erwartet dann halt ok doppelt so teuer, doppelt so großer chip, doppelt so schnell. Aber das ist nunmal nicht der fall ^^

aber das wird jetzt nvidia büsen, wenn sie deutlich billiger gestartet wären, hätte das keinen so einen image verlust wie wenn sie jetzt gleich im ersten monat 20-40% den preis senken müssen und keiner sie will.

 

[silent-efficiency]

(Ausgenommen jetzt mal der Catalyst 8.5, ansonsten ändert das nichts an meiner Aussage)

JA, super. :/ Was soll dann der Vergleich zur X2? Wenn man den Catalyst 8.5 ausnehmen soll, dann kann man auch gleich alle ATI-Karten aus dem Rating rausnehmen.

 

[AvenDexx]

@ AvenDexx & yeeha
Die Frage ist doch, ob die Hersteller an den Hypes nicht teilweise selbst schuld sind... Naja, abgesehen davon, sind 500€ für diese Leistung doch wirklich nicht angemessen oder?

Jetzt machst du dir es aber sehr einfach, aber ein guter Test ist es nicht...schade

Ich mache es mir genau so einfach wie du. Ändert auch nichts daran, das der Test eben nicht wirklich schlecht ist. Warum man nicht immer mit aktuellen Treibern testet, bzw. testen kann wurde ja nun auch schon zu genüge in diesem Thread erläutert. Erstens muss man die Karten für den Test auch wieder zur Verfügung haben und zweitens ist das ein Aufwand, der in keinem Verhältnis zu den unterschiedlichen Ergebnissen steht.

 

[cl55amg]

Servus Jungs,

das Review zur GTX280 von gamestar.de fällt DEUTLICH besser aus.. die Karte ist dort (bei gleichem Treiber und ähnlichem Testsystem) viel schneller.

Zum Beispiel in Crysis: 1920x1200, very high, 1xAA/1xAF, DX10 : CB 21.5fps/GS 37.5fps

Servus,

wo steht das die Gamestar Crysis in very High getestet hat?

 

[feuerfuchs]

Endlich! Aber ein bisschen enttäuschen tut die Karte mich schon, z.B. in Crysis schlägt sie nicht immer (single) die 9800 GX2

 

[Lübke]

@cb: eins vermisse ich aber doch: ein sli gespann mit 2x8800gtx. das ist imho noch immer die sinnvollste alternative zu 9800gx2, 3870x2 und eben auch gtx280. wäre schön, wenn ihr das noch nachreichen könntet (mit den aktuellen treibern halt, sli scheint ja aktuell sehr gut zu skalieren)