Ich finde es ein bisschen zu eng gedacht, hier die reine Rasterperformance auf den Preis eines bereits günstiger gewordenen Vorgängermodels hochzurechnen. Die Tensorkerne und die Rtkerne kommen ja noch dazu, was den Chip deutlich komplizierter und teuerer in der Produktion macht. Diese Anzahl an Tensorkernen gabs bisher nur in der Titan V, die 3000 Euro kostet. Leute aus "proffesionelleren", weniger game-zentrischen, communities, die sich entwa mit Neuronetzwerken oder 3d-Rendering beschäftigen jubeln diesen Karten nahezu entgegen!
Für Gamer sind diese Karten tatsächlich auch nicht ganz unrelevant. Das Ray-tracing wird für Spielentwiklickler noch eine größere Rolle spielen, denn damit ist imens viel Geld in der Spielentwicklung zu sparen! Damit so ein AAA-Game den Industriestandart-Look kriegt, müssen 3D Artists imens viele Texturen, wie selbst geraytracte Lightmaps baken. Mit Raytracing, würde sehr viel von dieser Zeit eher in den Kreativen teil fliesen und auch Indygames, die sich sonst nicht so viel Entwicklung in dem Bereich leisten könnten, könnten sich besserer grafischer Qualität erfreuen.
Das ganze Thema erinnert mich wie damals Pixar sich gegen Raytracing im Renderman gewehrt hatte! damals galt es als zu unflexibel und recourcenintensiv! Seit Monster Uni nutzen die jedoch selber die Full GI
ich glaube meine 440€ für meine 3 monate alte aorus 1080Ti waren besser angelegt als die 1000€ für die 2080 die, die NV fantrolle gelatzt haben
