Test GeForce RTX 2080 & 2080 Ti im Test: Heute mehr Leistung und viel Zukunft

[Shrimpy]

Ich finde die 2080 interessanter, als die 2080Ti. Die Ti disqualifiziert sich einfach durch ihren absurden Preis.

Verstehe solche aussagen nicht.
Es war schon IMMER so das Top Gear unverhältnismäßig viel kostet zum Midrange, für mich waren die UVP der 1080/1070 absurd, und jetzt auch 2080.
2070 auch, die nun sogar nurnoch einen 106er Chip hat.
Aber ja an der Topkarte wirds liegen, obwohl alle Preise bei NV seid Kepler und der ersten Titan durch die decke gehen. wtf.

Die Karten sind genau da wo ich sie erwartet habe, Flop in DX11 wie Volta und Vega.
Maxwell in der 1080Ti wird also non-plus-ultra bleiben auf DX11.

 

[7hyrael]

Auch dann nicht - wenn man den MSAA Slider mal en bisschen nach links dreht hat man immer 60 FPS @ 4K mit der 1080ti und das wissen die meisten User und auch Händler. Angesichts der dubiosen RTX Preise wird die 1080ti nach wie vor ein Renner bleiben, sieht man ja auch sehr schön daran das die 1080ti Preise nach den RTX Releasebenches direkt wieder angezogen haben. Wer ernsthaft glaubt er würde heute oder in absehbarer Zukunft ne 1080ti Neu für 400 € kriegen ist massiv auf dem Holzweg. ^^

Habt ihr denn Unfug mit den angezogenen Preisen alle irgendwo aufgeschnappt und plappert es nach oder liefert ihr auch Mal einen Beweis dafür? Und damit meine ich jetzt nicht das eine Modell das bei dem einen Händler seit gestern 12€ mehr kostet. Das sind Preisanpassungen die völlig im Rahmen der Schwankungen liegen die jederzeit kommen können. Dass die Preise in der letzten Woche nicht gesunken sind obwohl das bei einem Release der neuen Seite eigentlich nicht unüblich wäre stimmt, aber übertreiben muss man das gehate auch nicht

 

[EMkaEL]

wieso hat man denn für die tests der 1000er serie den älteren treiber 399.07 verwendet und nicht den aktuellen 399.24? der ist ja schon ein weilchen verfügbar. dazwischen gab es ja noch den 399.17.

 

[Pulverdings]

Scheint so, dass sich für VR eine 2080TI tatsächlich lohnt.. Teuer ist die natürlich trotzdem. Grundsätzlich fällt der Performance-Sprung in 4k höher aus, als ich erwartet habe.

 

[USB-Kabeljau]

DLSS ist also tatsächlich ein absoluter Gamechanger.
30% mehr Leistung bei besserer Optik und nahezu perfekt geglätteten Kanten.

Man kann also für entsprechend unterstützte Games direkt 30% mehr Leistung auf die eigentliche Leistung der Karte drauf rechnen. Für diese Fälle hätten die RTX Karten dann ein hervorragendes P/L-Verhältnis.

 

[Sleight88]

Das halte ich für utopisch, wenn für 60 Fps in BF5 mit RT schon in FullHD mit einer 2080 Ti problematisch zu realisieren waren.

Wenn AMD in einem halben Jahr mehr Leistung ohne RT bieten kannm wären sie direkt wieder im Rennen

Ja wie konnten die bf entwickler das nicht hinbekommen. Die hatten damals ja 5 tage zeit. Es gibt ein neues video. 4k rt on 60 fps.

 

[Was_denn]

Hier sieht man was die Welt bewegt .

 

[Müritzer]

Erst mal vielen Dank für den Test.


Wer keinen Sarkasmus oder/und Ironie versteht oder nicht damit umgehen kann BITTE ABHIER nicht weiterlesen!

Liebe Leute denkt doch mal gut nach bevor ihr hier über die geringen Leistungszuwächse lästert. Nvidia ist eine Firma die in die Zukunft schauen kann durch ihre Technologie. Die Features, die jetzt noch nicht gut zum tragen kommen, da die angepasste Software fehlt, wird die Leistungssprüngen um Faktor XXX erhöhen.

Um dieses zu erreichen muss man den Entwicklern der Software mit großzügiger Unterstützung entgegen kommen. Wenn alles gut und schnell abgewickelt wird, habe wir in einem Jahr nur noch Games die diese Features voll nutzen und auf den AMD Karten dann aussehen wie „Operation Flashpoint“.

Die meisten Games werden doch sowieso für die Konsolen entwickelt und nur auf die PC Version angepasst. AMD sollte sich voll und ganz auf die Bereiche konzentrieren, die wirklich Umsatzstark sind.

Das wären der Server Markt ( hier treibt AMD den Konkurrenten Intel schon vor sich her ), der Mobilmarkt ( Laptops / Tablett`s bei diesem ist schon der Anfang getan, muss sich nur noch bei den OEM Herstellern durchsetzen ), den CPU Markt ( hier hat AMD durch die erste Ryzen Generation Intel aus dem Dornröschen Schlaf wach geküsst und wird mir der kommenden Generation hoffentlich das Rennen machen ) und der Konsolen Markt ( schaut euch nur die neue APU für den chinesischen Markt an, die hat es in sich ).

Da viele schon mal geschrieben haben, das der PC Gamer Markt so gut wie am Ende ist, kann AMD den GPU Markt doch ruhig Nvidia überlassen. Das hat 2 entscheidende Vorteile, erstens hört dann dieses gehate und gebashe zwischen AMD und Nvidia Hardcore Fans auf und zweitens kann sich dann keiner mehr über den Preis oder/und die Leistung und der im Vergleich dann nicht mehr vorhandenen schlechteren Konkurrenz aufregen.

Sarkasmus / Ironie ENDE

Wie bei allen neuen Technologien, die noch in den Kinderschuhen stecken, können immer Fehler oder Probleme auftauchen die sich erst in der freien Natur bemerkbar machen und die unter Laborbedingungen nicht simuliert werden können. Hoffen wir mal das hier alles gut läuft.

 

[7hyrael]

Hallo zusammen,

@ Laphonso



Dazu müssen die "Game-Designer" und "Devs" aber erst einmal die Funktionen überhaupt zu Nutzen Wissen. Und vor allem, bereit sein, den Aufwand auf sich zu Nehmen. Schau nur mal wie es mit Battlefield aussieht. Sogar eine solche Firma wie Dice hat Probleme. Bei kleineren Firmen - das ist eher die Mehrzahl - wird das noch mehr Probleme aufwerfen.

Sehe ich eigentlich ähnlich. Ich mag viel über Battlefield schimpfen, aber man kann Dice wirklich nicht nachsagen, dass ihre Engine nicht sehr Performant wäre. Selbst mit meiner 970 sieht Battlefield 5 ausgezeichnet aus und die Karte glüht dabei nicht. Das es dann gerade bei ihnen die Performance nicht stimmt, die zudem sehr sicher auch direkte Unterstützung durch Nvidia bekommen, zeigt für mich das es noch ein sehr experimentelles Feature zu sein scheint wenn eines der größten Entwicklerstudios damit seine Schwierigkeiten hat. Aber auch da, abwarten was in 2 Wochen geredet wird oder bei Release. Interessiert mich generell reichlich wenig wie gut ein Spiel läuft das noch nicht releases ist.

 

[Sleight88]

Naja, wie erwartet haben wir hier die schnellsten (Konsumenten) Grafikkarten, die man für Geld kaufen kann.

Bleibt es, die Ergebnisse einzusortieren:
+ Die Performance ist besser als (von mir) erwartet.
(~10% über dem, was ich mir vorgestellt hatte, aber damit immer noch im Rahmen dessen, was man von einer neuen Generation erwarten kann und kein Riesen-Sprung wie bei Pascal)
- Dafür ist der Stromverbrauch auch gestiegen (50 Watt bei der 2080 und 20 Watt bei der 2080Ti)

Heißt für mich: Es gibt mehr Leistung bei einem höheren Verbrauch und zu einem höheren Preis. Das ist in meinen Augen nicht wirklich 'ausgewogen'.
Denke mal der 7nm Refresh in 1 oder 2 Jahren wird wieder interessanter, zumal DLSS und RTX bis dahin (hoffentlich) auch am Markt angekommen sind. Aktuell sind die beiden am häufigsten und größten beworbenen Features nur Papiertiger.

NVidias Verhalten vor dem Launch sollte aber mMn immer noch kritisiert werden.

Trotz höheren verbrauch sind sie energieeffizienter.

 

[leckerbier1]

Zu teuer

 

[Tramizu]

Der CB Test zeigt eindeutig, dass hier eine Ablösung stattgefunden hat.

Das mag zum Teil stimmen. Je nach Spiel können da schon mal 50% mehr Frames erreicht werden.
Allerdings Raytracing ist zwar eine gute Sache, aber dafür sind die Karten immer noch zu langsam, wenn man damit nur FullHD spielen kann. 2560x1440 wie sehr viele Spieler heute haben und einige auch UHD 4K nutzen, dann ist RT eigentlich nur eine Lachnummer.
Dazu dann der Preis, der auf dem Niveau einer Titan Xp liegt.
Wenn man rein theoretisch sieht, was die Karten können, dann hat eine Ablösung stattgefunden.
Die Leistung ist nur gut wenn man die Zusatzfunktionen wie RT nicht nutzt. Aber dafür sind diese Karten schlichtweg einfach zu teuer. Wenn man soviel für eine Karte ausgibt, dann muss da mehr kommen. Das ist meine Meinung.
Aber NV kann sich das leisten, wenn man in dem Bereich Konkurrenzlos ist und das wahrscheinlich in naher und mittlerer Zukunft auch so bleibt.

 

[Arcturus128]

Gerade den Artikel gelesen. Die Benchmarkergebnisse sind ziemlich ernüchternd.

Warum wird im Text andauernd die 1080 Ti mit der 2080 Ti verglichen? Die sind zwar vom Namen her Nachfolger und Vorgänger, nicht aber vom Preis. Die 2080 ist preislich der Nachfolger der 1080 Ti. Hier erkennt man dann, dass sich kaum etwas getan hat: Minimal bessere Performance, minimal geringere Leistungsaufnahme und dann noch die neuen Features RT und DLSS. Man zahlt also vor allem für die neuen Features.

Besitzer einer 1080 oder 1080 Ti können sich entspannt zurücklehnen. Nvidia-Fanboys werden die neue Generation trotzdem in den Himmel loben. Es wird Zeit, dass AMD Nvidia auf den Boden der Tatsachen zurückholt und für Konkurrenz sorgt, so wie sie es mit Intel bei den CPUs gemacht haben.

 

[cypeak]

ich sehe das so...etwas mehr leistung zu einem gehobenen preispunkt.
für jemanden der aus dem nichts heraus einen rechner aufbauen möchte sind die karten unter umständen eine option.
jemand der aktuell mit einer 1080/1080ti ausgestattet ist, für den lohnt der aufpreis nicht - zumindest wenn man wirklich ehrlich ist; oder es ist einem schlicht bewusst (und egal) dass man für die 30% mehrleistung ordentlich löhnen muss.

ich persönlich würde mir _jetzt_ keine 1080/1080ti ins system stecken, es sei den der preis ist wirklich super attraktiv.
je nach der nutzungsdauer (bis zum aufkommen der 7nm beschleuniger?) bin ich unter umständen in einem jahr mit dieser anschaffung weit abgeschlagen - dafür kosten auch die 1080/1080ti aktuell schlicht noch zuviel.

_jetzt_ wäre übrigens auch der beste zeitpunkt für amd die hosen runterzulassen und konkreter zu werden was sie innerhalb etwa eines jahres zu releasen gedenken - falls sie überhaupt etwas in dieser ecke in der pipeline haben.
wenn ich weiss dass, sagen wir in 9 monaten, eine vega in 7nm geplant ist, welche grob performancetechnisch die 2080 angreift, dann ist die perspektive eine andere...

 

[anexX]

Habt ihr denn Unfug mit den angezogenen Preisen alle irgendwo aufgeschnappt und plappert es nach oder liefert ihr auch Mal einen Beweis dafür?

Pfft ich liefere dir gar nichts; wenn du zu faul bist mal Google zu bemühen oder schlicht zu blöd eine Preiskurve bei Geizhals auszulesen ist das dein Problem - und was hat Preis/Leistung zu vergleichen mit Gehate zu tun ? Komm mal klar Alfred. ^^

 

[m.Kobold]

Also was wurde da jetzt getestet? 1080ti FE (TEMP Limit) vs 2080ti FE (Power Limit).... Trash vs Trash

Die Leute die sich jetzt ne 2080ti FE für ne Wakü vorbestellt haben, sind jetzt echt die gearschten
Die Karte rennt ja permanent ins Powertarget...

Eigentlich wollte ich jetzt hier losschreien und CB an den Pranger stellen, weil es unfair wäre das alte FE Schrottmodel gegen das neue "tolle" design zu testen.... Jetzt würde mich nur noch interressieren ob die alte FE nach jeden test sich abkühlen konnte.

Wenn das der Fall sein sollte, wäre das sogar ein unfairer vorteil für die alte FE Generation weil das Powertarget bei der neuen FE immer anliegt, während die alte FE erst nach 5-10min sich aufheitzt und ans Templimit kommt.

Also solange hier keine 1080ti costum vs 2080ti costum gegeneinander antreten ist der Test für mich total uninterressant.

Und nach NDA unterschreibung seitens CB bin ich eh vorsichtig über die Infos die ich hier bekomme.

 

[Blazin Ryder]

Eh Raytracing fail? Arsch teuer und dann kann auch nur in low FHD eine 2080Ti BF darstellen mit gerade mal 60 fps. Ansich ja für eine frist Gen ok, aber bei dem Preis sage ich nur R.I.P shit heads

 

[Joker*]

Um GeForce RTX mit Turing zu beurteilen, ist es sinnvoll, die im Test gewonnenen Erkenntnisse in vier Kategorien einzuordnen: In das Abschneiden in aktuellen und zukünftigen „herkömmlichen“ Spielen und Anwendungen. Die Umsetzung der neuen Generation Founders Edition. Das Abschneiden in Bezug auf die von Nvidia mit Turing eingeführten neuen Möglichkeiten wie Echtzeit-Raytracing und KI-gestütztes Anti-Aliasing (DLSS). Und den Preis.

Waaaaahhhhh.... was ist denn das für eine Zeichensetzung? Grauenhaft.

 

[Herdware]

Es war schon IMMER so das Top Gear unverhältnismäßig viel kostet zum Midrange,

Meine 780Ti hat damals um die 600€ gekostet. Deshalb finde ich rasante die Preissteigerung der Ti schon extrem.

Die 2080 ist zwar auch sehr teuer, verglichen mit früher, aber wenigstens hat sich das Preis/Leistungs-Verhältnis gegenüber der Vorgängergeneration nicht so krass verschlechtert, wie bei der Ti.

Glücklich bin ich natürlich über keinen dieser Preise. Trotzdem halte ich die 2080er doch noch für die etwas weniger abgedrehte Karte. Mal sehen wie die 2070 sich schlagen wird und vor allem, wie sich die Preise entwickeln, wenn erst mal die Custom-Karten draußen sind. Die FE kosten ja nochmal einen Early-Adopter-Aufschlag.

Ich werde wohl zum ersten mal seit langem nicht zum jeweiligen Top-Modell (Titan außen vor gelassen) greifen, sondern 1-2 Nummern kleiner. Diese verrückte Preisentwicklung will ich nicht mitmachen.
Vielleicht wird's auch eine AMD, aber dafür müssen die mit ihrer neuen High-End-Karte kommen, bevor es meinen Traum-Monitor gibt.

 

[cypeak]

Nach 2,5 Jahren und den Preisen? Wohl kaum.
Bei so einer lachhaften Leistungssteigerung, hätten die eher wieder die Preise von Maxwells haben sollen. Dann hätte ich mir vielleicht sogar eine gekauft...

2,5 jahre - und?!
konkurrenz ist weit und breit keine; im grunde macht sich nvidia sogar selbst konkurenz. da reichen auch diese 30% locker.
die preise orientieren sich mit sicherheit nicht nach "vorstellungen" von kunden wie dir und mir, sondern nach herstellkosten, einkaufskosten der sonstigen bauteile und dem was man am markt und im wettbewerb für das produkt verlangen kann.
kaufen muss die karten niemand - ich denke nvidia hat die preise so gewählt dass sie noch genügend abnehmer finden werden, und falls nicht, kann man die preise immernoch senken...