Test GeForce RTX 2080 & 2080 Ti im Test: Heute mehr Leistung und viel Zukunft

[DonL_]

Direkte Konkurrenz braucht AMD auch nicht zu bringen.
Ich finde, dass AMD es reichen würde 15% langsamer zu sein, dafür aber eben nur knapp die Hälfte an Preis aufruft.

Problem ist nur, dass nichts angekündigt ist. Leider.
Wäre sonst ein Sofortkauf bei mir.

Doch Navi wird nächstes Jahr kommen und ist auch angekündigt im Midrangesegment!
Nach Gerüchten, soll die Leistung zwischen 1080 und 1080ti liegen. Wenn sie die Karte bis April-Mai 2019 auf den Markt bringen und wirklich an der 1080ti kratzen, können sie dafür 400€ aufrufen und die Leute rennen ihnen die Bude ein.
Retraycing ist für alles unter einer RTX 2080ti völlig unintressant, wenn die Studios öffentlich schon nicht mehr als 60FPS ind FHD anpeilen, also eher nicht spielbar mit einer RTX 2080 und 2070. Bis jetzt schaffen die Titel ja eher 30-45 FPS mit eine 2080ti.

Der CB Test zeigt eindeutig, dass hier eine Ablösung stattgefunden hat.

Er zeigt das nur für die 2080ti, für die 2080 eher das genaue Gegenteil und die 2070 wird es noch wesentich schwieriger haben mit dem angepeilten Preis von 650€.
Retrycing kann man nach allem was wir bis jetzt wissen, wohl nur mit der 2080ti nutzen und das auch nur in FHD, mit einer 2070 und 2080 wirst du bei 30-45 FPS liegen, das lockt niemanden hinter dem Ofen hervor und die Leute die einen WHQL oder 4K Monitor haben, sind aus der Retraycing Geschichte sowiese schon draußen, keiner stellt da auf FHD um!

 

[givemeajackson]

Also 30% mehr leistung bei 50% höherem preis, und das 2 jahre später. Und ein paar von euch finden das auch noch gut... Die 970 war so schnell wie die 780ti und massiv günstiger.

 

[Sun-Berg]

Viel schlimmer wirds ja für die 2070, sollte sie sich nicht deutlich (>10%) von der 1080 absetzen können. Hier wird RTX ja noch schlechter laufen als auf den grösseren chips angenommen. Damit tendiert ihr Mehwert zur 1080 gegen Null, beim angenommenen Preis.

Aber im grossen ganzen: Endlich ist Nvidia richtig bei DX12/Vulkan angekommen und nutzen ihre Marktposition um neue Technologien zu pushen. Wenn auch viel zu teuer. Man kann nur hoffen, dass die nächste Generation dann zum Durchbruch ebendieser Technologien führt und dann upgraden.

 

[elec007]

Hab heut mein Werbeblocker für Computerbase deaktiviert! Der Artikel hat mich überzeugt! Vielen lieben Dank!

 

[Krautmaster]

denke "gut" findet das keiner. Aber da darfst du dich nicht nur bei Nvidia bedanken. Auch nicht bei denjenigen die so viel Geld für ne GPU ausgeben. Man darf sich an erster Linie bei der fehlenden Konkurrenz bedanken. Find ich.

Eben so wie man sich bei Ryzen und AMD für Konkurrenz bedanken kann., seither geht ma wieder was im CPU Markt.

 

[mkdr]

Heute mehr Leistung und viel Zukunft... hä? Der Satz verwirrt mich so sehr, dass ich einfach nicht dazu komme, den Artikel zu lesen.

 

[Xhybrid]

Mehr fällt mir dazu nicht ein

 

[Silverangel]

Doch Navi wird nächstes Jahr kommen und ist auch angekündigt im Midrangesegment!
Nach Gerüchten, soll die Leistung zwischen 1080 und 1080ti liegen. Wenn sie die Karte bis April-Mai 2019 auf den Markt bringen und wirklich an der 1080ti kratzen, können sie dafür 400€ aufrufen und die Leute rennen ihnen die Bude ein.
Retraycing ist für alles unter einer RTX 2080ti völlig unintressant, wenn die Studios öffentlich schon nicht mehr als 60FPS ind FHD anpeilen, also eher nicht spielbar mit einer RTX 2080 und 2070. Bis jetzt schaffen die Titel ja eher 30-45 FPS mit eine 2080ti.

Äh, falsch. Gerade da ich seit Release die 1070 habe(Sogar knapp unter 400 gezahlt inklusive Spiel das mir nochmal 40 Euro einbrachte), werd ich keine 400 + in ne karte stecken die dann auf 1080 bis ti Niveau liegt.
genau deswegen ist mindestens die nächste Generation abwarten für mich die richtige Entscheidung.
Die FPS reichen in FHD sowieso für alles was ich Spiele in der Zeit aus.

Und vor allem da das Raytracing und DLSS erst beginnt, muss man nicht nen Orgasmus kriegen und direkt zuschlagen. Da wird die nächste Generation in der Richtung sicher ausgereifter sein soweit weiter darauf gesetzt wird. (Gehe ich in der Annahme von aus)

Wie ich diese Kommentare wie "300€ mehr nur für Raytracing" liebe. Liest ihr eigentlich die Artikel auch durch, bevor ihr euren Müll von euch gebt?

Viel schlimmer finde ich Personen, die sich daran aufhängen und scheinbar nicht akzeptieren können das es auch Menschen mit anderen Meinungen gibt und diese als Müll bezeichnen müssen.

 

[marcelino1703]

Schöne Hardware, für mich jedenfalls keine Option. Der Leistungszuwachs ist zwar ordentlich, der Preis ist für mich nicht tragbar in Verbindung mit GSync. Aber viel Spaß denjenigen, die sich die Karten gesichert haben.

Ich werde nächstes Jahr noch abwarten und schauen, was preislich noch geht. Ich hoffe an dieser Stelle einfach mal auf Navi oder Vega. Freesync und die deutlich größere Auswahl an Monitoren ist einfach verlockend.

 

[sverebom]

@DonL_
Navi muss wahrscheinlich nicht einmal an die 1080ti heran kommen. Da die RTX zumindest den ersten Eindrücken folgend wohl eher nicht die nächste Generation einläuten wird, weil viele Spieler nicht bereit sein werden, diese Preise für einen eher enttäuschenden Leistungszuwachs zu zahlen, und weil die nächste Konsolengeneration noch etwas auf sich warten lassen wird, wird 144Hz WQHD wohl noch für eine Weile der gehobene Standard bleiben. Wenn AMD mit Navi eine brauchbare WQHD-Grafikkarte für 400 Euro auflegen kann, die sich nicht so strecken muss wie Vega, um gute Leistung zu bringen, und außerdem ohne die Preise proprietären Gängeleien auskommt, die sich NVidia angewöhnt, dann kann ich mir vorstellen, dass viele Spieler das Jahrzehnt mit AMD ausklingen lassen werden.

Lasst auch nicht von der Leistungskrone verrückt machen. Die meisten Spieler wollen einfach nur vernünftig in 1080p oder WQHD spielen. Was am Ende des Leistungspektrum zwischen 4K und Raytracing geschieht, interessiert die meisten Spieler nicht. Und wenn AMD in H1 2019 endlich ein wirklich gutes Produkt für diese Spieler zu fairen Konditionen anbieten kann, dann kann das für viele schon gut genug sein. Ich selbst habe mich für den Moment allein schon wegen G-Sync von NVidia verabschiedet. Wenn Navi 144hz WQHD drauf hat, ohne gleich AKW leer zu saugen, dann reicht mir das bis 2021.

P.S.: Wenn es so kommen sollte, dann wird natürlich das größte Problem für AMD sein, dass alle jene, die schon auf einer GTX 1070 oder besser unterwegs sind, keinen Grund haben werden, um auf Navi umzusteigen. Zumindest über die Leistung alleine wird AMD in dem Fall keine Argumente für Wechselwillige liefern können.

 

[n00p]

Viel schlimmer finde ich Personen, die sich daran aufhängen und scheinbar nicht akzeptieren können das es auch Menschen mit anderen Meinungen gibt und diese als Müll bezeichnen müssen.

Das ist eben keine Meinung, sondern einfach falsch.

 

[Silverangel]

Das ist eben keine Meinung, sondern einfach falsch.

Was ist daran falsch wenn man für die paar Spiele keinen Orgasmus kriegt wegen Raytracing und DLSS und zudem den aufgerufenen Preis für zu teuer hält?
Das ist eine Meinung und die kann nicht Falsch sein. Schon aus Prinzip nicht. Wenn du das nicht verstehst, läuft am anderen Ende was falsch.

 

[anexX]

Guter Witz! Kannste lange drauf warten. Die 1080Ti wird neu und vom Händler die nächsten ein bis zwei Jahre nie unter 400€ fallen. Evtl. danach, wenn einer irgendwo noch nen Restbestand im Lager findet.

Auch dann nicht - wenn man den MSAA Slider mal en bisschen nach links dreht hat man immer 60 FPS @ 4K mit der 1080ti und das wissen die meisten User und auch Händler. Angesichts der dubiosen RTX Preise wird die 1080ti nach wie vor ein Renner bleiben, sieht man ja auch sehr schön daran das die 1080ti Preise nach den RTX Releasebenches direkt wieder angezogen haben. Wer ernsthaft glaubt er würde heute oder in absehbarer Zukunft ne 1080ti Neu für 400 € kriegen ist massiv auf dem Holzweg. ^^

 

[7hyrael]

Bin zufrieden mit der 2080 Ti Leistung...es bringt genau das was ich erwartet habe:
Die Leistung einer Titan V im für mich bezahlbaren Bereich.

Bandbreite beseitigt denke ich dass Problem mit Latenzen nicht und das war doch eher dass Problem, oder? Ehrliche Frage, ich hab keine Ahnung. Meine mich nur an etwas erinnern zu können dass daher die Mikrozucker vorwiegend kamen. Wobei müssten die sowie dafür nicht extra optimiert sein? Solange das der Fall ist bleibt das denke ich eh ein Pferdefuss.

 

[Norebo]

Ein großer Titel für einen Grafikkartentest, der vielleicht für die Technologie stimmt, aber keinesfalls für die Hardware, die heute schon absehbar zu schwach ist, um mehr als RTX-Grafikgimmicks zu liefern.
Die kommende Konsolengeneration hat kein RTX, noch für ne ganze kommende Dekade.
Lowend und Mainstream haben kein RTX, noch für 5 bis 10 Jahre entweder garnicht, oder zu schwach.

2030 in dem Dreh haben wir dann vielleicht die Marktdurchdringung, das man im Massenmarkt hauptsächlich auf RTX setzt.

Also, für den übernächsten neuen Computer, den ich irgendwann in 10 Jahren mal kaufe, da wird das ein Thema!

 

[DonL_]

denke "gut" findet das keiner. Aber da darfst du dich nicht nur bei Nvidia bedanken. Auch nicht bei denjenigen die so viel Geld für ne GPU ausgeben. Man darf sich an erster Linie bei der fehlenden Konkurrenz bedanken. Find ich.

Eben so wie man sich bei Ryzen und AMD für Konkurrenz bedanken kann., seither geht ma wieder was im CPU Markt.

Was ist das denn für eine Argumentation?
AMD hat nun kaum die Größe und das Budget, aber du als AMD Basher erwartest, dass sie sowohl Intel als auch Nvidia in jedem Bereich Konkurrenz machen und jetzt machst du sie auch noch für die Nvidia Preise verantwortlich!
Immerhin bietet AMD immer noch Konkurrenz im Midrangesegment, die High End Karten, sind soweiso gerade mal 10% vom Markt, sollen sich doch die Leute die wollen, von Nvidia abzocken lassen.

 

[b1te]

Technisch und auch leistungsmäßig sind die neuen RTX-Karten super spannende Produkte. Sie rechtfertigen wegen der neuen Features für mich persönlich sogar irgendwo ihren Preis, da sie eben mehr sind als "nur" eine neue Grafikkartengeneration sondern in Teilen eine kleine Revolution darstellen. Persönlich bin ich aber nicht bereit den "Early Adopter"-Aufpreis zu bezahlen, sodass ich noch mindestens eine Generation warten werde, auch um zu sehen wie sich der Markt entwickelt.
Vom heutigen Stand der Technik betrachtet, hat die 2080 mit der 1080Ti preislich natürlich einen sehr ernst zu nehmenden Gegenspieler. Hier muss man wohl abwägen, ob einem Features (insbesondere DLSS, da RT wohl zu viel Leistungshunger haben wird) oder mehr Grafikspeicher wichtiger sind. Dürfte dann auch davon abhängen, ob man beispielsweise in WQHD oder UHD zockt.
Aber gerade für Leute, die sich z.B. jede 2. Gen das absolute HighEnd leisten wollen ist der Sprung von 980Ti zu 2080Ti doch sehr lohnenswert.

 

[n00p]

Was ist daran falsch wenn man für die paar Spiele keinen Orgasmus kriegt wegen Raytracing und DLSSR und zudem den aufgerufenen Preis für zu teuer hält?
Das ist eine Meinung und die kann nicht Falsch sein. Schon aus Prinzip nicht. Wenn du das nicht verstehst, läuft am anderen Ende was falsch.

Wer redet hier von Orgasmus?
Wer redet hier nur von Raytracing und DLSSR? Willst du die neue Architektur nicht sehen?

Und du bestätigst mich doch schon in einem Satz Es ist eben nicht NUR Raytracing, in deinen Augen sogar schon Raytracing und DLSSR
Wenn du jetzt noch den Technik Artikel lesen würdest, wüsstest du, dass hier deutlich mehr anders ist als "Nur Raytracing!"

 

[Silverangel]

Ein großer Titel für einen Grafikkartentest, der vielleicht für die Technologie stimmt, aber keinesfalls für die Hardware, die heute schon absehbar zu schwach ist, um mehr als RTX-Grafikgimmicks zu liefern.
Die kommende Konsolengeneration hat kein RTX, noch für ne ganze kommende Dekade.
Lowend und Mainstream haben kein RTX, noch für 5 bis 10 Jahre entweder garnicht, oder zu schwach.

Genau das. Vielleicht jetzt keine 10 Jahre, aber bis mindestens nächste Generation kann man beruhigt warten, wenn nicht sogar noch eine darauf ehe es 1. Im Markt bei den Spielen auch breit gestreut ist 2. Generell ausgereifter von Software wie auch Hardwareseitig und 3. womöglich bezahlbarer ist.

@n00p: Ich seh schon, du verstehst es nicht bzw. willst es auf biegen und brechen nicht verstehen. Deine Meinung ist, dass es den den aufgerufenen Preis rechtfertigt.
Ich und einige andere sind eben nicht der Meinung. Nochmal für dich: Diese kann nicht falsch sein.
Weitere Diskussion wie zu sehen mit dir sinnlos da du sowas scheinbar nicht akzeptieren kannst.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Laphonso

Sobald die die Game Designer und Devs die RT Features und DLSS so nutzen, dass sie bessere Performance und bessere Optik/Grafik bieten, ist die 1000er Generation in zwei Feldern geschlagen

Dazu müssen die "Game-Designer" und "Devs" aber erst einmal die Funktionen überhaupt zu Nutzen Wissen. Und vor allem, bereit sein, den Aufwand auf sich zu Nehmen. Schau nur mal wie es mit Battlefield aussieht. Sogar eine solche Firma wie Dice hat Probleme. Bei kleineren Firmen - das ist eher die Mehrzahl - wird das noch mehr Probleme aufwerfen.

Meine Befürchtung ist, daß der Gang der Dinge ähnlich wie mit Phys-X absolviert wird. Bzw. das Schicksal einen ähnlichen Lauf nimmt. Diese "Features" zu Implementieren, können sich nur eher größere Firmen leisten momentan. Eigentlich ist da schon eine erhebliche frappierende Ähnlichkeit zu den Anfangszeiten von Phys-X gegeben, als Nvidia auch versuchte, auf Biegen und Brechen einen Standard zu Schaffen bzw. durchzudrücken.

Mein Resümee bleibt das gleiche, deutlich mehr Stromverbrauch, bei gleichzeitig einem "Feature bzw. Features", von welchen keiner weiß, wo es hingeht. Das ganze dann noch zu Preisen, daß einem die Hutschnur reißt! Summa Summarum: RTX - Nein, danke.

So long...