Test GeForce RTX 3050 6 GB im Test: 3050 8 GB, GTX 1650, RX 6600 & Arc A380 vs. „RTX 3040 Ti“

[BrollyLSSJ]

Naja, nach über vier Jahren die gleiche Leistung zum gleichen Preis einer 1650 Super, ist für mich die Definition von "Stillstand".

Ne, die 1650 Super hat eine TDP von 130W und verbraucht damit mehr also die 1650 non-Super mit 75W. Also in der Kategorie 75W ist die Leistung für Privatpersonen eine Steigerung (kA, wie gut die RTX4000 und Co. sind, aber die richten sich ja auch nicht an Privatpersonen.

 

[lynx007]

Computerbase hat ohne DLSS getestet. Schaltet man das an, reicht die Leistung locker, auch in WQHD.
(Für Full HD DLSS Quality, Für WQHD dann Quality oder Performance)

In WQHD? die keucht doch schon FHD...

Vielelicht ist @Jan so nett und schiebt noch nen valorant "high fps" nach..... würde mich echt interessen wo die grenzen für so eine low endkarte sind.
und qhd.... habe ich aber so meine zweifel mit nem 96bit bus der limitiert ja schon bei fhd und kostet 20 % gegenüber der 3050 8gb..... wobei auch am takt geschraubt wurde?!?!


Wäre schon interesant wie es mit 77% mehr pixel gepart mit dlss ausehen würde.... Erinnert mich an die 3070, die ja auch nen SPeicher/bus krüpel in bestimmten situationen gewesen sein soll.

 

[01101101]

Also die RX 6600er Serie lässt sich allein mit Taktbeschneidung auch gut untervolten da führt kein Weg vorbei.

Die letzten 10% kosten am Meisten

Empfehlen kann man die "RTX 3040ti "nur in der Low Profile Version obwohl der Preis richtig Frech ist

Ich drossel mit dem Tool von ASUS und so verbraucht meine 6600 max. 100W unter Volllast.

Bei spürbar kaum FPS Verlust in FullHD. Vom Verbrauch her bin ich neben der ausreichenden Performance für meine Auflösung sowieso sehr zufrieden. 3W im Idle gehen total in Ordnung.

 

[Vitche]

kA, wie gut die RTX4000 und Co. sind, aber die richten sich ja auch nicht an Privatpersonen.

Die RTX 4000 SFF Ada Generation liegt mit ebenfalls 70 Watt zwischen einer RTX 3060 und einer RTX 3060 Ti. Also ja, die ist nochmal deutlich schneller bei gleichem Vebrauch, ergo effizienter, Ada halt. Sie hat außerdem 20 GB Speicher, kann DLSS FG ... und kostet ab 1500 Euro - Ada halt. ^^

Der naheliegendere Vergleich wäre hier vielleicht die RTX A2000, das ist quasi eine beschnittene und auf 70 Watt gedrosselte RTX 3060, allerdings nur mit 6 GB und ab 550 Euro (12 GB gegen Aufpreis).

 

[Eier-Salat]

Weil hier im Test leider nicht mitaufgeführt:
Wer auf eine sehr sparsame und günstige Grafikkarte wert legt und die Leistung nicht im Vordergrund steht, aber für ältere Titel ausreichend sein soll, der sollte mal einen Blick auf die RX 6400 werfen. Die gibt es schon fast für die Hälfte des Betrags (ab ca. 119€) und verbraucht dazu auch nochmals weniger Watt (ca 53W).
Die Leistung entspricht dabei ungefähr die einer Arc A380.

Naja, ich bin gespannt wann AMD die RX 7400 bringt und die RTX 3050 damit preislich hoffentlich obsolet macht.

 

[Neodar]

Und lieber ein besseres Netzteil mit 6-Pin Anschluß kaufen, als dieses Downgrade hinzunehmen.

Zumal selbst die günstigeren Stadardnetzteile mittlerweile in der Regel wenigsten 1*6+2 Pin haben.
Also wenn man nicht gerade ein 300W Gerät oder weniger im Rechner hat, steht dieser Stecker in der Regel zur Verfügung.
Höchstens in irgendwelchen schrottigen OEM Kisten kann es einem passieren, dass man keinen PCIe Stecker am Netzteil hat und dann eben auf solch eine Karte angewiesen ist, wenn man mehr GPU Leistung möchte.
Allerdings kann man dann auch sagen, dass grundsätzlich der falsche PC gekauft wurde.

 

[habichtfreak]

Danke für den Test.

An alle die seit letzte Woche geschrien haben wie sinnlos die Karte ist:

• mehr Speicher als die 1650S zu einem günstigeren Preis
• schneller als die 1650S (es sei denn der VRAM wird nicht benötigt, aber wann ist dann denn heutzutage noch der Fall?)
• geringerer Verbrauch (nehme ich an, wurde ja leider nicht gemessen, oder ich habs übersehen)
• und vieles weiteres was die 1650S nicht kann/hat

Was mich allerdings wundert: die 3050 6GB ist langsamer als eine 1660@70W. Wie kann das sein?

• die 3050 hat 64% mehr ALUs
• Speicher gleich groß
• Speicher ist schneller
• Chip ist moderner
• nur Speicheranbindung ist etwas geringer

Ich erinnere an die RTX 4000 Ada SFF alias Effizenzmonster: https://www.computerbase.de/2023-05...t-so-schnell-wie-rtx-3060-ti-bei-nur-70-watt/

Eine auf 70W limitierte 4070TI, ein paar Alus weniger (wie 3050 8GB zu 3050 6GB), Speicheranbindung etwas weniger (auch wie bei 3050 8GB zu 3050 6GB) und trotzdem noch verdammt viel Leistung. Man muss keine Professionelle Karte kaufen, dass kann jeder mit seiner eigenen Karte machen. Und ja, ich habs gemacht:

Mit nem AD104 gehts, mit nem alten TU116 auch. Warum nicht mit einem GA107 (3050)? Warum verliert der so viel Leistung durch die Begrenzung auf 70W.

Mich würde mal interessieren wie viel Leistung eine 3050 8GB verliert wenn man sie auf 70W begrenzt. Vermutlich auch nur 1-2% wie eine 1660. Und wenn das so ist, frage ich mich: wieso ist die 3050 6GB so viel langsamer? Wir hatten ja gerade den Fall bei AMD: irgendwo ist eine Drossel drin, man muss sie nur finden.

 

[Vitche]

Was mich allerdings wundert: die 3050 6GB ist langsamer als eine 1660@70W. Wie kann das sein?
die 3050 hat 64% mehr ALUs

Obacht, mit Ampere hat Nvidia verändert, wie Shader gezählt werden. Vergleiche also besser die Streaming-Multiprocessors: Die 1660 hat 22 SMs (88 TMUs, 48 ROPs) und die 3050 6 GB hat 18 SMs (72 TMUs, 32 ROPs).

 

[latiose88]

Eine neue 4050 hätte man also locker von Werk aus in der "unter 50 Watt Klasse" herausbringen können, mit dem Freatureset und Leistung der 4000er Serie. Das wäre echte Effizienz und Stromsparambition gewesen, stattdessen handelt es sich hier um Altsiliziumvermarktung verpackt in Marketingsprech.

Klar wäre das besser gewesen. Aber nicht für nvidia warum weil die 3000 Serie noch von Samsung ist und die 4000 von tsmc. Nvidia will die gute marge nicht kaputt machen. Und scheinbar hat nvidia alle Kontingente ausgereizt die sie gebucht hatten. Und scheinbar ist das Lager mit rtx 3050 noch ganz schön voll. Das wollen die freilich leeren. Also geht es fürs erste wohl nicht anderst.

Schön reden kann man dieses Verhalten dennoch nicht. Aber was wäre wohl die bessere Option für nvidia und gleichzeitig für uns Kunden. Man hätte auch noch länger die 75 Watt Liga fern bleiben können, aber das würde nur noch noch mehr die Kluft erhöhen zwischen der Gtx und rtx Schranke.

 

[frankkl]

Deswegen ja auch "RTX 3040 Ti" - die "..." sind nicht umsonst

Das Ti verbessert die Sache auch nicht !

frankkl

 

[Melmoth]

Muss man dir wirklich erklären, was Anführungszeichen unter anderem bedeuten?

"Anführungszeichen können Textstellen umschließen, die ironisch gemeint sind oder etwas anderes bedeuten sollen, als der übliche Sinn ihrer Wörter meint."

 

[latiose88]

Was mich allerdings wundert: die 3050 6GB ist langsamer als eine 1660@70W. Wie kann das sein?

• die 3050 hat 64% mehr ALUs
• Speicher gleich groß
• Speicher ist schneller
• Chip ist moderner
• nur Speicheranbindung ist etwas geringer

Ich erinnere an die RTX 4000 Ada SFF alias Effizenzmonster: https://www.computerbase.de/2023-05...t-so-schnell-wie-rtx-3060-ti-bei-nur-70-watt/


Anhang anzeigen 1451782

Mit nem AD104 gehts, mit nem alten TU116 auch. Warum nicht mit einem GA107 (3050)? Warum verliert der so viel Leistung durch die Begrenzung auf 70W.

Ich kann es dir erklären warum und da muss man kein genie sein oder sowas in der Art. Du vergleichst hier ernsthaft eine Gtx 1660 mit 100 Watt gegen eine rtx 3050 mit 70 Watt. Da ist klar das dann die 1660 dann gewinnt. So unfair zu vergleichen finde ich nicht professionell, wenn dann auf gleichen Level.


Achja scheinbar hat sich bei mir was geändert gehabt weil nun habe ich auf einmal ein game wo die Gtx 750 ti richtig überfordert.

Denn das game ist nicht neu. Serious Sam 3 mit 3 Spieler im Splitt screen, bei Auflösung 1920x1080 mit gerenderten 1600x900 und nicht ganz maximale details sondern eher misch settings Mittel. Fps sind bei 45 fps schon ziemlich zäh. Aber auch ein anderes a way out schafft die Gtx 750 ti nur so 40 - 45 fps und das in 720p. Scheinbar ist die für solche Sachen nicht ausgelegt. Scheine sich richtig zu überfordern. Aber wenigtens arbeitet die mal wirklich was und nicht nur Däumchen drehen. Aber langfristig wird sich da ja eh was ändern kann man so sagen.

 

[Mrbrill]

Das ''Rasterizer'' Fazit kommt wohl nur noch, damit AMD Karten nicht ganz abschmieren?

Also so schön die 7600 von meinem Neffen auch ist, ich komme immer mehr zu dem Fazit, das ich aktuell nur nvidia kaufen kann. Wegen dem DLSS.

Es spielt keine Rolle, ob das um die 200€ oder um 500€ ist. Man kann mit nvidia immer Upscaling spielen, und hat keine Bildeinbußen.
Das FSR von AMD ist zu schlecht von der Bildqualität her. Von RT spreche ich garnicht.

Also ich sage mal so, ich würde ohne DLSS nichts mehr spielen.

Neffes 7600 ist in FSR Matsch, ok, spiele ich halt Rasterizing, nee, da hast du Kantenflimmern wie ein Lämmerschwanz. Weil kein AA wirklich gut ist.

Also DLSS macht das Bild auch wunderbar glatt. Selbst wenn mir DLSS kein Frame mehr bieten würde.

Also für mich ist das Fazit -leider- Grafikkarte aktuell -go nvidia.

 

[SANDTIGER]

meine 6600 max. 100W unter Volllast.

Da musst du aber noch ein bisschen daran arbeiten ich hab hier die große Schwester 6700XT und Diese verbraucht ebenfalls 100W
(+X für Speicher und Spannungsversorgung)

Versuche mal so bei max. Frequenz2350Mhz und dann senkt der Treiber die Spannung brachial 1000mV sollten auch ausreichen. Ich tippe mal für 2500Mhz reichen sicherlich auch bei dir so 1070-1080mV

 

[andi_sco]

Das Ti verbessert die Sache auch nicht !

frankkl

🤔 - autsch - keine Ahnung, was ich dazu sagen soll

Muss man dir wirklich erklären, was Anführungszeichen unter anderem bedeuten?

 

[Zwirbelkatz]

Die RX 6600 (ohne OC) benötigt durchschnittlich ja nur ca. 100W. (...)
Und lieber ein besseres Netzteil mit 6-Pin Anschluß kaufen, als dieses Downgrade hinzunehmen.

Inhaltlich sehe ich das, wie du.

Eine 3050 6GB gibt es ab 180€. Ich gehe davon aus, dieser Preis sollte und wird fallen.

100w hin oder her, ohne Stromanschluss läuft eine RX6600 nicht. Angenommen ich habe keinen solchen Stromanschluss, benötige ich also 210€ für die RX6600, plus 60€ für ein halbwegs gescheites Netzteil.

Macht dann leider 180€ gegen 270€.


Viele Vorteile sehe ich in der 3050 nicht, aber diesen gibt es. Ohne jeden Zweifel könnte eine Auskopplung der RTX4000-Reihe noch einmal deutlich besser sein. Allerdings will man, glaube ich, gar kein wirklich einwandfreies Produkt unterhalb von 350-400€ lancieren, in beiden Lagern nicht.

(...) aber ganz ehrlich, wenn der Unterschied zwischen so einem Sparbrötchen und einer 8-GB-6600 oder -3050 bei nicht mehr als ein oder zwei Mal Kinobesuch oder Lieferpizza liegt, dann weiß ich, was ich kaufe (...)

Kritische Nachfrage nach der Lebensführung war diesbezüglich schon immer ein quasi Tabu. In vielen Threads wird so getan, als müsse gekauft werden; und es müsse sofort gekauft werden.

 

[Chismon]

Danke für die nachgereichten Benchmarks @Jan , insbesondere zur Intel Arc A(lchemist) 380, diese ich für die Leistungsklasse (die vorwiegend für anspruchslosere eSports-Titel in Frage kommt) vollkommen ausreichend und aufgrund des deutlich niedrigeren Preises (ca. 1/3 weniger) und der neueren Technik (AV1 Decoding/Encoding) interessanter als die RTX 3050 6GB finde.

Cyberpunk 2077 (in 1080p) ist nun wirklich ein unpassendes Beispiel für solche Einsteiger-Grafikkarten, da viel zu fordernd und wenn man das denn unbedingt in der Einsteigerklasse spielen will, kann man das vermutlich immer noch schneller auf mit einer Arc A(lchmist)380 als auf einem Steam Deck in 720p Auflösung (selbst bei einer leicht schnelleren RTX 3050 6GB würde ich wohl für flüssigeres spielen auf 720p wechseln für Cyberpunk 2077) .

Der einzige, sonstige Ausreißer den sich die A380 leider erlaubt (da zu geringe fps in der Leistungsklasse anfallen), ist leider Baldur's Gate 3 (und das wohl nicht wegen der verbauten 6 GB Speicher, sondern evt. einem noch treiberseitig bestehenden Problem (?), was mich sehr wundert bei so einem mittlerweile doch prominenten/vielfach ausgezeichneten Titel).

Vielleicht sollte man dahingehend 'mal bei Intel anfragen, wie das sein kann, denn ansonsten sehe ich die Leistung der A380 (im Gegensatz zur RTX 3050 6GB, um die sich der Artikel eigentlich dreht) bei einem Kaufpreis von ca. (auch schon unter) 130 Euro schon als sehr empfehlungsverdächtig für Einsteiger an.

 

[frankkl]

Vielleicht sollte man dahingehend 'mal bei Intel anfragen, wie das sein kann, denn ansonsten sehe ich die Leistung der A380 (im Gegensatz zur RTX 3050 6GB, um die sich der Artikel eigentlich dreht) bei einem Kaufpreis von ca. (auch schon unter) 130 Euro schon als sehr empfehlungsverdächtig für Einsteiger an.

Anhang anzeigen 1451818

Wieso dieses bescheidene Arc A380 Model ?


Die gibt es auch normal ohne Stromstecker und mit 0dB-Zero-Fan-Modus !

https://geizhals.de/asrock-arc-a380-low-profile-6gb-90-g46zz-00uanf-a2997338.html?hloc=de

frankkl

 

[beckenrandschwi]

Fazit: die 6600 ist noch immer die beste Karte im 200€ - Bereich.

 

[Chismon]

Wieso dieses bescheidene Arc A380 Model ?

Weil es immer noch das billigste Beispiel aktuell ist , wenn Budget die Hauptrolle spielt (es ging mir primär um den Preisunterschied, zumal es vorher noch tiefer/unter 125 Euro preislich lag), aber klar würde ich auch die wenig teurere Zweilüftervariante steckerlos vorziehen, wenn ich denn kaufen würde/müsste und das (ITX) Gehäuse für die leicht längere Kartenlänge passt.