Schattenspender schrieb:
Ich sehe die Tests sowieso nur als groben Anhaltspunkt, zumindestens was die FPS angeht.
Wenn ich meine Grafikkarte ersetzen wöllte dann schaue ich nach, erreicht sie im Groben den Leistungsbereich, den ich haben möchte. Wenn ja, dann werden erst mal andere Dinge wichtig. Preis, Lautstärke, Verbrauch, angebotene Features usw. Das muß alles passen.
Das sehe ich ähnlich. Die Karten sind doch ohnehin so weit zusammen von der Leistung her, da muss ich nach dem Test wissen, was ich bei welcher Karte grob erwarten kann. Ich behaupte mal, dass selbst bei 20% Mehrleistung einer Karte 97% der Anwender global keinen Unterschied merken. Innerhalb von 21% habe ich (ausgehend von der 6800) aktuell 6800, 3070ti, 3070, 6700xt, 3060ti. Da ist vielleicht die sparsame und preiswerte, gut übertaktbare 60ti - die auch in der Regel auf der gleichen hochwertigen Platine / Design sitzt wie die "Grossen" - die beste Wahl bei NV. So gut, dass es sie nicht mehr zu kaufen gibt
Unter dieser engen Auswahl muss der Tester - der in der Regel technisch eben mehr weiss als der Leser - dann Anhaltspunkte geben, was für das jeweilige Nutzerprofil das Wichtigste ist (soweit es eben geht, nicht jeder Sonderfall kann abgebildet werden): Will ich Zukunftstsicherheit (Speichermenge / DLSS), bestimmte Features, Kompatibilität, was sind die Anforderungen an das Netzteil und was ist die richtige Wahl, wenn das Gehäuse groß / klein ist etc.
Da fühle ich mich regelmäßig bei CB sehr gut aufgehoben. Zuerst lese ich hier - keine Polemik, ausgeglichen, nicht nur Balken, sondern auch Zusammenhänge werden aufgezeigt. Dazu wird frühzeitig die Testplattform gewechselt wenn notwendig, auch wenn das viel Arbeit ist, und von Anfang an für AMD extra SAM-Benches gemacht wie auch für NV DLSS / RT. Das ist für mich sehr ausgewogen und "wissenschaftlich".
Am Tag danach kann man sich noch Igor geben und was über die Spannungswandler und PCI-Slot Belastungen lernen - da hat aber sicher nicht jeder Freude dran, ich finde den Typen einfach gut.
Ich persönlich lese auch die PCGH und kann manches bei denen nachvollziehen. Auch denen unterstelle ich keine Manipulation sondern Professionalität und Entusiasmus, sie machen eben vieles explizit für ihre Klientel, die auch ein Heft kaufen soll, anders. Die haben als Computecbude auch einfach viel Geld und betreiben interessante eigene Messreihen. Oft finde ich aber die Texte als tendenziös pro gewisser Marken und das Auslassen gewisser technischer Aspekte (z.B. low FPS-SChwäche der 3090 oder messen der CPUs komplett ohne Anwendungen, seit Intel da gar nicht mehr mitkommt) geradezu amateurhaft. Dazu stellt man die eigenen Messreihen dann dennoch gerne als "überlegen" dar, was ich schwach finde.
Man muss halt wie immer sich sein eigenes Bild machen und versuchen auch selber objektiv zu bleiben. Ich bin verliebt in die aktuelle Big Navi Generation, die macht mir - insbesondere beim takten richtig Spass. Ich will aber natürlich trotzdem harte Kritik an der schwachen RT-Performance (dafür dann eben die 3080TI) und dem fehlenden intelligenten Upscaling.
