News GEMA und YouTube weiterhin ohne Einigung

[Smagjus]

@dekEy
Darf ich dich korrigieren? Bei YouTube sind es eher 65%.

 

[gr3if]

@ gr3if

Das mit den Verwertungsgesellschaften ist schon ein schwieriges Thema. Die Methoden und die Rechte, die der GEMA per Gesetz eingeräumt werden, sind extrem fragwürdig.

Andererseits sind sich wohl alle darüber einig, dass ein Urheber einen gerechten Anteil bekommen sollte, wenn ein Dritter mit deren Werken Geld verdient. Das sehen z.B. sogar die Piraten so.

Wie soll man das anders garantieren, als über Verwertungsgesellschaften?
Es kann nicht jeder einzelne Urheber ständig selbst das gesamte Internet und alle Radio- und Fernsehsender der Welt usw. im Auge behalten und falls er bemerkt, dass irgendwo eines seiner Werke aufgeführt und damit Geld verdient wird, den ihm zustehenden Anteil eintreiben. Es ist sinnvoll, dass das von zentralen Gesellschaften erledigt wird.

Nur wie gesagt. was für Methoden dabei legitim sind und insgesamt der ganze rechtliche Rahmen dafür, müsste dringend mal auf den Prüfstand. Viele Verwertungsgesellschaften tun sich extrem schwer damit, sich auf neue technische Gegenbenheiten und Geschäftsmodelle einzustellen und oft genug verhalten sie sich wie die Axt im Walde und schaden nicht nur den Verwertern der Inhalte, sondern vor allem auch den urhebern, die sie eigentlich vertreten sollten.

@ Jelais99
nachdem Google in mehreren Gerichtsverfahren dafür verurteilt wurde, dass sie Videos mit GEMA-geschützten Inhalten nicht gesperrt haben und es ihnen dabei auch nichts genutzt hat, dass sie ausgesagt haben, dass es technisch einfach unmöglich ist, alle von den Nutzern eingestellten Videos vorab darauf zu prüfen, ob sie geschützte Inhalte enthalten, kann man es Google doch schlecht vorwerfen, dass sie jetzt lieber etwas mehr sperren, als zuwenig.

So absurd das Urteil der Richter auch sein mag, Google muss sich ihm so gut es eben geht unterwerfen und das bedeutet halt, dass sie wild drauf los sperren müssen, mit zwangsläufig sehr hohem Anteil an falschen Positiven. Es rutschen ja auch so noch genug Videos durch, in denen offensichtlich GEMA-geschütze Inhalte sind.
Wie Google richtig sagt, eine wirklich funktionierende Kontrolle ist schon angesichts der schieren Menge an ständig neu hochgeladenen Videos einfach nicht möglich.

Die einzige Lösung für das Dilemma ist, dass sich Google und GEMA endlich auf eine Vergütung einigt und das Sperren ganz aufhören kann.
Wobei es ja dann immer noch die Rechteverwertungsindustrie (Plattenlabels, Fernsehsender usw.) gibt, die ständig Sperren fordert.

Full ack

 

[TrueAzrael]

Liebes Google,

schreibt doch einfach: "Auf Grund von mehrjährigen (Gerichts-)Verhandlungen mit der GEMA, die leider noch nicht zu einem Abschluss gekommen sind, können wir Ihnen dieses Video in Ihrem Land nicht vorführen. Sie könnten jedoch Ihren Wohnsitz in eines der folgenden Länder verlegen:
(Lange Liste mit Ländern deren Verwertungsgesellschaften bereits ein Abkommen mit Google haben)

In den genannten Ländern sind die Verhandlungen mit den Verwertungsgesellschaften bereits zu einer Übereinkunft gekommen.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr YouTube-Team"

Entspricht der Wahrheit und klingt auch besser als der momentane Text, nicht?

 

[badfallenangel]

wer glaubt, dass sei im April über die Bühne, der irrt. Das LG ist die I.Instanz und damit werden die noch garantiert (!) Berufung und Revision einlegen. Dazu steckt da zu viel Geld dahinter. Insofern ist egal, was der Richter am LG entscheidet: WIR werden die Videos noch länger nicht zu Gesicht bekommen.

 

[k0ntr]

Gut wohne ich in der Schweiz

wollte letzens mal paar youtube videos meinen kumpels schicken. Doch die weinten rum, weil es in deutschland nicht verfügbar ist.

 

[Nutzer_50300]

Was dieser ganze Mist immer soll...

Hallo, so Musikvideos in auch bitte möglichst guter Qualität sind doch Werbung ?

Wenn mir etwas gefällt, was ich nur feststellen kann wenn ich es sehe/höre, kauf ich mir auch n' Album.

Wenn jemand ein Video von sich dreht wobei auch immer, oder nur Bilder zusammentackert für eine Aussage von irgendwas und da Musik läuft, warum denn bitte nicht.
Wem die Musik dann wirklich gefällt, wird sie sich kaufen.

Ist alles so dämlich...


Gruss Dennis_50300

 

[Sinthuria]

Ich finde an dieser Stelle, diese Schwarz-Weiß malerei ziemlich hinderlich.Google ist kein "Unschuldslamm". Immerhin haben sie im Jahr 2011 ein Jahresumsatz von 5 Mrd US Dollar erwirtschaftet. Das war eine Umsatzsteigerung um 25%. Nicht nur die GEMA versucht ihre wirtschaftlichen interessen zu vertreten sondern auch Google.

Ich habe hier den Eindruck, dass man sich in dieser Diskussion nur so gern auf die seite von Google schlägt, weil man sich davon kostenlosen Content verspricht. Um die Urheber geht es dabei doch niemandem hier. Jedenfalls konnte mir dies noch keiner glaubhaft machen.

 

[Smagjus]

Hallo, so Musikvideos in auch bitte möglichst guter Qualität sind doch Werbung ?

Das kann man im weitesten Sinne so sehen. Man muss aber auch weitere Aspekte betrachten.

Hast du z.B. Werbung in dem Video, verdienen einige Personengruppen daran direkt Geld - bis auf den Künstler.

Bietest du das Video einfach so auf YouTube an, dann gibt es genauso wie geworbene Kunden auch solche, die es sich aus eben diesem Grund nicht kaufen. Da ist "Antiwerbung" ein Teilaspekt. Worauf ich aber hinaus will, sind solche Nutzer (wie ich z.B.), die sich das Video dann, wenn man Lust hat, anhören und nach dem 20. Mal sowieso keine Lust mehr auf das Lied haben und dementsprechend auch vom Kauf abgehalten werden.

Außerdem wird YouTube immer weniger lukrativ für Künstler. Mit etwa 0,0005€ pro Klick kann man derzeit rechnen. Tendenz durch die wachsende Anzahl an AdBlock Usern sinkend.

 

[Sinthuria]

Zu den einzelnen Forderungen beider Parteien gibt es einen ganz guten Artikel.
http://www.spreeblick.com/2011/06/21/gema-vs-youtube-geruchte-zahlen-forderungen/

 

[riDDi]

Was hat das jetzt mit der GEMA zu tun?

Das sind alles sehr ergiebige, GEMA-freie Quellen. Das nur zum Thema der angeblich allgegenwärtigen Hintergrundmusik.

 

[Big Ray]

Bei dem ganzen Gebashe hier sollte aber beachtet werden, dass die GEMA durchaus ihre Berechtigung hat. Schließlich schaffen die Autoren/Komponisten hier überhaupt erst die Geschäftsgrundlage für das Geschäftsmodell von YouTube (fast jedes Video beinhaltet Musik) oder Diskotheken (ähnliches Thema).

Welche Vergütung angemessen ist kann ich nicht beurteilen. Wie wohl fast jeder hier. Aber zumindest sollte diese Negative Grundeinstellung einmal überdacht werden. Ob die Verteilung der Gelder gerecht ist und welcher Betrag angemessen ist, darüber lässt sich natürlich streiten.

An dem Sperrtext ist meiner Meinung nach nichts auszusetzen. Entspricht ja der Wahrheit

Auf welchem Mond lebst Du eigendlich, wie kann man nur so weltfremd sein ?!

Ich finde das Verhalten der GEMA sowas von dreist und frech und unsere Politiker sind auch noch so blöd und lassen sich von den GEMA Lobbyisten beeinflussen.

 

[Big Baby Jesus]

lol mir so wurst was die GEMA macht, das einzige was bisher aufgefallen ist, das die auf youtube videos sperren lässt. man kann sich auch woanders die sachen anhören oder es bleiben lassen. oder noch besser: den tonträger kaufen. die videos kann man sich woanders auch anschauen.

 

[FreedomOfSpeech]

Vorhin meinte einer hier YT würde pro Klick ca. 0,0005€ verdienen.
Das sind 0,05 Cent pro Klick.

Die Gema möchte aber 0,37 Cent pro Klick.

Dass sich das dann nicht mehr rechnet für YT/Google ist offensichtlich.
Da kann man nur Folgendes draus schließen: Die Gema hat kein Interesse an einer Einigung.
Diese Vermutung wird durch das Zitat des früheren Gema-Chefs unterstützt.

Eine Einigung, welche schnell und überaus fair wäre, wären 50/50.
Die Künstler (vertreten durch die Gema) stellen den Content, YT stellt die Plattform.

Da die Gema aber diese absurd hohen Forderungen stellt, verletzt sie ihre Pflichten gegenüber den von ihr vertretenen Künstlern, da ihnen durch die Blockadehaltung seitens der Gema erhebliche finanzielle Einbußen entstehen.
Daher ist zu prüfen ob die Künstler die Gema in Regress nehmen könnten.

Ob die Gema, GEZ und Personaldienstleister sich an der Arbeit Anderer bereichern steht ausser Frage.
Dies trifft auch für für Google/YT zu, allerdings leistet Google/YT im Hintergrund beträchtlich mehr und qualifiziertere Arbeit als Erstgenannte.

 

[burnt-phaw]

Das sind alles sehr ergiebige, GEMA-freie Quellen. Das nur zum Thema der angeblich allgegenwärtigen Hintergrundmusik.

Ja, natürlich gibt es auch andere Quellen. Das habe ich ja auch nicht bestritten. Es werden aber ca. zwei Millionen Künstler durch die GEMA vertreten.

Auf welchem Mond lebst Du eigendlich, wie kann man nur so weltfremd sein ?!

Ich finde das Verhalten der GEMA sowas von dreist und frech und unsere Politiker sind auch noch so blöd und lassen sich von den GEMA Lobbyisten beeinflussen.

Erkläre mir bitte was meine Aussagen mit "Weltfremd" zu tun haben. Informiere Dich erstmal zu dem Thema. Es wird nämlich in anderen Ländern genauso gehandhabt, wie bei uns mit der GEMA, nur heißen die Verwertungsgesellschaften dort anders. Was das mit Weltfremd zu tun hat versteh ich wirklich nicht. Und was hat das eigentlich mit Politikern und Lobbyisten zu tun?

Klingt für mich nach leeren Stammtisch Parolen. Die Politiker und Lobbyisten sind Schuld

 

[After Dark]

wie läuft so etwas eigentlich in z.B Frankreich, England oder Polen ab. Wird da was gezahlt?

 

[Sinthuria]

@FreedomOfSpeech
Youtube erhält wohl 5€ TPK. In Großbritannien bezahl Youtube 0,19 € pro 1000 Klicks aus. Die Musiker sind dort wohl auch ziemlich unzufrieden. Man mag nun streiten ob die 0,375 Cent zu hoch sind oder nicht, aber die Zahlungen in UK sind schon unverschämt niedrig, angesichts von 5 Mrd. Dollar Umsatz, den Youtube 2011 vermeldet hat.

P.S. Die Quelle dazu hatte ich bereits weiter oben verlinkt.

 

[Big Ray]

Ja, natürlich gibt es auch andere Quellen. Das habe ich ja auch nicht bestritten. Es werden ca. zwei Millionen Künstler durch die GEMA vertreten.



Erkläre mir bitte was meine Aussagen mit "Weltfremd" zu tun haben. Informiere Dich erstmal zu dem Thema. Es wird nämlich in anderen Ländern genauso gehandhabt, wie bei uns mit der GEMA, nur heißen die Verwertungsgesellschaften dort anders. Was das mit Weltfremd zu tun hat versteh ich wirklich nicht. Und was hat das eigentlich mit Politikern und Lobbyisten zu tun?

Klingt für mich nach leeren Stammtisch Parolen. Die Politiker und Lobbyisten sind Schuld

Ich rede von den Urheberrechtsgesetzen, deswegen haben wir doch erst diesen ganzen Schmarren mit der GEMA. Die dürften wohl auch gebetsmühlenartig jahrelang durch deren Lobbyisten die Politiker damit zugesappelt haben. Urheberecht gut und schön, aber die GEMA will sich doch nur an YouTube gesund stoßen und ist garnicht an einer gütlichen Einigung interessiert. Da redest Du hier von Gebashe gegen die GEMA, das nenne ich weltfremd.

Ich würde ja vorschlagen den Sperrscreen durch ein Bild mit einem BKA Trojaner Abklatsch zu ersetzen, quasi der GEMA Trojaner. Direkt zusammen mit der Ukash Zahlungsaufforderung zur Freischaltung dieses Videos und einer schönen Erklärung daneben.

Genau, das wär's noch

 

[burnt-phaw]

Ich rede von den Urheberrechtsgesetzen, deswegen haben wir doch erst diesen ganzen Schmarren mit der GEMA.

Über den Sinn von Urheberrechten müssen wir jetzt nicht anfangen zu diskutieren.

Die dürften wohl auch gebetsmühlenartig jahrelang durch deren Lobbyisten die Politiker damit zugesappelt haben.

Nenne doch bitte Quellen für Deine Vermutungen. Hat auch nichts direkt mit diesem Sachverhalt zu tun.

Urheberecht gut und schön, aber die GEMA will sich doch nur an YouTube gesund stoßen und ist garnicht an einer gütlichen Einigung interessiert.

Ich denke schon, dass die GEMA an einer Einigung interessiert ist. Im Moment bekommen sie ja schließlich überhaupt kein Geld und die Künstler sind unzufrieden. Nur sind ihre Forderungen aus Sicht von Google zu hoch, beziehungsweise ist Hauptkritikpunkt das Berechnungsmodell welches die GEMA vorschlägt.

Da redest Du hier von Gebashe gegen die GEMA, das nenne ich weltfremd.

Nochmal, was ist daran weltfremd?

Mit Gebashe meine ich solche Kommentare:

@ RedSlusher

Aber sowas von.

Meiner Meinung nach ist die GEMA ein einziger Verbrecherverein.

 

[Big Ray]

Über den Sinn von Urheberrechten müssen wir jetzt nicht anfangen zu diskutieren.

Bevor die Urheberrechtsgesetze erlassen wurden, habe ich von der GEMA noch nie was gehört.

Nenne doch bitte Quellen für Deine Vermutungen. Hat auch nichts direkt mit diesem Sachverhalt zu tun.

Das habe ich schon vor dreißig Jahren in der Schule gelernt, so werden Gesetze gemacht.

Natürlich ist die GEMA an einer Einigung interessiert. Im Moment bekommen sie ja schließlich überhaupt kein Geld. Nur sind ihre Forderungen aus Sicht von Google zu hoch, beziehungsweise ist Hauptkritikpunkt das Berechnungsmodell welches die GEMA vorschlägt.

Dann sollte die GEMA mal nicht so gierig sein und das Google Angebot akzeptieren. Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach. In anderen Ländern funktioniert das doch auch. Aber nein, die GEMA muß sich ständig profelieren und bekommt den Hals nicht voll.

Ich als Nutzer des Internets fühle mich in meiner Freiheit durch die GEMA eingeschränkt, z.B. auf Youtube. Aber wenn Du das alles ganz toll findest was die GEMA so treibt und ein Fanboy von dem Laden bist, ist das Dein Bier. Weltfremd war sicherlich das verkehrte Wort dafür.

 

[Merle]

ein Fanboy von dem Laden bist, ist das Dein Bier.

Das Wort Fanboy ist hier so inflationär, das hat ohnehin keinen Stellenwert lol.
Aber ganz unrecht hat er ja nicht; rein prinzipiell ist das, was die GEMA tun sollte keine falsche Sache. Und man darf auch Google nicht unterschätzen; die fahren immer Gewinne ein und das wird auch so bleiben.
Ob die nun vordergründig ein Minus fahren mit Youtube sei mal zweitrangig, durch Userdaten bekommen die es wieder rein.

Also ja... Was die GEMA so treibt ist unverschämt. Google ist aber auch nicht besser. Das Problem ist, dass der Kunde leidet.
Die Künstler und Rechteinhaber/-verwerter lasse ich aussen vor. Warum? Wenn die Druck bei der GEMA machen wollten (geschlossen), dann würde das fruchten. Also die sind auch nicht so total wehrlos, wie es dargestellt ist.