News Gericht untersagt Galaxy-Tab-Vertrieb in Europa

hko2333 schrieb:
EDIT: Ich habe grad gesehen, dass WiredCR nun auch noch abstreitet dass Geschmacksmuster eingetragen werden müssen.

Les mal die Pressemitteilung vom Landgericht Düsseldorf.

Grundlage der Entscheidung der Kammer war ein Antrag der Firma Apple Inc. vom
04.08.2011, in dem diese sich auf ein zu ihren Gunsten eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmustersowie hilfsweise auf wettbewerbsrechtliche Ansprüche
wegen einer Übernahme der Gestaltung ihres Produkts „IPad 2“ gestützt hat.

http://www.lg-duesseldorf.nrw.de/presse/pressemitteilungen_ab_2009/11-09.pdf

Ich werfe ebenfalls zurück: Kannst du lesen? Wo sagte ich, dass Geschmacksmuster nicht eingetragen werden müssen? Ich sagte, dass die von dir zitierten Punkte nicht so im Geschmacksmuster eingetragen sind, weil es schlichtweg nur Konzeptzeichnungen sind, die über das Geschmacksmuster geschützt wurden - nicht mehr und nicht weniger.

hko2333 schrieb:
Was für ein hirnloser Apple Fanatiker

Wer sagte mir vorhin, dass ich sachlich bleiben solle? Warst tatsächlich du das?

Auch mitsamt weiterer Beleidigungen wird Folgendes nicht wahrer:

hko2333 schrieb:
[...] Es ist für jeden klar, dass Apple sich Rechtecke mit abgerundeten Ecken hat eintragen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gu4rdi4n1337, nu tu mal nicht so, als wäre nicht absolut klar nach welchem Vorbild gerade alle Tablethersteller streben.

Die bauen ja keine Convertibles auf denen Windows 7 läuft, die bauen auch keine 7"-Tablets (Ausnahme Samsung als sie noch nicht die Möglichkeit hatten ein 10"-Gerät zu bauen und HTC, die wirklich kreativ sind mit ihrem Flyer) weil die besser in die Tasche passen als ein iPad - die bauen alle 10"-Tablets die teilweise so aussehen wie das iPad und die für die selben Kunden gedacht sind.

Apple hat den kompletten Trend zu Tabletcomputern überhaupt erst losgetreten und alle rennen hinterher.
Genau so wie sie den Trend zu Smartphones mit Touchbedienung erst wirklich losgetreten haben und die Richtung angaben.
Oh - und beim iPod das selbe, keine Firma versuchte einen Cowon oder Zune nachzubauen, die versuchen alle iPods zu kopieren.

Apple war bei keinem dieser Geräte der erste auf dem Markt - aber sie haben jeweils in jeder Kategorie das Produkt abgeliefert, welches danach alle nachmachten.

Apple war somit bei jedem ihrer neuen Geräte in gewisser Form Erster - denn diese Gerätekategorien hatten in der Form VOR Apple wenig mit ihrer jetzigen Form NACH Apple zu tun.
 
SILen(e schrieb:
Gu4rdi4n1337, nu tu mal nicht so, als wäre nicht absolut klar nach welchem Vorbild gerade alle Tablethersteller streben.

Die bauen ja keine Convertibles auf denen Windows 7 läuft, die bauen auch keine 7"-Tablets (Ausnahme Samsung als sie noch nicht die Möglichkeit hatten ein 10"-Gerät zu bauen und HTC, die wirklich kreativ sind mit ihrem Flyer) weil die besser in die Tasche passen als ein iPad - die bauen alle 10"-Tablets die teilweise so aussehen wie das iPad und die für die selben Kunden gedacht sind.

Moment nur weil für Kunden ein Format also 10" am interessantesten ist, effen also Hersteller Apple nach ? (Was übrigens Steve selbst in der IPAD1 Demo sorry Keynote -wir leben ja in Superlativen und Exklusivitäten- bestätigt, das Kunden (die Masse!) als ideale Größe 10" ansehen). Mein Persönlicher größen Favorit ist ja das Galaxy Tab 8.9", da man dort noch Zeitungen etc ohne Probleme drauf lesen kann was wieder für viele Kunden einen Grund für um die 10" ergibt.

Was die Kreativität angeht Asus hat mit dem Transformer oder Slider auch nette Ideen oder Lenovo mit dem Bildschirm im Laptop der als eigenständiges Tablet genutzt werden kann, Sony mit den klapbaren 5" Displays.

Mit hinterher rennen wäre ich vorsichtig wird sind erst am Anfang mit Tablets da kann sich noch einiges ändern und obwohl z.B. Android Honeycomb recht neu ist haben sie schon einen beachtlichen Marktanteil. Wer weis was Windows 8 bringt. Aber das geht am Thema vorbei....
 
Apple war in keinem Markt erster und hat in keinem Markt neue Innovationen gebracht.
Apple hat in jedem Markt die Ideen anderer kopiert und vermarktet sie als eigene Ideen.

Ist eigentlich nichts schlimmes, nur Apple tut so als seien sie die tollen, "ersten", innovatoren.
Und sie haben an Nokia dicke Patentstrafen wegen Apps zu zahlen.
 
hko2333
Komm doch mal von deinem grenzdebilen "Apple muss an Nokia zahlen"-Trip runter, das klingt ja wie ein Papagei der nach seinem Cräcker ruft.

Und was soll das mit Apps zu tun haben?

"areas of multi-tasking operating systems, data synchronization, positioning, call quality and the use of Bluetooth accessories."

Da ist nix mit Apps!

HTC muss an Microsoft zahlen, Samsung wird dies in naher Zukunft auch tun müssen - weil Android Patente verletzt und HTC und Samsung Produkte mit Android vertreiben.
Google hat Motorola gerade nur gekauft um mit deren Patenten Microsoft drohen zu können, dass Microsoft auch Lizenzzahlungen leisten muss, wenn sie HTC und Samsung (und andere Partner Googles) nicht verschonen.

Lizenzzahlungen an Firmen die Patente halten sind das normalste der Welt, regulär regelt man das schon bevor man ein Produkt auf den Markt bringt aber oft genug streitet man sich erst nachher gerichtlich.

Du benimmst dich als hättest du gerade das Patentwesen entdeckt und wärst total fasziniert von seinen "Ungerechtigkeiten".

Novocain
Androidtablets haben keinen beachtlichen Marktanteil.
Weder an den Androidgeräten überhaupt, noch an Tablets.
Es gibt gerade vielleicht 2 - 2,5 Millionen Androidtablets und knapp 30 Millionen iPads.

Bin grad zu faul die Verkaufszahlen des iPad im ersten Jahr genauer rauszusuchen, aber ich gehe mal davon aus, dass das iPad diese Zahl damals im ersten Monat geschafft hat.

Joah, hab nachgeschaut, 3 Millionen Geräte in 80 Tagen.

Android hatte mittlerweile etwa 6 Monate Zeit, 10 Monate wenn man das alte GalaxyTab noch mitzählt.

Apple hat beim Release quasi 99% Marktanteil gehabt, da die Gerätekategorie vorher im Prinzip gar nicht existierte, das iPad hat nichts mit Windows-Tablets zu tun und die damals existenten Archos-Tablets verkauften sich nicht wirklich.

Natürlich eifern sie Apple nach - sonst hätten sie doch selbst ein Tablet zum selben Zeitpunkt wie das iPad releasen können und erfolgreich sein. Oder sie hätten zumindest kurze Zeit später eines veröffentlichen können.

Konnten sie aber nicht, das erste Tablet welches nicht einfach ein aufgeblasenes Smartphone war (GalaxyTab) erschien im Februar 2011, d.h. erst als Apple das iPad vorstellte begann man überhaupt erst mit der Entwicklung vergleichbarer Geräte.
 
Mal ganz Ehrlich: Du verhälltst dich garde keinen Deut besser. Bist auch die ganze Zeit am draufhauen. Wozu? Denk mal drüber nach.

Gruß Andy
 
DaLexy schrieb:
Schön und gut, ändert trotzdem nix an der Tatsache das die nicht den Erfolg hatten wie das iPad heute. Deswegen zähle ich es mal als "erstes" !
Mach es doch. Simples, begrenztes Weltbild? Dennoch akzeptiere ich Deine geäußerte falsche Behauptung nicht.


@ wiredcr

Eine einstweilige Verfügung wird nicht erklagt, sondern beantragt und deswegen wird das Schriftstück als Antragsschrift bezeichnet, nicht Anklageschrift. Hoffentlich hast Du inzwischen verstanden, dass die im Geschmacksmuster enthaltenen Abbildungen in der Antragsschrift mit Worten beschrieben werden.


@ hko2333

Und genau das wissen viele nicht. Sonst würde der Markenhype schnell verschwinden.


@ Silence

Ich kippe gleich von meinem Stuhl: Android hat bei den Tablets mind. 30% Marktanteil (Mitte Juli) mit steigender Tendenz. Das ist für Dich nicht beachtlich? Apple liegt bei 60% und fällt weiter zurück. Zum Vergleich: Im Smartphonemarkt ist Android mit 50% Anteil führend - Apple liegt dort bei 19%.

[...],da die Gerätekategorie vorher im Prinzip gar nicht existierte[...]
Falsche Behauptung. Das sollte Dir inzwischen bekannt sein.

Deine Argumentation, andere Unternehmen hätten Tablets entwickelt weil sie Apple nacheifern würden, ist doch Blödsinn. Ehrlich. Dir wurden hier im Forum dem iPad vorangegangene Geräte gezeigt, die der Klasse der Tablets und UMPC angehören, und das waren nicht alle. Diese Konzepte wurden bei den einzelnen Unternehmen weiterentwickelt - logisch, wenn man am Markt konkurrenzfähig bleiben möchte.

Bzgl. Samsung kannst Du die Weiterentwicklung eines Konzeptes verfolgen: Samsung Q1 -> Q1b -> Q1Ex.
Letzteres kannst Du Dir hier anschauen: http://neuerdings.com/2009/03/07/samsung-q1ex-touchbook-statt-keyboard/
Wie könnte man dieses Konzept "evolutiv" weiterentwickeln um konkurrenzfähig zu bleiben (Batterielaufzeit, Ergonomie, Gewicht,...)? Denke mal scharf nach.

Nachtrag:
Das in der Quelle verlinkte Gerät ist das Q1Ex-71G. Das normale Q1Ex: http://www.mblast.com/files/companies/126343/Logo/JPEG/61436.ny1.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
SILen(e schrieb:
Konnten sie aber nicht, das erste Tablet welches nicht einfach ein aufgeblasenes Smartphone war (GalaxyTab) erschien im Februar 2011, d.h. erst als Apple das iPad vorstellte begann man überhaupt erst mit der Entwicklung vergleichbarer Geräte.
Das von jemanden der hier grade das iPad als innovativ darstellen möchte :lol:
Also tut mir leid, aber das iPad ich nichts anderes als ein großes iPhone...
 
Fonce schrieb:
Also tut mir leid, aber das iPad ich nichts anderes als ein großes iPhone...

Ist schon entwicklungsgeschichtlich falsch, das iPhone ist wenn schon ein kleines iPad.

Und zusätzlich hat Apple die iPad-Apps stark gegenüber den kleinen Versionen aufgemotzt und Entwicklern die Möglichkeit, Tools und Zeit gelassen ihre Anwendungen entsprechend anzupassen.

Pages und die anderen iWork Apps waren zum Start des iPad verfügbar, bei Honeycomb wird man immer noch an Google Docs verwiesen.

Das GalaxyTab war damals mehr als schlecht an 7" angepasst und es gab im Prinzip keine weiteren Apps die irgendwas aus der Auflösung oder Diagonale gemacht haben.

Das iPad war das ausgewachsenere und komplettere Tablet nach neuer Definition schon beim Release, zum Release des GalaxyTab und auch gegen Honeycomb.

Dort hat man zwar mittlerweile das Design ein wenig an einen typischen Desktop angepasst, aber spätestens wenn es an Apps geht die nicht vom Hersteller/Google stammen ist man im Smartphoneland.



@Aquila83

Die Dinger von Samsung hatten weder optisch, noch von der Bedienung noch von der anvisierten Zielgruppe was mit dem iPad zu tun.

Das iPad zielt auf Tante Erna als Kundengruppe, das Ding von Samsung - vermutlich wusste nicht mal Samsung genau wen sie damit ködern wollten, aber der normale Netbookkunde (der sich jetzt eher in Richtung Tablets orientiert) war sicher nicht das Ziel, dafür waren die Dinger zu teuer und bääh.
Irgendeine kleine Unternische der Außendienstmitarbeiter wahrscheinlich.
 
@silen(e: Huch, muss Apple nicht wegen dem kopierten App store an Nokia zahlen?
Ach dann war es doch etwas anderes. Ich glaub der App Store Patentstreit ist noch in
vollem Gange.


Für Apple scheint es in der Tat normal zu sein, Lizenzgebühren an direkte Konkurrenten zu zahlen.
Falls du es noch nicht gemerkt hast, muss ich es wohl noch mal wiederholen.

Apple, Nokia, Samsung, HTC = Handyhersteller
Microsoft, Google = Softwarehersteller

Stell dir vor, Mercedes muss für die S-Klasse Lizenzgebühren an BMW zahlen.
Klaaaaar, normaaaaaaaaal!



Wie dem auch sei, Samsung muss an niemanden Lizenzgebühren zahlen.
Samsung nennt keine Wettbewerber Kopierer (weils halt in der Branche üblich ist, gell?)
Samsung tut nicht so als ob sie alles erfunden hätten und super innovativ sind.(Weil irgendwie
kopiert jeder jeden gell?)
Ergänzung ()

Nur mal so am Rande, wieso muss der super innovative Weltmarktführende Konzern
Apple eigentlich das LG Prada kopieren und nach jahrelangem Gerichtsstreit
nun Lizenzgebühren an Nokia zahlen?

Irgendwas scheint da nicht ganz zu passen.:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (ein ! am Satzende langt.)
@ Silence
Kannst Du nicht oder möchtest Du nicht verstehen worauf ich hinaus wollte? Das Q1 wurde kontinuierlich bis zum Q1Ex, welches per Touchscreen bedient wurde, weiterentwickelt. Achso, der Einführungspreis des Q1Ex lag bei 700€ (kleiner Tipp: Massenfertigung drückt den Preis nach unten). Dennoch gab es Abstriche in den Bereichen Ergonomie, Batterielaufzeit, Gewicht und Preis/Leistung.

Möchte ein Konzern in diesem Markt bleiben, muss dieser seine Produkte weiterentwickeln. Simpel zusammengefasst: man verzichte auf x86 und nutze stattdessen einen geeignetere, auf niedrige Leistungsaufnahme optimierte, Prozessorarchitektur für mobile Geräte, also ARM. Ein Kühlkörper ist nicht mehr notwendig, die Festplatte wird gegen einen Speicherchip ausgetauscht. Die Dimensionen des Gerätes werden angepasst. Natürlich muss auch auf ein anderes Betriebssystem zurückgegriffen werden. Was kommt dabei heraus: Oh Wunder, ein Tablet. Hast Du es jetzt verstanden?

---

Ich hoffe Dir sind die Kundenrezensionen des Galaxy Tab 7 bekannt. Die Nutzer scheinen mehr als zufrieden mit Ihrem Gerät zu sein. Hattest Du jemals eines dieser Geräte besessen?

Seit wann existiert eine neuere Definition von Tablets? Wie lautet die alte? Meines Wissens nach existiert nur eine Definition.
 
hko2333 schrieb:
@silen(e: Huch, muss Apple nicht wegen dem kopierten App store an Nokia zahlen?
Ach dann war es doch etwas anderes. Ich glaub der App Store Patentstreit ist noch in
vollem Gange.

Ein Patenstreit wegen des kopierten AppStores? Wenn du sowas schon so etwas behauptest, dann belege das doch bitte. ;)

hko2333 schrieb:
Wie dem auch sei, Samsung muss an niemanden Lizenzgebühren zahlen.

Hast du eigentlich wirklich fundierte Kenntnisse in dem Bereich oder entstammt dein Wissen wiklich nur den News bei Computerbase? Nokia hat einen riesigen Patent-Pool. Samsung wird da sogar auch an Nokia Lizenzgebühren zahlen, denn Nokia ist immerhin Teilentwickler des heutigen GSM- und UMTS-Standards (dafür zahlt u.a. auch Apple jetzt). Genauso wie Samsung auch an Toshiba, Microsoft und co zahlt.

hko2333 schrieb:
Nur mal so am Rande, wieso muss der super innovative Weltmarktführende Konzern
Apple eigentlich das LG Prada kopieren und nach jahrelangem Gerichtsstreit
nun Lizenzgebühren an Nokia zahlen?

Irgendwas scheint da nicht ganz zu passen.:rolleyes:

Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass Apple das iPhone innerhalb von nur drei Monaten entwickelt hat, oder? (Die Software des LG Pradas sah man sogar erst im Januar 2007)

Wieso hat LG denn dann nicht geklagt, obwohl der Pressesprecher damals sogar sagte, dass man rechtliche Schritte gegen Apple in Erwägung zieht? Das hat doch damals schon für großes Gelächter in der amerikanischen Blogosphäre gesorgt, weil das einfach so absurd wirkte und Apple sicherlich hätte einfachbeweisen können, dass das iPhone, was im Januar 2007 kam, nicht erst nach dem September 2006 entwickelt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat Apple Bilder manipuliert um vor Gericht mehr Argumentationsspielraum zu haben?
Laut webwereld.nl soll Apple die Tab 10.1 Form verändert haben, damit es mehr nach einem iPad aussieht.
Die Bilder stammen von Seite 28 der Anklageschrift.


apples-flawed-evidencevecn.jpg
 
Ja, haben sie.

Es fehlen beispielsweise auf allen Galaxy-Tab die Samsung Schriftzüge, was an sich ein eindeutiges Erkennungsmerkmal wäre.
 
Das habe ich schon vor einiger zeit gesagt :)

Hätte der Richter beide Geräte live vor sich liegen gehabt wäre es nicht zu der Einstweiligenverfügung gekommen.
 
Ich bete, dass Apple mal so richtig auf die Fresse fliegt. Sowas ist dann keine kleine lapalie mehr, die sie mit nem Update oder ner Gummihülle wegpatchen können.
 
wiredcr schrieb:
Ein Patenstreit wegen des kopierten AppStores? Wenn du sowas schon so etwas behauptest, dann belege das doch bitte. ;)

Google?

http://www.netzwelt.de/news/85101-patentstreit-nokia-verklagt-apple-deutschland.html

Da sieht man auch mal wieder, dass Apple sogar die Klage von Nokia kopiert hat.
Siehe "Wischbewegung auf Touchscreen" und "Landgericht Düsseldorf"

wiredcr schrieb:
Hast du eigentlich wirklich fundierte Kenntnisse in dem Bereich oder entstammt dein Wissen wiklich nur den News bei Computerbase? Nokia hat einen riesigen Patent-Pool. Samsung wird da sogar auch an Nokia Lizenzgebühren zahlen, denn Nokia ist immerhin Teilentwickler des heutigen GSM- und UMTS-Standards (dafür zahlt u.a. auch Apple jetzt). Genauso wie Samsung auch an Toshiba, Microsoft und co zahlt.

Wenn du sowas schon so etwas behauptest, dann belege das doch bitte. ;)

Übrigens, wie schon mehrfach erwähnt, aber für dich wiederhole ich es doch gerne.
Bist ja schliesslich Apple Nutzer.

Microsoft und Toshiba sind KEINE Handyhersteller. Nokia ist ein Handyhersteller.
Und Nokia hat nie Samsung verklagt, daher wird Samsung wohl auch keine Lizenzgebühren
aufgrund von illegaler Nutzung von Patenten an Nokia zahlen.



wiredcr schrieb:
Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass Apple das iPhone innerhalb von nur drei Monaten entwickelt hat, oder? (Die Software des LG Pradas sah man sogar erst im Januar 2007)

Entwickelt? Nö, wohl eher kopiert und dabei Nokia's Patente verletzt.
Woher sonst nimmt ein MP3 Player Hersteller das Know-How um ein Smartphone
zu produzieren? Glaubst doch wohl selbst nicht, dass Apple innerhalb drei Jahre mal eben alle etablierten Handyhersteller mit ner eigenen Entwicklung schlägt.


wiredcr schrieb:
Wieso hat LG denn dann nicht geklagt, obwohl der Pressesprecher damals sogar sagte, dass man rechtliche Schritte gegen Apple in Erwägung zieht? Das hat doch damals schon für großes Gelächter in der amerikanischen Blogosphäre gesorgt, weil das einfach so absurd wirkte und Apple sicherlich hätte einfachbeweisen können, dass das iPhone, was im Januar 2007 kam, nicht erst nach dem September 2006 entwickelt wurde.

Weil LG nicht Apple ist?

iphone-vs-prada-pt2.jpg


iphone-vs-prada-pt2-2.jpg




Übrigens, wusstest du, dass LG die Displays des Iphone 4 und Ipad liefert?
Und dass Samsung jetzt wegen eines Engpasses einspringen soll?

Wie lächerlich Apple ist. Klassischer Fall von Nix drauf aber Klappe aufreissen.
Illegal Nokias Patente nutzen und so tun als hätte man das erste Touchscreen Handy auf den Markt gebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Landgericht schränkt Verfügung gegen Samsung ein
Düsseldorf (dpa) - Das Düsseldorfer Landgericht hat die Reichweite seiner Einstweiligen Verfügung gegen den Tablet-Computer Galaxy Tab von Samsung eingeschränkt. Das Vertriebsverbot für die Muttergesellschaft Samsung Korea gelte nicht mehr europaweit, sondern sei auf Deutschland beschränkt worden.

Das sagte Gerichtssprecher Peter Schütz am Dienstag. Für die deutsche Samsung-Tochter gelte das Vertriebsverbot aber nach wie vor europaweit. Im Ideenklau-Streit zwischen Apple und Samsung um ihre Tablet-Computer iPad und Galaxy Tab hat das Landgericht Düsseldorf für den 25. August eine mündliche Verhandlung angesetzt. Das Gericht hatte auf Antrag von Apple dem südkoreanischen Unternehmen den Vertrieb des Galaxy Tab 10.1 vorläufig untersagen lassen.

Apple wirft Samsung vor, mit dem Galaxy Tab sein iPad zu kopieren und Schutzrechte zu verletzen. Dabei geht es um Geschmacksmuster, also das Design und die äußerliche Gestaltung des Tablet-Computers, nicht um Ansprüche aus Apple-Patenten. Samsung nutze den Ruf des iPads aus, bei dem es sich «um ein sehr bekanntes Produkt mit Kultstatus» handele, erklärte Apple in der Klageschrift (Aktenzeichen: 14c O 194/11).

http://www.welt.de/newsticker/dpa_n...t-schraenkt-Verfuegung-gegen-Samsung-ein.html
 
Bin mal gespannt ob CB die News updated....
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben