News Apple und Samsung zum Verkaufsverbot des Galaxy Tab 10.1

[wiredcr]

Also ein Patent auf ein Design zu bekommen, [...]

Immer noch ein Geschmacksmuster, das sich eben nur auf das Design eines Produktes bezieht, und kein Patent.

[...] welches schon bestimmt länger gibt als Apple es gibt. Also ein Rechteck, wo die Ecken abgerundet sind.

Nein, nicht "also ein Rechteck [...]". Apple hat sich keine geometrische Figur schützen lassen. Das wäre doch wirklich absoluter Blödsinn. Apple hat sich im Jahr 2004 (!, da gab's noch nicht mal ansatzweise vernünftige Handys mit Touchscreen), so wie es in der Anmeldung ausdrücklich steht, einen portablen Computer bzw. "Taschencomputer" schützen lassen, der rechteckig ist, einen dicken Rahmen bzw. gehobene Einfassung an den Seiten besitzt, dessen Rückseite nach außen hin schmaler wird und dessen Bedienungseinheit ein einziger Bildschirm ist. (Selbst die hier oft genug gezeigten Dinger aus Star Trek würden nicht einmal darunter fallen. Die hatten z.B. einen völlig anderen Rahmen um das Bedienfeld und ebenfalls andere Kanten. Da bildete der Rahmen um das Bedienfeld zum Beipspiel keine Ebene mit dem Glas über dem Bildschirm.)

Wieso dann diese ständigen Witze a la "Oh, nein, jetzt muss ich meinen Monitor/Mauspad/LCD-TV beschützen, weil der auch rechteckig ist!" auf jeder zweiten Seite nicht nur vollkommen unlustig sind, sondern auch inhaltlich vollkommener Blödsinn sind, ist doch dann klar, oder?

Hab eine kleine Auswahl, was bei mir so aussieht, ohne länger drüber nach zu denken:

- Moni
- Smartphone
- Mauspad
- LCD-TV

Ich muss doch davon ausgehen, wenn es so Patente gibt, dass jetzt deine Firma dieses auch verbietet? Heißt es, wenn mir Phillips nicht mehr gefällt und die genau dieses Patent haben, dass ich bei HP jetzt folgendes hab:

[...]
- dreickiger LCD-TV

Wenn Philipps ebenfalls Jahre bevor es flache LCD-TVs (und solche flachen Monitor werden wir auch hier schon in Star Trek und co gesehen haben) gegeben hat, sich einen rechteckigen LCD-TV mit der flachen Ebene, die durch Rahmen UND Bildschirmoberfläche gebildet wird, und nach außen hin flacher werdender Rückseite, die an den Rändern zu einem gehobenen Rand mit gleichem Abstand zu jeder Kante des TV-Bildes übergeht und um den TV führt, als Geschmacksmuster hätte schützen lassen, dann würden sie jetzt auch gegen Firma X vorgehen, wenn Firma X plötzlich ebenfalls die gleiche Idee hat.

Dass in dem Fall aber die LCD-TVs nicht dreieckig sein müssen, kannst du nun wunderbar sehen, wenn du mal im Media Markt durch die TV-Abteilung schlenderst, denn die sehen völlig anders aus als in diesem oben genannten fiktiven Fall, in dem Philipps einfach die gleichen Merkmale wie Apple für das iPad für LCD-TVs hätte schützen lassen.

 

[LORDSVN]

In den letzten 3 Jahren hat auf cb der Zuwachs an Idioten exponentiell zugenommen....

 

[Darzerrot]

@wiredcr

Mir ist klar, dass das mit den Rahmen ein Punkt von vielen ist.

Aber dann könnte Apple ja jetzt alle Tablets-Hersteller verklagen, weil alle haben irgendwelche Punkte, die passen.

Apple hat ja mit Motorola jetzt weiter gemacht.

Es geht mir mehr ums Prinzip, weil aus meiner Sicht ein Tablet einfach so logisch aufgebaut ist und sowas dann doch eher frei für alle sein soll. Weil es gibt keine Firma, kein Mensch, die noch nie kopiert haben. Unseres Wissen, Deutsch, Mathe usw. wird ja sogesehen von ein altes Gehirn und ein neues kopiert.

@Mannfred Mann

Danke für deinen Betrag, jetzt sehe ich die Zusammenhänge, wieso dieses Thema aufgemacht worden ist. Deutlich besser, bitte beteilige dich doch noch mehr, z.B. in anderen Themen usw. wir brauchen deine genialen Kommentare. Hoffe aber, dass deine Kommentare exponentiell besser werden.

 

[SILen(e]

BOAH, es geht nicht um "irgendwelche Punkte, die passen" - es geht um 90% der Punkte passen. Schau dir doch oben mal bitte die Bilder an.

Die haben keine verwechselbare Ähnlichkeit mit einem iPhone 3GS.

Beide alternativen SGS-Modelle sind vom Design eher an das Galaxy i7500 von 2009 und ähnliche Geräte angelehnt.

Bei bei der Flaggschiff-Version des Galaxy S setzt man auf ein bis zum verwechseln dem iPhone 3GS ähnelndes Design und setzt das sogar bis zur Verpackung hin fort, es reicht nicht mal allein das Gerät selbst zu kopieren.


Und natürlich gibt es auch bei Tablets möglichkeiten sich von der Konkurrenz bzw Apple abzusetzen, claudekenni hat hier ein Beispiel dafür gezeigt.

Ein anderes Design zu entwerfen kann ja nicht so schwer sein.
Dachte an etwas in der richtung:
Hab ich schnell mal zusammengepainted

[...]

Dann wäre die allgemeine form nicht mehr ein komplettes rechteck

Und schon sähe erst erstmal anders aus als ein iPad, dafür hätte es dann halt Ähnlichkeit mit den Geräten von Nokia.

 

[SaGGGan]

Aber die Ecken könnten doch pieksen und ich mag sowieso lieber runde Sachen.

 

[Boerek]

was ich komisch finde am " verkaufsverbot", heute abend am 10.08.2011 um ca 21:30 hörte ich im radio einen werbespott von mediamarkt und hier wurde damit geworben, das sie das galaxytab 10.1 am samstag verkaufen würden. preis habe ich nicht genau hingehört und es wurde auch explizit eine filiale genannt.
wie kann das sein, wenns doch ein verbot gibt?

zudem
ich finde das ein witz mit den kopiervorwürfen.

ein beispiel, das viele jetzt schlecht finden werden.
alle autos sind grob zu 90% geschätzt gleich. reifen sind nunmal rund, windschutzscheiben schräg. die türen gehen auf eine standartisierte weise auf usw.
das gleiche bei fernsehern.
hier ist überall das bild in der mitte und schön groß. die letzten jahre sogar flach. wow
hier gleicht ein gerät dem anderen. mal ganz zu schweigen das es vielleicht 2-3 hersteller von lcds und plasmas gibt
der rest tackert nur alles zusammen wie sie es brauchen.

ich finde es lachhaft das große so ihre marktmacht durchsetzen wollen. traurig aber wahr

 

[wiredcr]

Es geht mir mehr ums Prinzip, weil aus meiner Sicht ein Tablet einfach so logisch aufgebaut ist und sowas dann doch eher frei für alle sein soll. Weil es gibt keine Firma, kein Mensch, die noch nie kopiert haben. Unseres Wissen, Deutsch, Mathe usw. wird ja sogesehen von ein altes Gehirn und ein neues kopiert.

Ich finde genau diese Aussage, dass solch ein Aufbau eines Tablet-PCs, wie es Apple in dem Geschmacksmuster 2004 hat schützen lassen, absolut logisch ist und ich es auch so machen würde, wirklich schwierig.

Das Problem ist, dass wir genau dieses Design, was das iPad hat, jetzt seit zwei Jahren gewohnt sind, da ziemlich viele Tablets so aussehen - sei es, weil sich tatsächlich beim iPad haben inspirieren lassen oder weil es tatsächlich so logisch ist, wie du es nennst. Wir haben einfach dieses bestimmte Bild plötzlich im Kopf.

Wenn du dich aber einfach mal zurückversetzt in die Zeit, als es das iPad noch nicht gab, würdest du dir einen Tablet-PC wirklich so vorstellen? Wäre der Rand des Tablets wirklich in deinen Vorstellungen auf allen Seiten gleich breit gewesen, hätte es von außen nach innen abgerundete Ecken gehabt, die sich auch mit einem kleinen Rahmen auf der Vorderseite zeigten und hätte die Oberfläche über dem Bildschirm mit eben jenem schwarzen Rahmen eine Ebene gebildet?

Um mal die logische Denkweise der Designer, die einen Tablet-Computer designt habe, vor dem iPad im echten Leben zu betrachten und nicht immer auf das StarTrek-Bild zu gucken, bei dem der Drehbuchautor dort anscheinend auch nicht logisch nachgedacht hat, weil es dem Geschmacksmuster nicht entspricht:

- - -

Für Toshiba war es 2009, ein Jahr vor dem iPad, für ihren Tablet-PC nicht so "logisch" wie du es bezeichnest. Die Ränder sind verschieden und die Rückseite läuft noch oben und unten ziemlich weit nach vorne hin und bildet keinen gleichmäßigen, schmalen Rahmen.

- - -

Techcrunch wollte 2009 auch 'n Tablet bauen. Auch ihnen schien es nicht "logisch", es genau so wie in dem bis dahin noch unbekannten Geschmacksmuster von Apple zu machen.

- - -

Ebenfalls ein Computer ohne Tastatur, nur mit einem Touchscreen zur Bedienung. Diesmal aus dem Jahre 2009, ein Jahr vor dem iPad, von Samsung:

- - -

Das Viliv X70: Die Designer haben anscheinend auch nicht logisch nachgedacht.

Dieses Viliv X70 gab es Anfang 2011 dann übrigens in einer neuen Version und plötzlich ähnelt es dem iPad schon mehr - scheinen die Designer plötzlich 'n Teil der verschollenen Logik gefunden zu haben?

- - -

Vor dem iPad gab es auch das "AlwaysInnovating TouchBook" - Ähnelt dem iPad schon mehr, aber auch hier scheint der Designer nicht logisch nachgedacht zu haben und hat dem Tablet weder eine nach außen hin an den Rändern dünner werdende Form noch die Ebene der Oberfläche des Displays und des Rahmens gegeben.

- - -

Das SmartQ 7, ebenfalls ein wie in Apples Geschmacksmuster beschriebener "Taschencomputer" mit Touch-Bedienung. Logik beim Designer? Fehlanzeige.

- - -

... und dann kam das iPad und zwei Jahre später sitzen wir dann hier vor unseren Computern und sagen, dass das Design doch absolut logisch ist?

Konnte Apple also im Jahr 2004, wo die Handys noch so aussahen und sich der Durchschnittsbürger noch nicht einmal vorstellen konnte, irgendwann bspw. sein Handy mit Touch zu bedienen, das absolut logische Tablet-Design, beispielsweise mitsamt der nach außen hin dünner werdenden Rückseite, die zu einem schmalen Rahmen um das Gerät übergeht, in 6 Jahren vorhersehen? Das Design der Tablets, das selbst kurz vor dem iPad noch keinem Designer von Tablet-PCs so logisch erschien?

 

[SILen(e]

Boerek, auch du siehst das ganze zu einfach:
Natürlich sind alle Reifen rund, das ist eine der entscheidenden, für die Funktion überhaupt notwendigen, Eigenschaften eines Reifens.
Da sie alle aus einem ähnlichen Material, Kautschuk, Ruß (macht das ganze stabiler), Stahlgeflecht bestehen, sehen sie sogar grundsätzlich ähnlich aus und haben ungefähr die selbe Farbe.

Soweit ist das alles kein Problem, so etwas kann man sich heute, etliche tausend Jahre nach dem das Rad aufgekommen ist, nicht schützen.

Auch Smartphones sind in diesen grundsätzlichen Eigenschaften identisch. Bis auf irgendwelche Designkonzeptgeräte die so nie auf den Markt kommen würden, haben sie alle eine Größe die der menschlichen Hand angepasst ist. Sie müssen ein Mikrofon und einen Lautsprecher haben.
Idealerweise besitzen sie noch eine Kopfhörerbuchse.
Da es noch keine massenmarkttauglichen allein durch Sprache gesteuerten Modelle gibt, muss es eine Möglichkeit gegen mit dem Gerät zu interagieren. Heuzutage geschieht dies über einen Touchscreen und Knöpfe, der Touchscreen zeigt manipulierbare Informationen an, beispielsweise einen Kalendar.

Diese und noch einige weitere Punkte sind die grundlegenden Notwendigkeiten für ein Smartphone, allein auf das Aussehen bezogen.
Für die Funktion ist natürlich noch ein Mobilfunkmodul, evtl. GPS im Gerät notwendig, aber der genaue innere Aufbau eines Reifens interessiert ja auch niemanden.

Dies sind also die Punkte die bei einem Smartphone in etwa dem "Reifen sind alle rund" entsprechen.

Aber jeder Reifen hat noch mehr Eigenschaften als nur seine Farbe und seine Rundheit.

Am offensichtlichsten besitzen sie einen Herstelleraufdruck.
Das wäre am Smartphone der Apfel von Apple, der Schriftzug von Samsung.

Was aber das eigentlich wichtige für die gute Funktion eines Reifen ist (neben inneren Werten) - das ist sein Profil.

Und diese sind bei allen Herstellern unterschiedlich, auch zwischen Modellen eines einzelnen Herstellers für verschiedene Anforderungen.

Als Extrembeispiel sei hier auf den Unterschied zwischen Slicks und Geländereifen verwiesen.

Es stimmt also nicht, dass alle Reifen gleich sind.

Und wer einmal "Zurück in die Zukunft" gesehen hat, wird danach auch nicht mehr glauben, dass sich alle Autotüren identisch öffnen.

Es geht bei Apples Klage nicht um die Details, die man aus 10 Meter Entfernung mit zusammengekniffenen Augen unterscheiden kann, dann sähen nämlich wirklich alle Smartphones gleich aus - und wären nicht von Elektrorasierern zu unterscheiden.

Es geht um die Details die man erkennen kann, wenn man beide Geräte in der Hand hält, also kleinere, nicht rein oberflächlich-grundsätzliche Eigenschaften.

EDIT, Ergänzung zu wiredcr:
Der Link zu den Handys von 2004 ist schön, dort sieht man auch, dass das Samsung i8510 innov8 bereits viele Designelemente trug, die beispielsweise im Galaxy i7500 (und seinen Verwandten) sowie dem Galaxy Captivate (amerikanisches, providergebundenes Galaxy S) immer noch vorhanden sind, wie eben der bauchige obere und untere Rahmen des Captivate und die Buttonanordnung des i7500.
Und erneut setzt Samsung auf eine oben bündig am Geräterahmen angelegte Lautsprechermuschel.

Grundsätzlich zu dem Thema, dass heute etwas ganz logisch erscheint, was es bereits seit einigen Jahren gibt, und man sich nicht vorstellen kann, dass man davon abweichen könne:

Wer hier hat sich noch nicht in den Hintern gebissen, weil er damals NICHT derjenige war der Jamba gründete?

Klingeltöne für Handys verkaufen erschien doch total logisch... nachdem Jamba es vormachte.

 

[Magellan]

Es geht nicht um ein einzelnes Detail, es geht um die Gesamtheit aller Details.
Samsung wendet sich von Android-Standards ab um eigene Lösungen zu nutzen, Android wendet sich vom eigenen Standarddesign für Mobiltelefone

(viele andere Galaxy-Geräte teilen die selben Merkmale)

ab um ein neuen Design zu verwenden.

Ähm sorry aber das Galaxy S folgt genau diesem Design - nimm bei diesem Handy die unnötigen Tasten weg, ersetze die verbleibenden teils durch sensortasten wie es fast jeder Hersteller macht und teile möglichst viel Platz für das neue große 4" Display ein.
Schon hast du genau das Design des Galaxy S ohne ein einziges Mal das iPhone angeschaut zu haben.

 

[Fonce]

Tja wenn man SILen(e Argumentation folgt, hat z.B. auch LG einfach nur abgeschaut..
http://www.lg.com/de/mobiltelefone/alle-lg-mobiltelefone/LG-V900-OPTIMUS-PAD.jsp
http://www.lg.com/de/mobiltelefone/alle-lg-mobiltelefone/LG-P920-OPTIMUS-3D.jsp
http://www.lg.com/de/mobiltelefone/alle-lg-mobiltelefone/LG-P990-OPTIMUS-SPEED.jsp
http://www.lg.com/de/mobiltelefone/alle-lg-mobiltelefone/LG-P970-OPTIMUS-BLACK.jsp

Zum dem Thema finde ich immer noch den Dialog aus "Silicon Valley Story" passend(EDIT: Fast am Ende des Films nach einer Präsentation von Apple bei der auch Bill Gates anwesend war. Dort hatte sie NEC PC mit Windows.)

Bill:"Vielleicht gibts da ein paar Ähnlichkeiten."
Steve:"So nennt man das? Du Sprichst von Ähnlichkeiten, Diebstahl heißt das Wort"
Bill:"Steve jedes Auto hat doch ein Lenkrad soweit ich weis, aber niemand würde sagen ich habs erfunden!"
...
Bill:"Du solltest genauer hinsehen. Du und ich wir sind zwei Jungs die reichen Nachbarn hatten. Xerox hatte immer eine Tür offen und du hast dich reingeschlichen und den Fernseher geklaut. Du schleichst dich also rein und was siehst du? Das ich schon da war, ich hatte schon alles einkassiert! Und jetzt jammerst du'das ist nicht fair, ich wollte ihn zuehrst stehlen'! Du kommst zu spät!"
Steve:"Wir sind besser als du Bill! Unsere Produkte sind besser."
Bill:"Du hast es immer noch nicht kapiert, dass spielt keine Rolle! "

 

[Futscher]

In der Zeit des Mittelalters wurde auch ca. 800 Jahre lang alles was anders/neu/komisch war zu nichte gemacht und der Fortschritt ging so gut wie gar nicht von dannen und wir wären schon ganz anders weiter als heute.

Irgendwie erlebt man in einer anderen Art im neu modernen Stil das selbe. Sofern ein anderer ein Produkt auf dem Markt bringt was an Handhabung das este aus sich raus holen soll und man auf eine Grenze stößt wo sich das Design einfach nicht mehr von anderen abheben "kann" (wie auch NoD.sunrise schrieb) wird es wie bei Samsung gleich zu nichte gemacht.

Zum Glück ist nur die EU so dumm und breitet sich nicht auf die ganze Welt aus.

Wo soll das nur alles hinführen ?

 

[zazie]

Kann mir bei dem Streit um das geistige Eigentum runder Ecken (oder so) zwei Bemerkungen nicht verkneifen:

1. Wir leben in einer Zeit, in der es möglich ist, einen Allerweltssatz wie "I like it" bzw. "Ich liebe es" international schützen zu lassen. Derzeit sind in den Industrie- und Schwellenländern Tausende (!) von Prozessen am Laufen, in denen Konzerne versuchen, ihr geistiges Eigentum gegen unerlaubte Kopien zu schützen. Oder nötigenfalls gegen Ansprüche der ursprünglichen Inhaber des geistigen Eigentums zu verteidigen. Nach meiner Überzeugung wird die Auseinandersetzung um die Einschränkungen durch die juristische Durchsetzung von Copyrights eines der prägenden Elemente für die wirtschaftliche Weiterentwicklung der nächsten Jahrzehnte.

2. Mit einem Augenzwinkern Richtung Samsung und anderen Anbietern von Hardware, die in direkter Konkurrenz zu den Produkten von Apple stehen:
In Asien herrscht ein anderes kulturelles Verhältnis zum Kopieren. Wer kopiert, drückt seinen Respekt gegenüber dem Vorbild aus. Zur Illustration ein berühmtes Zitat von Konfuzius:

Die drei Wege
Der Mensch hat dreierlei Wege, klug zu handeln:
Erstens durch Nachdenken – das ist der edelste;
zweitens durch Nachahmen – das ist der leichteste;
und drittens durch Erfahrung – das ist der bitterste.
​

Mir scheint, die derzeitige Causa Apple gegen Samsung illustriere gleich alle drei Wege

 

[Eagle-PsyX-]

Für die Zweifeler....
.... möchte nochmal auf die Tatsachen hinweisen...

Es gibt natürlich kaunm ähnlichkeit bei einer Reihe von Produkten und Apple hat die Richter geschmiert. Yap. Das ist einfach nur kurz gedacht und blinder Hass gegen eine Firma die euch nichts getan hat.

Dachte schon es gäbe ernst zunehmende Ähnlichkeiten. Das einzig dreiste ist wirklich nur der Anschluss.
Was glaubst du, wie die TablePC vor und nach Apple aussahen? Ein Display und ein Rahmen - Wow, sehr kreativ eigen Apple. Wurde sogar nicht Apple angeklagt, weil eine (was wars?) chinesische Firma bereits das Design irgendwo verwenderte... Stand doch hier in den News mal.
Allgemein eine sehr zweifelhafte Aktion um mit seinem Hauptkonkurenten und Zulieferer umzugehen...

 

[claudekenni]

das hier ist interessant

engadget.com/2006/03/09/samsung-digital-picture-frame-stores-pics-movies-music/

 

[Rach78]

Ich finde genau diese Aussage, dass solch ein Aufbau eines Tablet-PCs, wie es Apple in dem Geschmacksmuster 2004 hat schützen lassen, absolut logisch ist und ich es auch so machen würde, wirklich schwierig.

Das Problem ist, dass wir genau dieses Design, was das iPad hat, jetzt seit zwei Jahren gewohnt sind, da ziemlich viele Tablets so aussehen - sei es, weil sich tatsächlich beim iPad haben inspirieren lassen oder weil es tatsächlich so logisch ist, wie du es nennst. Wir haben einfach dieses bestimmte Bild plötzlich im Kopf.

Ich kann da Apple schon irgendwo verstehen. Sie entwickeln was nehmen das Risiko in Kauf dass es ja auch immerhin floppen könnte und sobald es der neue Trend ist springen die anderen alle auf. Das wäre jedem ein Dorn im Auge.

Zu den ganzen Patenten will ich auch nur sagen dass man den Firmen direkt eigentlich direkt kein Vorwurf machen kann. Patente sind heute nunmal enorm wichtig, klar dass man da versucht auf deutsch gesagt jeden scheiß sich patentieren zu lassen.
Aber Firmen können ja Patente auch nicht ganz alleine anmelden. Das muss doch auch von irgendwoher genehmigt werden und wenn genau an DEN stellen dann jeder Nonsens durchgewunken wird, das ist dann eher das schlimme. Hier sollte man mal genauer prüfen und Dinge die kein Patent wert sind einfach abweisen.

Man kann ja von Apple halten was man will, aber was bitte ist daran verwerflich wenn eine Firma ein komplett neues Produkt auf den Markt bringt und damit nachweislich als erster völliges Neuland betritt, dass man dann Nachahmer verklagt? Das ist einfach nur logisch.

Wenn ich mir Sachen kaufen und ne Schaltung entwerfe und gar nicht weiß ob das alles überhaupt so funktioniert trage ich ja auch das Risiko. Wenns dann läuft und mein Kumpel sieht es und baut kurz darauf genau das gleiche hat er eben abgeguckt.

Zumal es ja bei den Firmen auch überhaupt kein Problem darstellen würde wenn man nachweisen kann dass man selber das Konzept des Tablet PCs verfolgt hätte ganz unabhängig von der Firma Apple.

Das war aber doch beim Iphone genau dassselbe. Kaum war es raus haben diverse andere Hersteller auch vergleichbare Produkte angekündigt. Das kann doch kein Zufall sein jedesmal

Alles wurde doch von irgendwem erfunden, selbst die Computermaus. Und ich finde es da auch absolut legitim wenn der Erfinder an Sachen mitverdient wo ein dritter dank seiner Erfindung Gewinne einfährt

 

[Eagle-PsyX-]

@Rach78
Nur ist hier Apple auf den Zug gesprungen, da es Tablet-PC schon lange davor gab...
Gleiche Geschichte beim iPhone. Du solltest unterscheiden, ob etwas davor schon existierte oder erst später in den Medien hochgepriesen wurde.

Ich nehme im Allgemeinen eh an, das die "Stellen", die die Patente genehmigen natürlich nicht die großen Spenden diverser Firmen in Namen anderer Firmen verlieren möchten. Korruption ist hier auch Alltag.

Das Problem an der Sache ist nunmal auch, dass Samsung keine Gelegenheit/Chance hatte(!) sich zu verteidigen und Beweise zu liefern. In USA anscheinend doch mit Erfolg. Samsung wird jedoch direkt und unmittelbar von der Einstweiligen Verfügung geschädigt.

@SILen(e
Dann wende deine Weißheit mal hier an und zeig mir, welcher Reifenhersteller einen anderen Reifenhersteller aufgrund der Geschmacksmuster (erfolgreich) verklagte. Irgendwie absurd oder?

Wieviele Autos haben Flügeltürer? WIllst du damit sagen, die gewöhnlichen seien keine Standard-Türen? Also Flügeltüren sind ja auch sowas von verbreitet O.o Vermutlich würden viele ihre Familienkombis und VANs auch NIE mit Flügeltüren kaufen und diese werden vermutlich deshalb auch nie vom Hersteller so verkauft.

 

[SILen(e]

@ NoD.sunrise
Hahaha, das SGS hat doch keine Ähnlichkeit mit dem i7500^^

Beim 7500 sind sind die gesamte obere und untere Rahmenseite gebogen, beim Galaxy S eindeutig NUR die Kanten, ansonsten sind die Rahmenseiten gerade.
Schau dir doch mal die untere Kante des 7500 an, die ist total bauchig, total gebogen.

Und auch die Lautsprechermuschel ist beim 7500 typisch Samsung oben am Rahmen angelegt, beim Galaxy S ist sie jedoch mittig oben zwischen Rahmen und Display gewandert.

Das sind alles kleine Details, aber sie sind nicht von der Hand zu weisen.

Schau dir alternativ das Samsung Captivate an, das besitzt das Innenleben des Galaxy S, theoretisch hätten also alle Galaxy S weltweit so aussehen können wie das Captivate, wenn Samsung gewollt hätte:

Bei DIESEM Modell erkennt man Designelemente des i7500, denn hier sind obere und untere Kante erneut nach außen gewölbt und erneut befindet sich die Lautsprechermuschel oben am Rahmen.

Und bei beiden sieht die Lautsprechermuschel aus wie ein umgedrehtes typisches Trapez.

Beim Galaxy S ist sie ein abgerundeter Balken, wie eben auch beim iPhone.


Wenn man deiner Meinung nach nach dem Wegnehmen aller Teile eines Samsung Galaxy i7500 die bei einem reinen Touchscreenphone nicht mehr notwendig sind GENAU das Design des Galaxy S erhält, es also kein anderes Design geben kann, welches danach übrig bleibt, was macht dann das Samsung Captivate und wieso teilt es deutlich mehr und prominentere Designelemente mit dem i7500 als das allgemeine Galaxy S?


@ Fonce
Jau, die Geräte von LG haben auch eine höhere Ähnlichkeit mit einem iPhone als dies beispielsweise bei Geräten von HTC der Fall ist, aber es gibt auch da Unterschiede.

Das Black hat gar keine offensichtlich sichtbare Lautsprechermuschel (sie ist an der oberen Kante zwischen Rahmen und Glas), das Optimus Speed hat eine umgedreht trapezförmige Lautsprechermuschel oben am Rand des Rahmens, also eigentlich ein Element was Samsung sonst prominent verwendet. Die Rückseite des Speed ist sehr unterschiedlich, ein auffälliger vertikaler Streifen in der Mitte.
Das Optimus 3D hat oben einen sehr weit über die Front reichenden Rahmen, unten auch.
Die Lautsprechermuschel ist erneut ein umgedrehtes Trapez, befindet sich diesmal völlig im Rahmen. Die Rückseite ist auch wieder mit einem Streifen, diesmal links, versehen und hat keine Ähnlichkeit mit einem iPhone 3GS.

@ Eagle-PsyX-

Zuerst einmal zu Türen und Familienkombis:
http://de.wikipedia.org/wiki/Opel_Meriva_B
Das nur mal so zum Einstieg, eigentlich geht es gar nicht darum.

Es geht nicht darum, wie viele Beispielfälle es von Geschmacksmusterklagen es in der Autoreifenbranche gibt, es geht darum, dass hier ständig Scheinargumente vorgebracht werden, dass ja auch bei Produktkategorie XY alle Gegenstände absolut identisch sind und man deshalb ihre Form nicht unterscheiden oder gar schützen könne.

Sag mal WMF, dass ihr Besteck nicht von Besteck aus dem Euro-Shop zu unterscheiden ist, überhaupt alle Gabeln gleich sind und dass sie kein Recht haben gegen chinesische Plagiate vorzugehen, die lachen dich aus!
http://www.wmf.de/besteck-angebote_82510960/besteck-onda-basic-set-30-teilig-cromargan-protect_393545.html?sid=FC62198A-AED7-42D5-A9DB-08B2AE61FC80

WMF alleine schafft es, Besteck in über 30 Formen anzubieten und sie werden garantiert gegen jede Firma vorgehen, die eines dieser Designs einfach kopiert.

Man muss doch nicht mal ein Designstudent sein um Unterschiede zwischen verschiedenen Firmen zu sehen, entweder ihr könnt es nicht sehen oder ihr wollt es nicht sehen.

Ich plädiere mittlerweile für letzteres.

 

[Eagle-PsyX-]

@SIlence
Du entäuscht mich sehr. Der Opel hat keine Flügeltüren. Und wenn du schon Wikipedia als Informationszentrum nutzt, dann bitte auch vollständig.

Meinst du ich werde wenn ich nicht lang genug suche Besteck finden dass beinahe oder gar vollständig ähnlich aussieht wie bei WMF?
WMF wird auch nicht wirklich klagen, weil es absurd ist.

Habe ich jemals gesagt, dass alle Reifen, alle Besteckeformen identisch sind? Habe ich gesagt, dass man gegen Plagiate nicht vorgehen sollte? Nur muss man beim Vorgehen erstmal beweisen, ob es überhaupt ein Plagiat ist und wer von wem ursprünglich mal abgeschaut hat. Samsung wird die Chance noch haben.

Deine Argumentation ist die selbe, gegen du dich wehrst. Stichpunkt: Selbstreflexion.
Du führst selbst Beispiel auf, die konkontert werden und danach sind die irrelevant?
Du unterstellst uns Sachen ohne irgendeine Ahnung von unserer/meinem Beruf und Ausbildung zu haben? Sehr interessant. Von einer sachlich Argumentation entfernst du dich damit Stück für Stück.

 

[SILen(e]

Nein, der Opel hat keine Flügeltüren - jedoch Portaltüren, die Vordertür öffnet sich nach vorne, die Hintertür nach hinten.
Es ging ja grundsätzlich nur um die Streitfrage ob alle Autotüren gleich sind - und nun gibt es sogar bei einer massenproduzierten Familienkutsche Autotüren die sich von den üblichen Standards unterscheiden.



Es geht um die Frage ob Samsung sich auf unrechtmäßige Weise beim Design des GalaxyTab10.1 NEUE EDITION beim iPad 2 bedient hat.
Viele hier meinen es gäbe keine Ähnlichkeiten bzw. dass ein Tablet NUR so aussehen könne.

Aber genau diese Behauptung kann man wunderbar anhand des Beispieles Galaxy S, welches auch bereits eine Samsungsche Kopie eines Appleproduktes war widerlegen, denn gerade bei Smartphones gibt es etliche Möglichkeiten ein Gerät so zu designen, dass es eben NICHT aussieht wie ein iPhone.

Samsung selbst bietet Modelle des Galaxy S in den USA an, die NICHT wie ein iPhone aussehen.
Und selbst das Nexus S hat mehr Ähnlichkeit mit den alten Modellen als mit einem iPhone 3GS, quasi eine Mischung aus altem Modell und iPhone.

Aber das am meisten verkaufte Modell sieht doch so aus.


Da schon diese Ähnlichkeit hier ständig abgestritten oder runtergeredet wird, muss man wohl viele erstmal zum Optiker oder zu den Anonymen Apple-Hatern schicken, bevor sie auch nur halbwegs objektiv über Ähnlichkeiten des GalaxyTab diskutieren könnten.



Anstatt ständig zu behaupten, da würden überhaupt keine Ähnlichkeiten zwischen SGS und iPhone 3GS existieren, versucht es doch vielleicht mal mit dem anderen Ansatz - zeigt die Unterschiede auf.
Das wäre zumindest mal ein kreativer Ansatz, würde zeigen, dass ihr euch überhaupt mit den Geräten beschäftigt habt, das würde das ganze von der bisherigen Ebene herunterholen, dass die Apple-Seite euch Bilder zeigt die Ähnlichkeiten darstellen, ihr aber eh alle Bilder im Browser geblockt habt und nur laut "STIMMT GAR NICHT, STIMMT GAR NICHT" schreit wie ein Kindergartenkind.

Um es euch einfacher zu machen hier der erste Unterschied:
Das Samsung Galaxy S in der Standardversion besitzt auf der Rückseite unten einen Knubbel, wahrscheinlich damit man das Gerät besser in der Hand halten kann.

 

[benzi]

Opel war aber auch nicht der erste Automobilhersteller der eine Familienkutsche mit "Portaltüren" auf den Markt brachte. Irgend so ein Amerikanischer Automobilhersteller brachte sowas schon in den Sechzigern.
Was Apple im Moment betreibt ist ein Schuss ins eigene Knie, den Tablet-PC's sind, dank der Werbe-Trommel von Apple (nicht vom Design, Gesamtkonzept oder "hier kann der Apple-Fanboy ein beliebiges Argument einsetzen") mittlerweile genauso Standart wie es Autos vor 60 Jahren waren. Hätte Apple vor 120 Jahren mit der Produktion von Autos begonnen gäbe es im Moment nur eine Automarke die Auto's mit 4 Rädern und einem Lenkrad funktionieren. Was mit den anderen Herstellern passiert wäre dürft ihr mal selber raten. Ferrari und Lamborghini wären mit vielen Prozessen Traktoren-Produzenten für Traktoren die mit irgendeinem Lenkrad-Ersatz funktionieren würden