News Gerüchte zu Alder Lake: Desktop-CPU mit bis zu 5,3 GHz und Leistung eines 5950X

[Dome87]

@Joshua2go

Also mein 11900 hält seine 5,2 GHz solange er nicht dauerhaft über 70 Grad kommt. Das ist bei AMD nicht anders. Auch mein 5950X (Stock ohne PBO) macht die 5GHz sogar nur unter 60 Grad.

 

[Schau nur kurz]

Wann war eigentlich der Moment in der Geschichte, ab dem es nicht mehr um Fakten, sondern um Aussagen von Randos im Internet ging?

 

[ZeroStrat]

In dem Text geht es ja speziell um AVX-512 wenn ich das so richtig sehe, das hat natürlich gar keine Relevanz aktuell.

Ob jetzt AVX512 oder nicht, das hat ja erstmal mit der gründsätzlichen Philosophie nichts zu tun, wie man mit Spezifikationen umgeht.

 

[Leon_FR]

@Joshua2go

Also mein 11900 hält seine 5,2 GHz solange er nicht dauerhaft über 70 Grad kommt. Das ist bei AMD nicht anders. Auch mein 5950X (Stock ohne PBO) macht die 5GHz sogar nur unter 60 Grad.

auf allen kernen ?

 

[Nixdorf]

Korrigiert mich wenn ich Falsch liege

Du hast den Einfluss von HT bei den großen Kernen vergessen. Das sind erfarungsgemäß bei Intel nochmal etwa +20%. Damit landet man dann bei 11941 Punkten und hat noch ein wenig Luft, um den Takt ein wenig zu senken. Schon bei Verzicht auf 5,3/3,9 und durchgehend 5,0/3,7 GHz reicht es für 11716 Punkte.

 

[washieiko]

Anders gesagt: Intel erreicht nach diesen Zahlen in Anwendungen die bis zu 8 Kerne ausnutzen mind 25% mehr als AMDs Spitzenmodell.

Du meinst das veraltete Spitzenmodel. Das letzte Jahrzehnt war es genau andersrum

 

[Tinpoint]

Du hast den Einfluss von HT bei den großen Kernen vergessen. Das sind erfarungsgemäß bei Intel nochmal etwa +20%. Damit landet man dann bei 11941 Punkten und hat noch ein wenig Luft, um den Takt ein wenig zu senken. Schon bei Verzicht auf 5,3/3,9 und durchgehend 5,0/3,7 GHz reicht es für 11716 Punkte.

ja ok HT ist argument, Danke
aber ob die kleinen Kerne so leistungsfähig das ist irgendwie zu optimistisch

 

[xexex]

Ob jetzt AVX512 oder nicht, das hat ja erstmal mit der gründsätzlichen Philosophie nichts zu tun, wie man mit Spezifikationen umgeht.

Ja und nein, mit AVX überschreiten meines Wissens auch CPUs mit korrekt konfigurierten TDP Werten gerne die Power Targets, weshalb es für AVX grundsätzlich auch noch zusätzliche Regler gibt.

Wenn man natürlich eine CPU auf irgendeinem ASUS XYZ Superhero Mainboard testet, da kann ich mir schon denken was dort die Voreinstellung ist, sparsam auf jeden Fall nicht.

 

[Dome87]

auf allen kernen ?

Natürlich nicht. Wer sprach denn von allen Kernen? Auch der 12900K erreicht 5.3GHz nur zweien.

 

[Tzk]

Ja und nein, mit AVX überschreiten meines Wissens auch CPUs mit korrekt konfigurierten TDP Werten gerne die Power Targets, weshalb es für AVX grundsätzlich auch noch zusätzliche Regler gibt.

Jain. Die zusätzlichen Regler sind ja genau dafür da, damit mit AVX nichts überschritten wird. Wenn eine Cpu wirklich zu 100% korrekt konfiguriert ist, dann sollte der Verbrauch unter AVX Last nicht explodieren. Tut er das trotzdem, dann gehe ich davon aus, das entweder ein Limit im Bios nicht richtig gesetzt wurde oder aus anderen Gründen das Limit ignoriert wird.

Und ja, das kann bedeuten das ein aktueller Intel unter AVX512 nur noch mit <4ghz läuft um das Powerlimit einzuhalten.

 

[Joshua2go]

Natürlich nicht. Wer sprach denn von allen Kernen? Auch der 12900K erreicht 5.3GHz nur zweien.

Interessant währ mal ein Test, wie lange der Intel die 5,3Ghz hält. Ich wette, das sind nur ein paar Sekunden und der hier verwendete Test zeigt doch nur die 0,5ns Spitzenleistung an.

 

[mkl1]

Die beiden Architekturen, also Golden Cove und Gracemont, sind viel besser als erwartet. Das ist wirklich eine Überraschung. Ich hätte eine MT Leistung auf Niveau vom Ryzen 9 5900X für möglich gehalten oder auch leicht darüber, der hat ja 12 big core.

Dass Intel mit nur 8 big cores und "nur" 24 Threads den Ryzen 9 5950X erreichen kann (zumindest im Cinebench), ist eine sehr positive Überraschung. Und der angebliche ST Score von 810 würde alles derzeitig vorhandene regelrecht pulverisieren. Das ist tatsächlich der größte Intel Sprung seit Conroe, wenn sich das so bewahrheitet.

 

[Leon_FR]

okay dann ist das ja nix besonderes

Ergänzung (21. Juli 2021)

okay dann ist das ja nix besonderes

Natürlich nicht. Wer sprach denn von allen Kernen? Auch der 12900K erreicht 5.3GHz nur zweien.

 

[latiose88]

@Joshua2go

Also mein 11900 hält seine 5,2 GHz solange er nicht dauerhaft über 70 Grad kommt. Das ist bei AMD nicht anders. Auch mein 5950X (Stock ohne PBO) macht die 5GHz sogar nur unter 60 Grad.

Ah cool allcore takt, mit welchem kühler denn erreicht und so?

 

[Dome87]

Ich spreche im gesamten Thread nur von Single-Core und habe das Wort allcore hier nicht erwähnt.

 

[borizb]

All diese Werte klingen nett, aber ohne temps
bzw Verbrauch kann man sie kaum einordnen

 

[Draco Nobilis]

1 Jahr nach AMD darf Intel das mit 228W vielleicht auch. Wenn er den Pünktlich kommt.

Das Intel Vorab Performanceangaben (von woher auch immer) noch nie mit der Realität übereinstimmten ist inzwischen auch bekannt.
Meine Glaskugel sagt außerdem, das die 228W + Watercooler "vielleicht" etwas damit zu tun haben.

Und wie immer der "Halo" i9, erstmal dann nicht lieferbar aber jeder bekommt ein Testexemplar und viel zu teuer für seine Leistung.
Dieser soll dann die Schwäche der kleineren CPUs für alle uninformierten überblenden.
Alles so wie immer.

 

[gunmarine]

Du hast es selbst geschrieben: bis zu 142 Watt.
Diese 142 Watt sind die PPT (max. elektrische Leistung)
Und die würde ich wieder mit PL2 (maximal erlaubte Leistungsaufnahme) bei Intel gleichsetzen, die dort 228 Watt ist.

Eben nicht, weil Intel den Takt dann nicht so hart drosselt wie AMD. Das beste Beispiel war doch der Ryzen 3xxx unter AVX. Beim Intel bleibt der Boost Takt halt eben auch bei Prime AVX bei den 228W oben, diese bis zu 4.5 GHZ AMD Geschichte ging dann auf einmal auf 4.2 ghz oder so runter oder noch niedriger um halt eben diese 140W oder was auch immer nicht zu überschreiten. Dementsprechend konnte der Ryzen 3000 den Takt einfach nicht halten, Intel geht das etwas aggressiver beim Stromverbrauch an und deswegen ballert der da 228W raus, das schafft allerdings auch der Ryzen problemlos....nur hat der andere PTs. Deaktiviert man nun die Power Targets, dann braucht auch ein Ryzen 3000 unfassbar viel Strom und ist pro Kern dann "nur" noch 20% oder so effizienter als Intel unter vollem Prime AVX Workload. Aber dass ein AMD 12 Kerner halt auch über 300W frisst war ja hier im Forum immer ein Tabu inkl. anschließendem Flamewar

Ergänzung (21. Juli 2021)

INTEL erreicht grad so das Spitzenmodel von AMD Verkehrte Welt ! Ich finds super, Intel hat ne Durststrecke mehr als verdient. Wer jahrelang nur an die Dividende denkt und den Kunden prellt soll gerne mal leiden

hast du die Ergebnisse gelesen? AMD schafft es mit einer einzigen!!! Generation mal nicht 20% im Gaming hinter nem 9900K hinter her zu dümpeln und zieht immerhin im Stock gleich...und jetzt bringt Intel 2 Jahre zu spät halt endlich mal 10nm im Desktop mit der neuen Architektur + optimierte 10nm Fertigung und knallt nochmal 40% auf Skylake drauf (nochmal im Gaming hat AMD nur gleichgezogen) und AMD wird schon wieder abgehängt sollten auch nur 20% der IPC im Gaming durch die IPC on Top kommen und du schwafelst hier sowas? Gehts schon wieder los, dass die AMDler nicht akzeptieren wollen?

Ergänzung (21. Juli 2021)

INTEL erreicht grad so das Spitzenmodel von AMD Verkehrte Welt ! Ich finds super, Intel hat ne Durststrecke mehr als verdient. Wer jahrelang nur an die Dividende denkt und den Kunden prellt soll gerne mal leiden

hast du die Ergebnisse gelesen? AMD schafft es mit einer einzigen!!! Generation mal nicht 20% im Gaming hinter nem 9900K hinter her zu dümpeln und zieht immerhin im Stock gleich...und jetzt bringt Intel 2 Jahre zu spät halt endlich mal 10nm im Desktop mit der neuen Architektur + optimierte 10nm Fertigung und knallt nochmal 40% auf Skylake drauf (nochmal im Gaming hat AMD nur gleichgezogen) und AMD wird schon wieder abgehängt sollten auch nur 20% der IPC im Gaming durch die IPC on Top kommen und du schwafelst hier sowas? Gehts schon wieder los, dass die AMDler nicht akzeptieren wollen?

Scheint gar keine neue Architektur zu sein, sondern nur noch Leistung (Brechstange) über den Takt. Erinnert fatal an an die Heizplatte "Prescott". 💩

Dir kann ich das gleiche sagen....sinnloses gehate und keine Ahnung. Auf welcher sachlichen Grundlage beurteilst du das wenn die CPU 800+ SC im CB schafft? Schau mal was ein 9900K/10900K verbraucht und was ein 12900K verbraucht.

9900K 95W TDP @ 8C/16
10900K 125W TDP @ 10C/20
12900K 125W TDP @ 16C/24

Brechstange also. Mach mal bei AMD die Powertargets aus, das lässt sich dann auch nur mit Custom Wasser kühlen.

 

[Loopy78]

@Volker
Im Text unter Update 2 gibt es einen Fehler.
QS=Quality Sample

 

[bad_sign]

Eben nicht, weil Intel den Takt dann nicht so hart drosselt wie AMD. Das beste Beispiel war doch der Ryzen 3xxx unter AVX. Beim Intel bleibt der Boost Takt halt eben auch bei Prime AVX bei den 228W oben, diese bis zu 4.5 GHZ AMD Geschichte ging dann auf einmal auf 4.2 ghz oder so runter oder noch niedriger um halt eben diese 140W oder was auch immer nicht zu überschreiten. Dementsprechend konnte der Ryzen 3000 den Takt einfach nicht halten, Intel geht das etwas aggressiver beim Stromverbrauch an und deswegen ballert der da 228W raus, das schafft allerdings auch der Ryzen problemlos....nur hat der andere PTs. Deaktiviert man nun die Power Targets, dann braucht auch ein Ryzen 3000 unfassbar viel Strom und ist pro Kern dann "nur" noch 20% oder so effizienter als Intel unter vollem Prime AVX Workload. Aber dass ein AMD 12 Kerner halt auch über 300W frisst war ja hier im Forum immer ein Tabu inkl. anschließendem Flamewar

Imo ist genau das der sinn von Powerlimits, sie nicht zu sprengen. Warum eine Spec machen, nur damit sich niemand dran hält? Harter Fail.

Und 300W bekommst du aus einem 3xxxer und 5xxxer auch nicht, zumindest nicht mit vernünftigen Spannungen (also Wasser oder Air)
4,5 Allcore sind im Cinebench <200W.
Bei ~4,7 ist irgendwo die Grenze bei meinem mit 1,3V. Muss später dazu mal dir Power messen.

Edit: 4,65 mit 1,31v anliegend, CPU binnen 3sek auf 96° und crash^^ Aber 240W nach HWiNFO.

Edit2: 4,625GHz mit 1,26V anliegend bei 225W und 91°C (muss mal WLP prüfen🤔). Im CB20 11882 Punkte

Edit3: mit neuer WLP und 90° und HWiNFO geschlossen kommen 12009 raus.

Edit4: hab mir LM gekauft, gleiches Setup hat die CPU nun 74°C mit 209W


PBO auf 300W setzen mit passenden Limits fährt die CPU auch nicht höher als 200W (wobei dann extrem ineffizient, 200W 4.1 GHz Allcore bei meinem Test gestern Abend)