Gibt es außerirdisches Leben (auf der Erde)?

[Daaron]

Ein massereicher Gasriese, evtl. ein Heißer Jupiter oder gar ein Brown Dwarf, wäre durchaus denkbar. Die Kepler-Gleichungen sehen den Einfluss der Masse des umlaufenden Objektes durchaus vor.

Ich bin massiv dafür, dass der erste bestätigte Trans-Pluto - Planet Yuggoth genannt wird!

 

[Tobias Claren]

@ Lübke

Und wie sollte eine Sendung dann aussehen?

Wie eine gefilmte Vorlesung im Hörsaal?
Das könnte man auch machen, Kaku als Prof. wohl auch.
Und an dem was er daa Studenten erzählt ist wohl nichts auszusetzen.
Genau so wenig, wie das was Mallett lehrt. Auch wenn er an einer "Zeitmaschine" baut. In der Uni.


Es ist nicht "Galileo" (die mal behauotet haben, eiin Kompass funktioniere, weil es an den Ort einer großen Lagerstätte magnetischen Erzes/Metalles weist 0_o), das ist schon das Wichtigste.

Deshalb heißt es auch "SchiFi Science".
Da MUSS er spekulieren.
Aber alles basierend auf entwender heutiger Technik weitergedacht in die Zukunft ("Katome", Nanoroboter...), oder Theorien (Warpfeld-Theorie).



Und gerade Ultra-Hoch-Kapazitive Energiespeicher sind wohl kaum "Fantasy".
Die Lithium-Technik soll sich angeblich noch um den Faktor 1000 steigern lassen.
Was spricht gegen "Laserpistolen" die genug Energie aus einer Energiezelle ziehen?
Da wäre eher die Frage, ob das eine so ideale Waffe ist.
Naja, verletzen kann man damit schon...
Evtl. mehr als mit einer Kugel. Die Hitze ändert ja auch noch das Gewebe.
Kauterisierung kann aber auch mal von Vorteil sein, wenn dann kein Blut austritt.
Und wenn man das falsche Material trifft, reflektiert es in alle Richtungen.

Das US-Militär hat schon Testweise Laserkanone auf mindestens einem Schiff zum Abschuss von Raketen. Ein Abschuss für einen Dollar Energie. Sehr günstig (verglichen mit Raketen etc.). Und es funktioniert schon nicht schlecht.

jaaa, ich geh dann ma zum aldi und kauf mir ein paar superbaterien mit ein paar megawatt leistung..."
Polemik oder Rabulistik?

Das ist kein Argument, was es HEUTE gibt...





Dabei sind es lustigerweise gerade die Bildungs und/oder Sozialversager (damit meine ich nicht den Umgang mit Menschen an sich), die so radikal "poltern". Die sich auf recht plumpe Art als intelektueller profilieren wollen. Wie bei Menschen die sich Kunst kaufen, um sich damit aufzuwerten.
Evtl. ist das auch wie bei den Rockern, die sich bei der Gesellschaft die sie zu Recht für Kriminelle hält profilieren wollen, indem sie gegen Kinderschänder und Co. wettern.
Sogar einen eigenen Verein gründen.
Kompensationsverhalten.
Gold als Katalyator, da haben die "Experten" gelacht, bis es einer versucht hat...

nichteinmal auf der erde ist dieser körperbau sonderlich verbreitet. und die erfolgreichste form sowohl was anzahl als auch biomasse betrifft ist die ameise, nicht der mensch.

Exakt! Ich schrieb, dass es das Erfolgsmodell ist, nicht dass jede dumme Lebensform es entwickelt!
DIE Spezies des Planeten, die sich weit über den anderen Spezies entwickelte ist der Mensch.

Wie der Beutel"wolf" und der Wolf und diverse andere Beispiele zeigen, entwickeln völlig verschiedene Lebewesen gleichartige Körper.
Oder Vögel und Fledermäuse und Insekten.
Flügel bei mindestens drei völlig verschiedenen Lebensformen.

Ein nichtbiologisches Beispiel ist der Bogen mit Pfeil.
Wie oft wurde der völlig unabhängig voneinander erfunden?
Einfach, weil es für ein Problem dass es überall geben wird, eine Lösung ist.
Auf der ganzen Erde, aber auch auf jedem anderen Planeten
Der eine frisst den anderen.
Für Pfeil und Bogen braucht man aber auch Hände mit Fingern.
Zum Bau, und zur Anwendung.

NICHTS dass keinen Vorteil hat, setzt sich durh.
Und über den Boden robbende Wesen, werden sich nicht zu einer Raumfahrtspezies entwickeln.
Ja, aufrechter Gang (der kostet weniger Energie als beim Affen!), zwei Arme (viel mehr bringt nicht viel mehr, und kostet Energie) mit Händen und daran Fingern zur Manipulation, Greifen..., zwei Augen ganz oben am Kopf (Überblick) etc., DAS setzt suich durch.

und was genau an silizium verhindert, dass diese lebensform intelligent sein kann?

"Verhindert" sollen Experten einschätzen. Also Biologen.
Aber Silizium ist weit aus weniger reaktionsfreudig als Kohlenstoff.

Indem du eine fliegende Maschine baust, und diese dann nachts irgendwo rumfliegen lässt, filmen lässt, Menschen die sehen lässt.

Ist das jetzt ernst gemeint, oder was soll der Blödsinn?

"Reproduzieren" war hier klar im Wissenschafltichen Kontext geschrieben.
Das bedeutet, man stellt ein Experiment nach, um etwas zu beweisen oder zu wiederlegen (und offiziell will man immer "widerlegen").
So läuft das ab.
Das geht halt bei UFOs nicht, weil sie keine "Naturgesetze" sind, dieman jederzeit an jedem Ort vorfindet.
Aber das hatte uich schon geschrieben. Ist das so schwer zu verstehen?´
Ich habe evtl. auch verglichen mit Vulkanologen die einen Vulkan beobachten, und warten bis etwas passiert.

Nichts anderes kann man bei UFOS machen.
Man muss ein Netzwerk aus Sensoren aufbauen (wie ein französischer Astronom und Militärs fordern), und dann kann man jederzeit in Echtzeit Anomalien feststellen, und auch mit automatischen Kameras (oder alarmierten Zeugen mit Handkameras) filmen. Die Kameras und Zeugen wären aber eher "Bonus", denn so eine Schwankung des Schwerefeldes ist für sich alleine schon ein Beweis. Dann weiß man da war etwas dass NUR künstlich erzeugt worden sein kann.
Dass kann auch ein OnkelHitMan nicht bestreiten.

Ich stelle mal eine ernst gemeinte Frage. Aliens müssen demnach zwingend Gravitation manipulierende Gerätschaften besitzen

Einfach gesagt, JA
Wie sollte man sonst ohne Strahltriebwerke und Flügel fliegen?
Warum sollten die Tagsüber auftauchen wollen?
Wenn sie wert daraauf legen würden gesehen zu werden, schwebt man tagsüber langsam über Köln etc..

Wie willst du ausschließen, dass eine Spezies mit einer Gravitationsveränderten Maschine nicht deine Messinstrumente stört?

Exakt das IST ja der Beweis...

Und hier hat sich OnkelHitMan auch noch verraten.
Wenn die Aliens "meine" Geräte "stören", dann tun sie das, weil sie da sind!
Was definiert man da als "Störung"? Die "Störung" ist ja das Gewünschte.


Und ja, laut Zeugenberichten gibt es auch so starke Magnetfelder, dass es im Körper kribbelt, oder Menschen in Ohnmacht fallen (der Australier vor dem Wassertank).
Aber dafür muss man schon sehr nah dran sein.

Weil wir NICHTS messen, MUSS eine Alien-Rasse unsere Gerätschaften manipulieren. Es gibt sie also wirklich.

Ich frage mich, ob hier nur böse Rabulistik, oder ein "Problem" vorliegt.
Ich habe nie so etwas behauptet.
Es gibt bisher keinerlei solcher Messungen. So einfach ist das.
Nein, auch das Militär hat kein Gravimetrisches Netzwerk, Wetterstationen haben keine Gravimeter, obwohl evtl. Chips für maximal 20 Dollar (das wären schon bessere als in Smartphones) reichen könnten.
Und was Radar angeht, da gab es ja eindeutige Messungen, wie in der Schweiz. Also nicht "nichts".



Ja, eine Weltformel würde die Physik komplett erklären.
Aber nicht, was 20mia LJ von hier auf irgendeinem Planeten mio von Galaxien weiter gerade vor sich geht.
hat man die "Weltformel", hat man noch lange nicht Position und Richtung aller Teilchen im All.
Das eine hat mit dem anderen auch nichts zutun.
Wozu muss man da die Position "die Position von Alles und Jedem zu wissen"???
Blödsinn. Die Teilchen 2mia LJ von hier unterliegen den gleichen Regeln, die eben diese Weltformel beschrieben würde.
Was soll dieses, Entschuldigung "Wirre Geschreibsel"?
Im ernst, harte Worte, aber das ist wirklich "Wirr".

Die "Weltformel" auch NICHTS mit Descartes zu tun.
Oder wird hier von Menschen die von allem ein bisschen "aufgeschnappt" haben, einfach gut vermischt, was nicht zusammengehört?

Und ob es "Zufall" gibt, oder deterministisch alles vorherbestimmt ist, ist für eine Weltformel auch so was von egal.
Auch wenn alles durch die Bewegung vom Urknall an vorherbestimmt ist, inkl. OHM seiner wirren "Argumente", jedem Gedankenblitz in unseren Geirnen, es ist für die Weltformel irrelevant.






@ Ochse

Ich sähe in einer "Weltformel" aber auch, zumindest in einer weiteren Stufe, dass sie alles was im Universum möglich ist beschrieben kann.
Also auch die Erzeugung von künstlicher Gravitation, oder gar theoretischer "Antigravitation"
Dass man anhand der Weltformel" sehen könnte was dafür nötig wäre.




@ OHM

Ein hochentwickelter Quantencomputer von ausreichender Größe soll tgheoreien zufolge nicht so groß wie das Universum sein müssen, um (theoretisch) jedes Partikel im All in Echtzeit zu berechnen. Aber das ist Theorie insofern, dass man auch wenn man es bauen könnte und würde, man ja nie alle Teilchen im All kennt.




Warum sollte ein vergleichsweise primitiver (verglichen mit zig oder hunderten oder tausenden Jahren weiterer Entwicklung) Quantencomputer nicht eines Tages, in diesem Jahrhundert die "Weltformel" "erdenken"?
Auch Wissenschaftler werden eines Tages durch Automation arbeitslo werden.
Das menschliche Gehirn ist keine Zauberei.
Und wie man an Menschen mit IQ 100 oder IQ 200 sieht, spricht auch nichts gegen einen kreativen Quantencomputer mitn einem IQ von 500 oder mehr (wenn man das mit normalen IQ-Tests messen könnte).







@ Daaron


Und wie entwickelt diese "aquatische Lebensform" bitte Technik?
Unter Wasser ist Erzverhüttung etc. unmöglich.
Elekronik genau so.
Das garen von Fleisch und Gemüse um die Energie besser aufnehmen zu können auch.


Ja, Kraken, Delphine etc. sind "sehr intelligent". Relativ betrachtet.
Auch Raben etc.. In Relation zu anderen Tieren.
Werden aber niemals so intelligent wie Menschen.
Ein Mensch mit der Intelligenz einer Krake gilt als "Schwachsinnig".
Als "Gemüse".

Um eine Zivilisation zu werden, muss man aber an Land Leben, Werkzeuge bauen und bedienen, feinmanipulieren (Hände mit Fingern, Tentakten sind schon zu primitiv) etc. können.
Erz abbauen, und in windversorgten Feuern zu Kupfer schmelzen etc..
Den Himmel beobachten, dann Teleskope bauen etc..

Die Form des Menschlichen Körpers ermöglicht all dies.
Da gibt es auch keine echten Alternativen.


Ja, Raben sind Intelligent, aber mit Flügeln baut und verwendet man nicht immer kmplexere Werkzeuge und Maschinen.

Was heißt "nicht unlösbar"?
Wenn so eine "flugfähige Spezies" zur Selbsterkenntnis fähig ist, hat sie evtl. den Stand eines hohen Affen erreicht.
Wird sich aber trotzdem nichts einfallen lassen können.
So wie sich Doktor Oktopus einen Ring aus Tentakeln baut, um die Hüfte schnallt und die Teile dann auch noch mit seinem Gehirn steuert ;-) .
Der hatte aber wenigsten schon die Intelligenz und Arme mit Händen und Fingern.

Wie soll sich ein Vogel der keine Ferinmanipuation beherrscht jemals so weit entwickeln können?
Der Mensch hatte seine Hände mit Fingern, den aufrechten Ganz (Hände frei!), um sich zu entwickeln.
Um Lebensmittel zu garen, was Energie für das Verdauen spart.
So konnte das Gehirn wachsen (dafür war nun Energie da). Mit den Händen konnte er Behausungen bauen etc.. Affen bauen sich auch in Bäumen Nester, und halten sich Bläter als Schutz gegen den Regen über den Kopf.



Auch eine mio Ameisen haben keine "Intelligenz".
Die vermögen zwar gemeinsam viel können, aber ich kann mich nicht mit ihnen "unterhalten", auch nicht primitiv.
Diese Viecher wie Ameisen haben ein paar Regeln, uind in der Gesammtheit entsteht dann dieses Verhalten.
Das hat man schon gut mit Robotern nachgestellt.
Die haben trotzdem keinerlei auch nur ansatzweises Bewusstsein.
Ja, das kann man mit Sicherheit sagen.
So wie auch eine Seegurke mit 10.000 Neuronen nur ein biologischer "Lego-Roboter" ist.




Warum sollten die "Amis" Technologie die sie verständlicherweise geheim halten wollen schon einsetzen? Solange keine andere Nation oder Universität auch nur ansatzweise (Tajmar und Co. ist zwar ein klein wenig, aber ich meine schon etwas größere Effekte) etwas entdeckt wo man sagen kann, das lässt sich ausbauen, warum sollten sie mit ihrer Tewchnik einfach so rauskommen?

Und wer sagt denn, dass wenn sie drei oder mehr Untertassen haben, sie die Technik auch beherrschen?
Das wäre Technik, die die nicht mal eben verstehen müssen.
Den Storys nach sind einige Techniker drauf gegangen.
Das ist so, als ob ein Typ aus dem Mittelater in einem offenen Sicherungskasten (ohne die innere Plastikblende) rumfummelt.
Und auch bei bekannter Technik raucht ab und an mal einer ab.

Solange niemand anderes etwas spektakuläres findet, kann man durch die Geheimhaltung Vorsprung ausbauen.
Es würde schonn reichen wenn sie sagen dass es möglich kist, kleine schwebende Geräte an Kabel präsentieren, oder eine Platte mit kleiner Kuppel drauf, über die man die Hand hält, und sie wird abgestoßen.
Am besten noch ein Video und eine Pressevorführung.
Das alleine würde für eine Beschleunigung der Forschung mit viel auf einmal frei werdenden Geldern führen, wo es heute noch ein Schmuddelthema ist. Das Image käme den "Amis" doch gerade recht, können sie doch ohne Konkurrenz weiter daran forschen.

Und für die aktuelle Kriegsführung reichen auch die hochentwickelten Strahltriebwerke, Stealth-Bomber etc..
Wenn nicht zufällig im Iran, Nordkorea (;-] ) etc. ein Wissenschaftler einen Durchbruch vermeldet, gibt es keinen Grund für das US-Militär mit der eigenen Technik an die Öffentlichkeit zu gehen. Auch wenn es in Frankreich wäre, die Ergebnisse wären ja grundsätzlich auch für Iran und Co. einsehbar.
Und auch dann wartet man erst mal ab und überlegt was nun am besten wäre.

Und niemand hat behauptet "Schilde" oder gar "Beamen" wären möglich.
Naja, ein extrem starkes Magnetfeld... Ist aber kein "Schild".
Oder ein dichtes Gitter aus Laserstrahlen. etc..


Was juckt das US-Militär, Area 51 etc. dass sie ein paar Soldaten mit der Technik retten könnten.
Davon gibt es genug. Ist ja auch nicht so, dass Obama und Co. davon wüssten, und daher entscheiden können "die Technik muss JETZT für das Militär verfügbar sein".


Und wo kämpft das Militär wirklkich gegen die IS.
Die Lage dort kann denen recht egal sein. Die sind keine echte Gefahr, und weit weg vom US-Staatsgebiet.
So reicht auch die Möglichkeit mal ein paar Bomben fallen zu lassen, oder Raketen von einer Drohne abzufeuern.

Für so einen "Kram" ultrageheime Technik offenlegen, bevor man sie perfektionieren kann, bevor es zwingend notwendig ist, neeee.

Welchen Grund könnte jemand haben, sich als A51-Informant auszugeben?

Ist das jetzt ein Argument FÜR diese Menschen?
Klingt nämlich, als würde die Frage von denen kommen, die diese Wistle-Blower für echt halten.
Warum sollte es so jemand nicht tun?
Menschen die glauben die Öffentlichkeit habe ein Recht darauf es zu erfahren?!?
Nicht speziell dass das US-Militär solche Technik hat, sondern dass es Aliens gibt, die die Erde besuchten und besuchen (mal vorausgesetzt).
Dies zu verraten halte ich für legitim. Wäre es nur so, dass die Typen von bestimmter Technik erzählen, wäre das zumindest fragwürdiger.
Eher "Verrat".



Oh weih, "Welchen Grund hatte jemand, die Hitler-Tagebücher zu fälschen? Dämmerts?" ist ja wohl keinerlei "Argument"...

Welchen Grund hatte Snowden sich sein Leben mit guter Bezahlung zu versauen?
"Dämmerts?"
Das ist kein Argument.



"Quantencomputer "

Wenn ein Quantencomputer so denkt wie ein Mesch, evtl. sogar ein echtes Bewusstsein entwickelt (das wäre aber gar nicht mal wichtig), kann er jedes Problem lösen oder angehen, dass ein Mensch versucht zu lösen.
Der Mensch ist ja keine übernatürliche "Zauberei".

HEUTE mögen die theoretischen Quantencomputer auf spezielle Anwendungen festgelegt sein, aber spätestens mit einem denkenden und verstehenden System ist alles möglich was ein Mensch im Kopf kann.
Mit Robotern die für ihn agieren können, kann er auch Experimente zur Überprüfung durchführen, falls nötig.

Warum sollte es? Du könntest auch mit anderen Zahlensystemen als Basis nicht besser arbeiten.

Und wie arbeitet das menschliche Gehirn?
Mit "Magie"? Es arbeitet nicht mit Einsn und Nullen, und ist trotzdem DER "Supercomputer". Nicht was das tumbe Maschinelle ausrechnen hoher Rechenaufgaben angeht, sondern dem was es im Ganzen schafft.
Ohne Einsen und Nullen.

Das ist aber auch total beknackt, weil es unserer Natur widerspricht.

Naja, es gibt auch das Vigesimalsystem:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vigesimalsystem

Die Franzosen haben auch Reste davon in ihrer Art zu zählen.





Licht wäre aus anderen Gründen von Interesse.
Z.B. Chips die mit Photonen statt Elektronen funktionieren.
Allerdings kann man durch verschiedene Wellenlängen (also "Licht") in einer LWL-Faser wohl die Übertragungsrate deutlich erhöhen.

Hier noch was zur Forschung von Intel:
http://www.handelszeitung.ch/lifestyle/photonen-statt-elektronen

 

[Lübke]

@Tobias Claren: nicht das format der sendung wird kritisiert sondern sein inhalt. das was kaku und kollegen da an populärwissenschaftlichen inhalten von sich geben grenzt weit näher an esotherik als an realer physik.

Und gerade Ultra-Hoch-Kapazitive Energiespeicher sind wohl kaum "Fantasy".
Die Lithium-Technik soll sich angeblich noch um den Faktor 1000 steigern lassen.

das stammt aus seiner reihe wie zukunftstechnologie angeblich schon heute möglich sei. wenn man die leistung der lithium-ionen-akkus in elektroautos um den faktor 1000 steigern könnte, könnte das evtl für einen hochenergielaser für militärische zwecke reichen. nur wie willst du ein magazin von 4 m² größe und dem gewicht von einer tonne in einen pistolengriff bekommen? und das wohlgemerkt heute!

Das US-Militär hat schon Testweise Laserkanone auf mindestens einem Schiff zum Abschuss von Raketen. Ein Abschuss für einen Dollar Energie. Sehr günstig (verglichen mit Raketen etc.). Und es funktioniert schon nicht schlecht.

ja der schiffslaser bringt durch sekundenlange bestrahlung des sprengkopfes den zum überhitzen und zur detonation. versuch mal deinem gegner zu sagen er soll ne weile still stehen bleiben damit du ihn erschießen kannst.
darum kann man damit auch nur raketen mit festem kurs abschießen und keine flugzeuge, wo der pilot einfach ausweicht wenn er merkt dass er beschossen wird.
und auch hier: versuch den schiffsreaktor mal in den pistolengriff zu stecken.

irgendwann wird es möglicherweise mal die technik geben. vllt ne stabile dm-fusionszelle die in ner millisekunde genug energie abgibt um das ziel zu zerstören. aber das ist ne völlig neue wissenschaft und ganz sicher heute noch nicht möglich.

Es ist nicht "Galileo"

das niveau ist aber recht ähnlich. jedenfalls liegt es weitaus näher an galileo als an quarks & co., was ebenfalls für die breite masse und nicht für hochstudierte wissenschaftler gemacht ist.
es sind reine unterhaltungssendungen die einfach nur faszinieren sollen. man nehme eine priese physikalischer fakten und gieße sie mit litterweise sensationen und übertreibungen auf und dehne 1 minute wertigen inhalt auf die länge einer gesamten sendung aus.

für den laien wirkt das immer ganz faszinierend und toll, aber wer sich etwas mit der materie auskennt merkt schnell, dass da mehr fiktion als fakten gezeigt werden.
aber die aussagen sind immer absolut als wären alles unumstößliche fakten, egal ob theorem, mutmaßung oder wunschdenken. alles ist bei denen absolut.

Und über den Boden robbende Wesen, werden sich nicht zu einer Raumfahrtspezies entwickeln.
Ja, aufrechter Gang (der kostet weniger Energie als beim Affen!), zwei Arme (viel mehr bringt nicht viel mehr, und kostet Energie) mit Händen und daran Fingern zur Manipulation, Greifen..., zwei Augen ganz oben am Kopf (Überblick) etc., DAS setzt suich durch.

du vergisst die kleinigkeit, dass der andere planet vllt nicht 100% wie die erde ist. das leben passt sich an die umstände an. wenn eine intelligente fortschrittliche spezies auf einem wasserplaneten/mond wie europa existiert, sind zwei beine und aufrechter gang ganz sicher nicht ideal. und wäre der himmelskörper tatsächlich exakt wie europa, wären die wohl auch schneller im weltraum als wir, da sie keine atmosphäre überwinden müssten, sondern einfach n loch in den eispanzer bohren und dann ohne großen aufwand von der oberfläche in den weltraum gleiten könnten.
kurz gesagt: die bedingungen da sind einfach vollkommen andere und dementsprechend hat sich auch das leben und die technologie anders entwickelt. der mensch ist also nicht die absolute perfekte lösung, er ist es nur für erdverhältnisse.

Aber Silizium ist weit aus weniger reaktionsfreudig als Kohlenstoff.

unsere kohlenstoffneuronen schalten mit 50Hz, siliziumschlatungen hab ich schon mit über 8.000.000.000 Hz schalten lassen (ok mit flüssigstickstoff gekühlt). falls (hier sind sich wissenschaftler noch nicht einig) leben auf siliziumbasis möglich ist, steht einer intelligenz auf niveau von menschen nichts im wege.

Und wie entwickelt diese "aquatische Lebensform" bitte Technik?
Unter Wasser ist Erzverhüttung etc. unmöglich.

vulkanismus zum bleistift?

Elekronik genau so.

das erklär mal einem zitteraal. der wäre darüber sicher sehr deprimiert.

Das garen von Fleisch und Gemüse um die Energie besser aufnehmen zu können auch.

das ist auch nicht notwendig. krähen, kraken, elephanten, delphine, bonobos... keiner von denen gart seine essen und ihre gehirnleistung ist auf menschlichem niveau.

Ja, Kraken, Delphine etc. sind "sehr intelligent". Relativ betrachtet.
Auch Raben etc.. In Relation zu anderen Tieren.
Werden aber niemals so intelligent wie Menschen.
Ein Mensch mit der Intelligenz einer Krake gilt als "Schwachsinnig".
Als "Gemüse".

das ist schlicht falsch. raben haben die gleiche gehirnleistung wie ein mensch. einschließlich emotionen. das wurde erst kürzlich durch untersuchungen der gehirnaktivitäten an krähen bewiesen. nur ihre physiologie beschränkt ihre verwendung von werkzeugen auf stöckchen oder einen "ambos" zum nüsse knacken. um einen faustkeil zu erschaffen braucht man komplexe greiforgane.

das was den mensch besonders macht sind seine daumen. kein affe kann ein objekt so präzise greifen und führen wie ein mensch. hast du mal einen schimpansen einen stock werfen sehen? dann wirst du verstehen was ich meine.

Ja, Raben sind Intelligent, aber mit Flügeln baut und verwendet man nicht immer kmplexere Werkzeuge und Maschinen.

sonst wären sie ja auch technisch genausoweit wie wir bzw beide spezies weiter, weil wir voneinander lernen würden. schade.

Wenn so eine "flugfähige Spezies" zur Selbsterkenntnis fähig ist, hat sie evtl. den Stand eines hohen Affen erreicht.
Wird sich aber trotzdem nichts einfallen lassen können.

dumm nur dass sich raben, krähen, dohlen, etc. sehr viel einfallen lassen und das erlernte auch an ihre kinder weitergeben. z. b. wie man nüsse knackt, termiten mithilfe eines stockes aus ihrem bau fischt, in england gibts ne kolonie die herausgefunden hat wie sie mithilfe der mülltüten den müll aus den tonnen bekommen... leistungen zu denen kleinkinder noch nicht im stande sind. und das allermeiste was du tust, hast du dir nicht selbst einfallen lassen sondern gelernt. sonst könntes du weder sprechen noch kochen noch sonstige komplexe dinge. dann wärst du auf dem technologischen stand von einem raben, nur dass du kein nest bauen kannst

Um Lebensmittel zu garen, was Energie für das Verdauen spart.
So konnte das Gehirn wachsen (dafür war nun Energie da).

das hast du wohl auch von N24, oder? das gehirn des homo sapiens war immer schon so groß, obwohl sich die ernährung in den letzten 100 jahren massiv verbessert hat. das kochen von essen macht es leichter verdaulich und tötet krankheitserreger was ganz nett und der allgemeinen lebenserwartung zuträglich ist. der einzige feststellbare effekt auf den menschlichen körper ist, dass sich bestimmte areale des darms degeneriert haben, die für die verdauung von rohem gemüse hilfreich waren.

 

[Daaron]

Und wie entwickelt diese "aquatische Lebensform" bitte Technik?
Unter Wasser ist Erzverhüttung etc. unmöglich.
Elekronik genau so.

Es gibt für Probleme üblicherweise mehr als eine Lösung. Eine aquatische Spezies könnte z.B. einen rein biotechnologischen Weg einschlagen, indem über selektive Zucht und später selektive Genmanipulation die notwendigen "Werkzeuge" entstehen.

Das garen von Fleisch und Gemüse um die Energie besser aufnehmen zu können auch.

Das ist zwar nützlich, aber nicht absolut notwendig.

Ein Mensch mit der Intelligenz einer Krake gilt als "Schwachsinnig".
Als "Gemüse".

Und was wäre mit einem Affen mit der Intelligenz eines Kraken? Kraken haben in Versuchen bereits extrem Problemlösungsfähigkeiten gezeigt, bei denen die meisten Primaten nur blöde glotzen können. Jetzt stell dir eine Spezies vor, die so weit vom Kraken entfernt ist wie wir von unserem "Missing Link". Plötzlich sieht die Sache anders aus, hm?

Um eine Zivilisation zu werden, muss man aber an Land Leben, Werkzeuge bauen und bedienen, feinmanipulieren (Hände mit Fingern, Tentakten sind schon zu primitiv) etc. können.

Es gab und gibt allerhand menschliche Zivilisationen, die keine Metallurgie beherrschen und deren Werkzeuge nur wenig über einen Faustkeil hinaus gehen. Das alles ist maritim ebenfalls möglich.
Eine maritime Spezies wird, mangels Elektrizität und Metallurgie, keinen Raumflug betreiben, aber ansonsten spricht nichts gegen eine aufblühende Kultur.

Die Form des Menschlichen Körpers ermöglicht all dies.
Da gibt es auch keine echten Alternativen.

Es gibt allerhand Alternativen. Auch wenn Insekten, Vögel und Fledertiere das Problem "Fliegen" durch "Flügel" gelöst haben, so unterscheiden sich diese Flügel doch grundlegend. Genauso wie zig Arten das Problem "Sehen" unterschiedlich gelöst haben. Das Auge eines Kraken unterscheidet sich grundlegend von unserem, ist aber mindestens genau so leistungsfähig.

Wie soll sich ein Vogel der keine Ferinmanipuation beherrscht jemals so weit entwickeln können?

Du vergisst, dass Vögel auch nur mutierte Saurier sind, und Raptoren hatten durchaus auch das Potential zu komplexeren Greiforganen.

Und für die aktuelle Kriegsführung reichen auch die hochentwickelten Strahltriebwerke, Stealth-Bomber etc..
Wenn nicht zufällig im Iran, Nordkorea (;-] ) etc. ein Wissenschaftler einen Durchbruch vermeldet, gibt es keinen Grund für das US-Militär mit der eigenen Technik an die Öffentlichkeit zu gehen.

Das widerspricht der Doktrin "Shock and Awe". Mit ihren Raptors und B2's locken dei Amis heute keinen mehr hinterm Ofen hervor. Die Russen haben ähnlich gute Jets, und Stealth-Nurflügler hatten schon die Nazis... Dazu kommt, dass die Amis extreme Geldprobleme haben und ihre Machtprojektion nicht mehr ernsthaft aufrecht erhalten können. Gegen solche AK-schwingenden Klapsköpfe wie den IS mag das noch reichen, China und Russland nehmen die USA aber schon lange nicht mehr als konventionelle Bedrohung wahr, lediglich als abstrakte atomare.

Wenn die jetzt mit ner Hyperschall-Untertasse & Schutzschilden auspacken würden, dann wäre die Vormachtstellung wieder gesichert.

Ist ja auch nicht so, dass Obama und Co. davon wüssten, und daher entscheiden können "die Technik muss JETZT für das Militär verfügbar sein".

Genau, von dem Zeug da weiß nur ein ultrageheimer innerer Kreis, der durch außerirdische Genmanipulation unsterblich geworden ist und ewig die geheime Weltregierung stellt.

Wenn ein Quantencomputer so denkt wie ein Mesch, evtl. sogar ein echtes Bewusstsein entwickelt...

Tut er aber nicht. Quantencomputer sind in ihrer Anwendung auf sehr eingeschränke Felder angewiesen.

HEUTE mögen die theoretischen Quantencomputer auf spezielle Anwendungen festgelegt sein, aber spätestens mit einem denkenden und verstehenden System ist alles möglich was ein Mensch im Kopf kann.

Wie willst du dieses denkende System erzeugen? Quantencomputer können nur Algorithmen beschleunigen, die von Wellenüberlagerungen profitieren. Da das aus den Entwurf weiterer Maschinen nicht wirklich zutrifft... Kein denkender Quantencomputer, keine Singularität.

Und wie arbeitet das menschliche Gehirn?
Mit "Magie"? Es arbeitet nicht mit Einsn und Nullen, und ist trotzdem DER "Supercomputer".

Neuronale Verknüpfungen durch elektronische Impulse... also am Ende doch 1 & 0. Strom/kein Strom. Neuron an, Neuron aus.
Der Trick ist, WIE hier verknüpft wird.

Übrigens trickst das Gehirn mehr als es tatsächlich arbeitet. Das Ding hat ne adaptive Fehlerkorrektur, die es zu allerhand Blödsinn verleiten. Ich sag nur "Hohlgesichter".

Die Franzosen haben auch Reste davon in ihrer Art zu zählen.

Die essen auch Frösche und Schnecken... Sogar die Belgier haben die Logikfehler im französischen Zählsystem ausgebügelt und verwenden eines, dass eher den deutschen oder englischen Gepflogenheiten entspricht.

 

[c137]

Wenn ein Quantencomputer so denkt wie ein Mesch, evtl. sogar ein echtes Bewusstsein entwickelt...

Lass mich raten, du hast keine Ahnung von Quantenmechanik?

jedes Partikel im All in Echtzeit zu berechnen

Heisenberg würde vermutlich sowas machen:

Wie sollte man sonst ohne Strahltriebwerke und Flügel fliegen?

Mir fällt da schon was ein... Lifting Body z.B.

Eine maritime Spezies wird, mangels Elektrizität und Metallurgie, keinen Raumflug betreiben

Ach was, die haben bestimmt mit Wasser gefüllte Raumschiffe
Ja, Metallurgie und das Elektrisch sind vielleicht unter Wasser größere Probleme als an einer uns gewohnten Luftatmosphäre, aber unlösbar bestimmt nicht.

 

[Lübke]

auf europa geht man davon aus, dass durch den einfluss von jupiter der eisenkern massiv umgewälzt wird und daher auf dem ozeanboden starke vulkanische aktivität herrscht. das sollte bis zu deren "mittelalter" als wärmequelle zur industriellen nutzung reichen. später muss man halt auf fusion oder ähnliches aufsteigen. kleiner vorteil: wasserstoff und sauerstoff befinden sich auf europa getrennt voneinander auf der oberfläche des eispanzers durch die sonneneinwirkung. die benötigen also anders als wir keine unmengen an energie zur herstellung

elektrizität bedarf bei denen vermutlich einer vakuumkammer. nicht unlösbar.

die probleme sind andere als bei uns, aber sicher ist es nicht unmöglich. und wie schon geschrieben wäre ein raumflug von einem objekt wie europa aus eher mit dem ersten flug (gondolfier) auf der erde gleichzusetzen, da kaum eine atmosphäre vorhanden ist. man muss nur irgendwie den eispanzer durchbohren um den krempel hochzuschaffen, aber trägerraketen wie auf der erde brauchts nicht.

ist natürlich ein rein fikives szenario, aber es belegt halt, dass man es nicht einfach pauschal ausschließen kann. andere probleme -> andere lösungen

 

[Tobias Claren]

Wie sollte es denn anders aussehen?
Eine Vorlesung filmen und senden wäre absolut inakzeptabel.
Es darf ja auch auf keinen Fall eine Sendung der aktuellen Technologie und Möglichkeiten sein.
Die Befragungen der begeisterten "Nerds" sind einen andere Sache.
Das muss nicht stimmen.

Und was ist dann bitte "und Kollegen".


"Esotherik" ist eine ganz andere Stufe, es ist nicht dienlich diese Keule unreflektiert allem über zu ziehen, dass man selbst (aber nicht alle Wissenschaftler!) für nicht möglich hält.
Und wenn es dann noch "Niemande wie wir" sind.....

Dann wären auch einige SciFi-Filme "Esotherik", das was Asimov schrieb wäre evtl. "Esotherik".
Clark wie der Minderheiten-Report etc.. Da gibt es ja "Hellseher".

Da ist auch einiges in einigen Filmen, wo man eher denken kann, das wird NIE funktionieren.
Ob es damit aber automatisch zu "Esotherik" wird ist aber auch fraglich.
Da wären "Energiewesen" schon am ehesten in beiden Bereichen zu finden, aber nicht bei "Kaku und Co.".


Was ist z.B. an einer Naniten-Masse "Esotherik"?
Nichts spricht dagegen. "Kaku und Co." verzichsten ausdrücklich auf "Kraftfelder" etc. für ein "Holodeck", weil es nicht mal theoretisch so etwas gibt. Roboter die sich miteinander verbinden sind aber sehr realistisch. Egal wie groß... Primitive große Prototypen gibt es schon.

Und wie sonst sollte man bitte das Thema "Warp" behandeln.
Solange es auch nur Formeln gibt, mit denen sich sogar die NASA befasst hat, wäre es nicht in Ordnung, fragwürdig es für so ein Format, dass seine Berechtigung hat, nicht zu thematisieren.



Was das alles mit "Esotherik" zu tun hat erschließt sich wohl auch keinem Wissenschaftler der sich auch mit der Definition von Esotherik beschäftigt hat.
Aber wenn wir schon dabei sind, ist es eher Esotherik was ich hier von "Daaron" über die Intelligenz von Tieren lese.
Hier geht es nur um Spezies die eine Zivilisation aufbauen, echte Intelligenz wie Menschen besitzen, nicht dumme Staaten wie Ameisen, Bienen, Termiten etc..

DAS wirkt hier viel eher Esotherisch wie hier diese Natur verklärt wird.
Relativ betrachtet. Ich finde die Behautung von intelligentem Leben auf Menschenniveau, von mir aus auch Steinzeitmenschen das NICHT "humanoid" ist zumindest "akzeptabel".
Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit für den aufrechten Gang mit zwei Beinen und zwei Armen etc. viel höher.

Natur ist auch nur zufällig durch Selektion entstandene "Technik".
Als nächstes kommt Daaron noch mit "Kristallwesen" oder Energiewesen ala Star-Trek.
Die, die so etwas irgendwo schreiben sind oft eindeutige Esos. Da ist dann nicht selten auch noch "Engel und Dämonen" dabei. Bemitleidenswerte Emo-Erscheinungen, die sich evtl. von der Kirche lossagten, aber eigentlich immer noch dem "Geisterglauben" anhängen, weil sie meinen "an irgendwas muss man ja glauben" 0_o .

Ich habe den Eindruck dass oft gerde die, die so unsachlich mit der "Eso-Keule" um sich schlagen, selbst nicht gerade die "hellsten" sind (was nicht ausschließt dass sie z.B. Coden können etc..). Evtl. Lohnsklaven (diese Arbeit nur fürs Geld, evtl. einer von den 60% die innerlich gekündigt haben...) in mieser beruflicher Existenz, die frustriert sind, weil sie gerne akademisch mehr geworden wären.

Dieser Frust ist völlig in Ordnung, sie sollten ihn aber besser an ihren Eltern auslassen, denn die sind Schuld. Der Staat hätte natürlich ein besseres System schaffen können, aber Eltern die wissentlich "Arbeiter" in die Welt setzen sind das Letzte. Ich empfehle dazu "Amy Chua".

Deren verehrte Gött, äh Wissenschaftler selbst würden das aber selten oder nie als "Esotherik" bezeichnen.
Auch wenn heutige Wissenschaftler nicht selten Arrogant, evtl. sogar Narzisstisch etc. sind, gerade wenn sie den Wissenschaftlichen Prinzipien treu sind, können sie das einfach nicht als "Esotherisch" bezeichnen.
Sie könnten maximal sagen "das halte ich für unwahrscheinlich", oder in bestimmten Fällen konkrete Detailargumente anführen, warum sie das glauben etc..

Ähnlich den besonders begeisterten Arschkriecher-Nazis, die sich gegenüber der Obrigkeit, ihrem Gauleiter etc. anbiederten. Aus dem ständigen Wunsch heraus so ein Teil des verehrten Großen zu werden, oder wenigstens "daneben zu stehen", dmit etwas vom "Glanze" auf sie scheinen möge.

Und diese "Bystander" (so nennt man auch die Mobber die um den Mobbinganführer stehen und nichts sagen oder johlen, ihn bestätigen etc.) fühlen sich evtl. durch ihre unreflektierte Art ihren angebeteten Vorbildern etwas näher.

Die evtl. glauben "Skepsis" wäre, wenn man besonders hart alles ablehnt. Was eigentlich genau so radikal und "religiös" ist, wie die Andere Seite der Eso-Spinner, die von "Energiewesen", "Engeln und Dämonen" unter Videos von diesen krummen seltsamen Objekten am Himmel fantasieren, die man in einigen YT-Videos sieht.



Ohne gegartes Gemüse und Fleisch braucht man viel mehr Energie zum Verdauen, das ist Fakt.
Es ist eine anerkannte wissenschaftliche Theorie (wie auch die ART oder Darwins Evolution eine Theorie ist), dass durch leicht verdauliche Kost Energie nutzbar wurde, die man sonst nicht gehabt hätte.

Ja, Kraken sind "Intelligent". Aber so etwas kann spezifisch sein.
Trotzdem wäre ein Affe mit der Intelligenz eines Kraken nicht unbedingt "intelligenter".

Und Hunde reagieren darauf wenn man mit dem Finger auf etwas zeigt. Das ist einzigartig, aber deshalb sind Hunde trotzdem nicht automatisch intelligenter als z.B. eine Katze oder Schwein die/dass das nicht versteht.

Es gibt allerhand Alternativen. Auch wenn Insekten, Vögel und Fledertiere das Problem "Fliegen" durch "Flügel" gelöst haben, so unterscheiden sich diese Flügel doch grundlegend. Genauso wie zig Arten das Problem "Sehen" unterschiedlich gelöst haben. Das Auge eines Kraken unterscheidet sich grundlegend von unserem, ist aber mindestens genau so leistungsfähig.

Die werden aber niemals eine hochstehende Kultur entwickeln können.
Und "wie" sie sehen ist irrelevant. Zwei nach vorne gerichtete Augen erlauben räumliches Sehen, und sind ideal für einen Räuber. Und Räuber haben eeinen Vorteill, werden eher zur dominanten und intelligenten Spezies auf ihrem Planeten.

Ich habe noch mal gegooglet, hier Prof. Walter dazu:
http://www.n24.de/n24/Kolumnen/Prof...sserirdische-aus----koerperliche-details.html

Du vergisst, dass Vögel auch nur mutierte Saurier sind, und Raptoren hatten durchaus auch das Potential zu komplexeren Greiforganen.

HATTEN.
Und wo ist da das Argument?
Saurier hätten sich ohne die globale Katastrophe zu "Echsenmenschen" entwickeln können.
Wenn man Bewusstsein als etwas annimmt, dass unabhängig vom Gehirn gleich ist, maximal varriierende emotionale Ausprägungen (wie bei Asperger etc.), wären wir heute Menschen basierend auf Sauriern.
Aber ohne die Flügel zu verlieren, können Vögel sich nie zu etwas höherem wie Menschen weiter entwickeln.
Und Insekten, die 6 Extremitäten haben (die trotz flügeln teoretisch noch Hände haben könnten), haben eine Größengrenze (keine Lunge). Was auch die Größe des Gehirns beschränkt.

Das widerspricht der Doktrin "Shock and Awe". Mit ihren Raptors und B2's locken dei Amis heute keinen mehr hinterm Ofen hervor.

Diese "Doktrin" lässt aber nicht zu, dass man ultrageheime Technik maximal in der "Prä-Alpha-Phase" (niemand behauptet die hätten einsatzfähige Technik) als Kampfmittel einsetzt. Zumal von den Ultrageheimen Projekten und Entwicklungsstand ja nicht mal der Präsident und die 08/15-Generäle erfahren.
Und wo kämpfen die USA gegen Russland?
Um den Irak zu bombadieren reichte auch aktuelle Technik.


Die Nazis hatten keine "Stealth"-Nurflügler.
Der Horten-Bomber war kein Stealth-Flugzeug!

Genau, von dem Zeug da weiß nur ein ultrageheimer innerer Kreis, der durch außerirdische Genmanipulation unsterblich geworden ist und ewig die geheime Weltregierung stellt.

Wenn Daaron an so einen Blödsinn glauben will, von mir aus...

Warum sollte jeder für maximal 8 Jahre im Amt befindlicher Zivilist von Präsident, erfahren was in der Area51, dieser Air-Force-Base etc. für Technik rumsteht oder entwickelt wird. Die müssen ihre Ausgaben nicht mal vor dem Kongress mit konkreten Projekten rechtfertigen, die erhalten die Gelder Pauschal. Das ist nachprüfbarer Fakt.
Nicht mal die Wisssenschaftler die dort arbeiten wissen alles, sondern nur das für ihren Bereich nötige.
Wenn draußen ein Fluggerät aus einem Hangar gerollt wird, müssen die Mitabeiter der anderen Projekte bzw. Konkurrenzfirmen (mindestens zwei große privatwirtschatliche Rüstungssbetriebe der USA) die Rolladen runterlassen.
Das ist wie beim Copperfield, jeder weiß nur das Nötigste.


Clinton selbst war daran interessiert:
http://www.freenet.de/nachrichten/w...r-ufos-und-ausserirdische_4373690_533376.html



Und schon wieder eine Behauptung auf dem Stand der AKTUELLEN Technik!:

Tut er aber nicht. Quantencomputer sind in ihrer Anwendung auf sehr eingeschränke Felder angewiesen.

Ist das bösartig oder dumm?
Im ernst, es gibt heute noch keinen einzigen echten Quantencomputer. Experimentelle Maschinen mit ein paar QBits, die aber auch noch nicht nach dem Prinzip funktionieren sollen, dass einen echten Quantencomputer ausmachen soll.
Wie soll man da HEUTE bestimmen können, für was ein Quantencomputer einmal einsetzbar ist.
Wie funktioniert das menschliche Gehirn? Wie entsteht Bewusstsein, "was IST Bewusstsein"?
Es gibt die Theorie, dass Bewusstsein im menschlichen Gehirn unter Beteiligung von Quanteneffekten entsteht.
Wissenschaftler die sagen dass etwas so seltsames und verrücktes wie das Bewusstsein eigentlich nur zur Quantenwelt passt.

Dass man Maschinen mit echtem Bewusstsein beuen können muss (wann auch immer), wird wohl kein ernstzunehmender seriöser Wissenschaftler bestreiten.

Aber wahrscheinlich gehört Daaroon zu denen, die "Zauberei", "Magie" etc. Gläubigen, die das Bewusstsein für etwas "übernatürliches" halten, und daher ist es niemals einer darauf hin entwickelten Maschine möglich eines zu entwickeln.

Übrigens trickst das Gehirn mehr als es tatsächlich arbeitet. Das Ding hat ne adaptive Fehlerkorrektur, die es zu allerhand Blödsinn verleiten. Ich sag nur "Hohlgesichter".

Und was ist daran "schlecht"?
Es ist Teil der komplexen Gesichtserkennung.
Und?


Und als nächstes dann das Niveau der "Froschfresser" als "Argument" bzw. Erwiederung (es war ja nur eine Erwähnung) des 20er-Systems in der französischen Zahlensprache.
Ein Beispiel für das rethorische Daaron-Niveau.
Und was heißt "sogar" die Belgier? Sind die so dumm, dass das was besonderes wäre?
Die Deutsche Art Zahen zu sprechen ist ja auch nicht unkritisiert.
Erst die hintere einer-Zahl, dann die vordere Zehnerzahl...








@C137

Lass mich raten, C137 ist "nicht besonders helle"?
Leseverständnis 5.
Das kann ich auch, das ist keine Argumentation...

Lass mich raten, du hast keine Ahnung von Quantenmechanik?

Auch die, die "Ahnung" davon haben (die die es wirklich haben, sagen eher dass man so gut wie nichts weiss), werden nichts anderes behaupten.
Werden nicht sagen können, dass das menschliche Gehirn an keiner einzigen Stelle Quanteneffekte nutzt.
Werden ganz sicher nicht

Was genau ist an der Aussage dass ein Quantencoputer eines Tages so denken könnte wie ein Mensch, ein echtes Bewusstsein entwickelt falsch?

Ich glaube C137 hat "keine Ahnung von der "Quantenmechanik".
Ich zwar auch nicht im "Basis-Detail", aber nichts was ich schrieb widerspricht "den Möglichkeiten der Quantenmechanik".

Kommt jetzt Geschwurbel vom Zusammenbruch der Wellenfunktion etc.?
Da gibt es aber keinen Unterschied zwischen einer technischen Maschine, und einem biologischen Computer.
Die Temperatur des Gehirns? Das ist für Hameroff/Penrose kein Ausschlussargument.
Außerdem ist es ja gerade beim Bewusstsein erwünscht, dass eine "Entscheidung" gefällt wird, nicht alles ständig in allen Zuständen verweilt.


http://www.welt.de/print-welt/article552619/Ein-Quantenmodell-fuer-das-Bewusstsein.html

Wie geschrieben, ich finde es völlig in Ordnung wenn man daran Zweifel hat (idealerweise mit qualifizierten Argumenten), aber genau so wenig ist das Gegenteil bewiesen. Es ist noch offen.
Und wenn es noch 100 Jahre dauert, an den Ursachen für das Bewusstsein sollte man ernsthaft und mit genug Einsatz und Forschungsgeldern arbeiten.
Auch wenn es darauf nicht primär ankäme, Nutzen würde man aus den Erkenntnissen wohl für die verschiedensten Bereiche ziehen können.

Heisenberg würde vermutlich sowas machen: *Hammer auf den Kopf*

Gehts noch???
Das ist ja wohl Bösartigst oder nur dumm!

Ich habe NIE behaptet man KÖNNE jedes real vorhandene Partikel im All in Echtzeit berechnen!
Es war ein Beispiel dafür, dass ein Quantencomputer laut Wissenschaftlern nicht sehr groß sein müsste, um alle Partikel des Universums berechnen zu können. Nicht dass man die realen Partikel UNSERES existierenden Universums alle erfasst und ihre Bahnen etc. in ein Modell überträgt.

Nur dass man mit einem Quantencomputer die gleiche Anzahl in einem Modell berechnen könnte.
Also z.B. einen fiktiven Urknall im Quantencomputer erzeugt, und sich die gleiche Menge Materie im Modell verbreitet, wie es sich alles bewegt etc..
Nicht dass es möglich wäre UNSERE Realität Partikel für Partikel in einen Quantencomputer zu übertragen.

Das wäre nicht nur nach Heisenberg unmöglich (allerdings war Heisenberg nach aktuellen Erkenntnissen zu pessimistisch, und aktuelle Möglichkeiten sogar Heisenbergs Ekinschätzungen der Genauigkeit brechen, aber egal), sondern auch ganz praktisch, egal wie fortgeschritten man ist.
Wie sollte man auch alle Partikel erfassen (wenn Heisenberg da nicht Probleme machen würde)? man kann schlecht an allen Orten gleichzeitig sein.

Das war dann wohl ein Problem des Verständnisses einfacher sprachlicher und logischer Zusammenhänge...


Bei "Lifting Body" erzeugt aber immer noch der Rumpf den Auftrieb durch Luft.
Das ist Wortklauberei. Gibt es beim "Nurflügler" "Tragflächen"? Wenn der Rumpf den Auftrieb erzeugt, ist das vergleichbar mit einem Nurflügler. Allerdings haben diese "Lifting Body"-Fluggeräte oft noch "Stummelflügel".

Mit "Lifting Body" sind also Flugmanöver und Beschleunigungen möglich wie sie Militärs etc. berichten, und durch Radarazeichnungen bewiesen (es gibt keine Möglichkeit technischer Mängel) werden?
Mach 4, und enge Kurven, steil vertikal "in den Himmel "schießen" etc..
Bestand hier die Hoffnung dass man das rein geworfene "Lifting Body" nicht prüfen werde?

 

[c137]

Lass mich raten, C137 ist "nicht besonders helle"?

Ich hab nie behauptet, dass ich ein Lumen wäre

Werden nicht sagen können, dass das menschliche Gehirn an keiner einzigen Stelle Quanteneffekte nutzt.

Du bist die ganze Zeit von "Quanteneffekten" umgeben und betroffen. Ohne geht's gar nicht.
Das bemängle ich auch an der 'Quelle', ist ja nicht so dass es nur Niedertemperatur-QM-dominierte-Effekte gäbe.

Was genau ist an der Aussage dass ein Quantencoputer eines Tages so denken könnte wie ein Mensch, ein echtes Bewusstsein entwickelt falsch?

Das ist zwar schönes SciFi, aber ein Quantencomputer kann rein von der Funktionsweise her nur sehr eingeschränkte Problembereiche überhaupt sinnvoll angehen. Klassische Berechnungen gehören da nicht wirklich dazu.
Hypothetisch gesprochen: Und nur weil im Gehirn QM-dominierte Effekte vorliegen, bedeutet das nicht, dass das Verhalten eines Gehirns komplett QM-dominiert ist oder sich QM-dominiert abbilden lässt.

Kommt jetzt Geschwurbel vom Zusammenbruch der Wellenfunktion etc.?

Den Kollaps der Wellenfunktion gibt's doch gar nicht.
Für Heisenberg könntest du am besten gleich noch ein paar Kommutatoren berechnen, wenn er sich doch so geirrt hat.
Ich könnte dir auch was über Hilberträume, Spektren und Projektoren erzählen - oder dir ein Buch empfehlen.

Die QM ist übrigens ein ziemlich gut beleuchtetes Feld. Klar, sucht man ne analytische Lösung für ein Mehrteilchenproblem sieht's düster aus und 100% verstanden ist sowieso nie was. Auseinandersetzungen zwischen den Anhängern von Kopenhagen und denen von deBroglie-Bohm sind übrigens sehr amüsant.

Gehts noch???
Das ist ja wohl Bösartigst oder nur dumm!

Ich bevorzuge bösartig. Gerne auch noch mal:

Nur dass man mit einem Quantencomputer die gleiche Anzahl in einem Modell berechnen könnte.

In welchem relaistischen Modell soll das bitte sein? In einem an unser Universum angepassten Modell müsstest du auch die Unschärfe abbilden.
Du definierst jetzt erst mal "jedes", "Partikel", "All" und "berechnen" - dann können wir weiterreden. Und mit dem Begriff "Bahn" kannst du auch gleich wieder einen neuen Thread aufmachen...

Zu den "UFOs": du schriebst was von "Strahltriebwerken und Flügeln". Wie sonst? Probier doch mal nen Hubschrauber. Zu sagen "das kann ich mir jetzt nicht erklären, also muss diese 'Erklärung' da richtig sein" ist jedenfalls ganz und gar kein wissenschaftliches Arbeiten. Fantasie ist was tolles, aber auf dem Niveau kann ich auch "logisch" nachweisen, dass die antiken Ägypter kompostierbare Mobiltelefone hatten - schließlich hat man ja keine Leitungen gefunden.

Deine Formatierung ist übrigens gruselig und anstrengend zu lesen. Es verlangt ja keiner von dir, das jetzt zu TeXen, aber nicht nach jedem dritten Wort die Enter-Taste zu hämmern könnte helfen.

 

[Lübke]

Ich bevorzuge bösartig. Gerne auch noch mal:

muhahaha, du bist wirklich diabolisch böse

Wie sollte es denn anders aussehen?
Eine Vorlesung filmen und senden wäre absolut inakzeptabel.

hast du meinen beitrag nicht gelesen? das format kann bleiben wie es ist, aber die inhalte sind außer zur belustigung unbrauchbar. da wird einem billiger scifi als wissenschaft verkauft. und du scheinst das ja auch zu glauben. ich hab da mal nachts beim zappen ne sendung über angebliche meeresmenschen gesehen. ihre existenz wurde dann "bewiesen" indem man das skelett einer seekuh ohne kopf in die kamera gehalten hat und behauptet, das wäre mal ein mensch mit schwanzflosse gewesen.

wer sowas glaubt...

 

[Daaron]

Ach was, die haben bestimmt mit Wasser gefüllte Raumschiffe

Wenn sie nciht die ganze Zeit Atmungsapparate tragen wollen... ja.

Ja, Metallurgie und das Elektrisch sind vielleicht unter Wasser größere Probleme als an einer uns gewohnten Luftatmosphäre, aber unlösbar bestimmt nicht.

Na ja, das Prinzip der Elektrizität ist ja vor allem durch Beobachtung statischer Entladungen erfasst worden. Statische Aufladung kann es aber nur dann geben, wenn deine geladenen Objekte üblicherweise von einem starken Dielektrikum umgeben sind, z.B. Luft. In Salzwasser würde sich jegliche Ladung direkt wieder ausgleichen.

Dann wären auch einige SciFi-Filme "Esotherik", das was Asimov schrieb wäre evtl. "Esotherik".
Clark wie der Minderheiten-Report etc.. Da gibt es ja "Hellseher".

Minority Report ist von Dick, nicht von Clark....

Präkogs/Orakel (vgl. Herbert) widersprechen zumindest nicht der Kausalität, solange ihre Vorhersagen nicht zwingend eintreffen müssen oder aber erst die Vorhersage zum Eintreffen des Ereignisses führt... Das Problem an Präkogs ist: Die Qualität der Vorhersage hängt direkt von der Qualität der Eingangsdaten ab. Je besser du weißt, wie es um ein Objekt und dessen Umfeld aktuell bestellt ist, desto besser kannst du wahrscheinliche Weiterentwicklungen des Objekts vorhersagen.

Aber wenn wir schon dabei sind, ist es eher Esotherik was ich hier von "Daaron" über die Intelligenz von Tieren lese.
Hier geht es nur um Spezies die eine Zivilisation aufbauen, echte Intelligenz wie Menschen besitzen, nicht dumme Staaten wie Ameisen, Bienen, Termiten etc..

Namen setzt man üblicherweise nicht in Anführungsstriche, danke...
Und was spricht tatsächlich gegen Schwarmintelligenz? Aus wie vielen verschiedenen Zelltypen besteht unser Gehirn? Viele sinds nicht. Ein riesiger Klumpen quasi identischer Nervenzellen wird plötzlich, durch seine schiere Masse, intelligent... Das klingt verdammt nach Selbstorganisation.

Relativ betrachtet. Ich finde die Behautung von intelligentem Leben auf Menschenniveau, von mir aus auch Steinzeitmenschen das NICHT "humanoid" ist zumindest "akzeptabel".
Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit für den aufrechten Gang mit zwei Beinen und zwei Armen etc. viel höher.

Ah, bei dir ist also doch der Groschen gefallen. Es ist offensichtlich also DOCH möglich, dass unser humanoides Modell nitch das allein seelig machende ist. Auf einer Welt mit höherer Schwerkaft wären wir z.B. ziemlich im Hintertreffen gegenüber einer Spezies mit ein paar Beinpaaren mehr.

Natur ist auch nur zufällig durch Selektion entstandene "Technik".

Öhm. Nä. Nach gängiger Definition ist "Technik" bzw. "Technologie" etwas künstlich und willentlich geschaffenes.

Als nächstes kommt Daaron noch mit "Kristallwesen" oder Energiewesen ala Star-Trek.

Warum sollte ich?
Obwohl... Du vertrittst hier doch die Ansicht, "Bewusstsein" ließe sich rein quantenmechanisch definieren. Folgt man jetzt dem Ansatz des Welle-Teilchen-Dualismus, dann kann das Bewusstsein als auf reiner Wellenebene existieren, also auch als pure Energie betrachtet werden.

Ohne gegartes Gemüse und Fleisch braucht man viel mehr Energie zum Verdauen, das ist Fakt.
Es ist eine anerkannte wissenschaftliche Theorie (wie auch die ART oder Darwins Evolution eine Theorie ist), dass durch leicht verdauliche Kost Energie nutzbar wurde, die man sonst nicht gehabt hätte.

Ja, gegarte Nahrung hat unsere Entwicklung begünstigt, aber sollte deshalb keineswegs als zwingende Voraussetzung angesehen werden.
Gegenbeispiel: Du kannst einem Orang Utan oder Gorilla durchaus Zeichensprache beibringen. Diese Wesen können dann aktiv und eigenverantwortlich mit dir kommunizieren. Das ist doch definitiv ein Zeichen nicht nur für Intelligenz sondern für Bewusstsein. Sie schrammen also nur haarscharf an unserem Stand vorbei, obwohl sie nur Rohkost mampfen.

Ja, Kraken sind "Intelligent". Aber so etwas kann spezifisch sein.
Trotzdem wäre ein Affe mit der Intelligenz eines Kraken nicht unbedingt "intelligenter".

In einem IQ-Duell würde ich eher auf den Menschenaffen setzen, aber das schmälert die Leistung eines Kraken keineswegs. Aber "Affe" kann ja auch eine primitivere Affenart, evtl. sogar n Lemur, sein. Die sind nem Kraken haushoch unterlegen. Und du gehst in keinem Wort tatsächlich auf das ein, was ich geschrieben habe.
Du vergleichst Kraken mit Affen. Nett... Aber ich habe explizit auf Entwicklungsmöglichkeiten hingewiesen. Unser "Missing Link" muss z.B. keineswegs so intelligent wie heutige Menschenaffen sein. Auch die haben sich weiter entwickelt. Evtl. ist unser Missing Link kaum besser als n Ringelschwanz. Und selbst wenn unser Link auf dem Niveau eines Totenkopfäffchens ist, ein Krake hat locker ein ähnliches Level.

Und "wie" sie sehen ist irrelevant. Zwei nach vorne gerichtete Augen erlauben räumliches Sehen, und sind ideal für einen Räuber.

Sag das Freund Spinne. Die guckt dich da nur geringschätzig an.

Und Räuber haben eeinen Vorteill, werden eher zur dominanten und intelligenten Spezies auf ihrem Planeten.

Wenn sich die hiesige dominante Spezies mal verschätzt, dann wäre ich lieber Deinococcus radiodurans. Soviel zur Dominanz.

HATTEN.
Und wo ist da das Argument?
...
Aber ohne die Flügel zu verlieren, können Vögel sich nie zu etwas höherem wie Menschen weiter entwickeln.

Lustig, wo es doch allerhand Vögel gibt, deren Flügel keineswegs dem Flug dienen. Spätestens die könnten getrost wieder auf das Erfolgsmodell "Hand" setzen.
Außerdem bist du irdischen Spezies viel zu verbunden. Was spricht TATSÄCHLICH gegen eine Spezies mit 2 Paar vorderen Gliedmaßen, von denen eines eben zu Flügeln wurde, das andere zu Greiforganen?

Und Insekten, die 6 Extremitäten haben (die trotz flügeln teoretisch noch Hände haben könnten), haben eine Größengrenze (keine Lunge). Was auch die Größe des Gehirns beschränkt.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/...ler-erblickt-das-licht-der-welt-a-139376.html
Soviel zur Größengrenze. 2 1/2 Meter sind schon recht ordentlich, ne? Die Größengrenze hängt vom Sauerstoffgehalt ab, welcher wiederum auch von der vulkanischen Aktivität abhängt.

Außerdem: Wer sagt, dass du nicht ein Exoskelett und sonstige insektoide Merkmale tragen kannst, ohne dabei deine Atmungsorgane zu optimieren?

Und wo kämpfen die USA gegen Russland?

Wenn es keinen permanenten Konflikt zwischen NATO/US und Russland & China gäbe, wieso regen sich dann z.B. die Russen so über unsere Raketenabwehrbasen in der Türkei auf?
Ein kalter Krieg ist trotzdem ein Krieg, und wir driften gerade straff auf einen weiteren zu. Spätestens wenn die westliche Wirtschaft baden geht (was sie tun WIRD, die Frage ist nur wann), wird es zu einer totalen Eiszeit zwischen dem Westen und China + Russland kommen.

Die Nazis hatten keine "Stealth"-Nurflügler.
Der Horten-Bomber war kein Stealth-Flugzeug!

Haarspalterei. Das Ding war nicht als Stealth-Flieger konzipiert, hatte aber trotzdem einen locker 20% niedrigeren Radarquerschnitt als andere Bomber der Ära.

Im ernst, es gibt heute noch keinen einzigen echten Quantencomputer. Experimentelle Maschinen mit ein paar QBits, die aber auch noch nicht nach dem Prinzip funktionieren sollen, dass einen echten Quantencomputer ausmachen soll.

Dann erleuchte uns, was unterscheidet heutige Quantencomputer von dem, was einen QC "eigentlich" ausmachen soll...
Quantencomputing ist eine Berechnung auf Basis von Wellenüberlagerung. Das wiederum lässt sich eben NICHT auf jedes Problem werfen.

Es gibt die Theorie, dass Bewusstsein im menschlichen Gehirn unter Beteiligung von Quanteneffekten entsteht.
Wissenschaftler die sagen dass etwas so seltsames und verrücktes wie das Bewusstsein eigentlich nur zur Quantenwelt passt.

Wann hat das Gehirn also angefangen, auf QM-Effekte besonders sensibel zu reagieren? Denk dran: Unser Gehirn ist nur größer & komplexer als das einer Maus, funktioniert aber genauso. Unterliegt das Hirn eines Orca (der zur Selbsterkenntnis fähig ist -> Bewusstseinskriterium) also auch Quanteneffekten? Und was unterscheidet den Orca hier vom Buckelwal?

Mal außen vor, dass ALLES quantenmechanischen Effekten unterliegt. Würdest du nur mit genug Ausdauer und Schwung gegen eine Mauer rennen, würdest du irgend wann durch sie hindurch tunneln...

Dass man Maschinen mit echtem Bewusstsein beuen können muss (wann auch immer), wird wohl kein ernstzunehmender seriöser Wissenschaftler bestreiten.

Das hat aber nicht direkt etwas mit Quantencomputing zu tun. Dafür brauchst du nur entsprechend komplexe neuronale Netzwerke. Selbige ließen sich auch auf konventioneller Hardware realisieren.

Aber ja, es scheint sich tatsächlich zu lohnen, quantenbasierte neuronale Netzwerke zu entwickeln. Eine Quanten-Herangehensweise scheint z.B. für Mustererkennung von Vorteil zu sein.

Und was ist daran "schlecht"?
Es ist Teil der komplexen Gesichtserkennung.
Und?

Es ist Bullshit. Unser Gehirn zeichnet sich dadurch aus, dass es FALSCH rechnet. Selbst unser Gedächtnis ist totale Suppe. Nichts lässt sich leichter ändern als Erinnerungen.

Und was heißt "sogar" die Belgier? Sind die so dumm, dass das was besonderes wäre?

Belgien nutzt die französische Sprache, aber hat gewisse Detailänderungen. Hier hat sich diese bekloppte Zählsystem der Franzosen (die Anomalie jenseits von 69) nicht durchgesetzt.

Die Deutsche Art Zahen zu sprechen ist ja auch nicht unkritisiert.
Erst die hintere einer-Zahl, dann die vordere Zehnerzahl...

Ja, ist auch beknackt. Aber was solls...

Werden nicht sagen können, dass das menschliche Gehirn an keiner einzigen Stelle Quanteneffekte nutzt.
Werden ganz sicher nicht

Siehe oben. Alles unterliegt quantenmechanischen Effekten. Aber Theorien zur tatsächlichen quantenmechanischen Natur des Bewusstseins sind bestenfalls als vage anzusehen und entbehren jedes Beweises.

Wie geschrieben, ich finde es völlig in Ordnung wenn man daran Zweifel hat (idealerweise mit qualifizierten Argumenten), aber genau so wenig ist das Gegenteil bewiesen. Es ist noch offen.
Und wenn es noch 100 Jahre dauert, an den Ursachen für das Bewusstsein sollte man ernsthaft und mit genug Einsatz und Forschungsgeldern arbeiten.

Das läuft aber dann nur auf eines hinaus: "Nur weil wir heute keine exotische Materie mit negativer Energiedichte kennen, heißt das nicht, dass sie nicht existiert. Man muss nur lang genug forschen."
Erkennst du den Fehler?

Gehts noch???
Das ist ja wohl Bösartigst oder nur dumm!

Deine Ausdrucksweise verdient tatsächlich ausschließlich . Wenn du so weiter machst, gibts noch hinterher.

 

[Onkelhitman]

Ohohoh,

Und über den Boden robbende Wesen, werden sich nicht zu einer Raumfahrtspezies entwickeln.

Haben wir doch auch geschafft. Es dauert halt nur....

Wie soll man einen UFO-Vorfaall bitte "reproduzieren"?

"Reproduzieren" war hier klar im Wissenschafltichen Kontext geschrieben.

Weil es ja so viele wissenschaftlich dokumentierte Ufo-Vorfälle gibt. Zum Beispiel.... Ach, ok.

Ich stelle mal eine ernst gemeinte Frage. Aliens müssen demnach zwingend Gravitation manipulierende Gerätschaften besitzen

Einfach gesagt, JA Wie sollte man sonst ohne Strahltriebwerke und Flügel fliegen? Warum sollten die Tagsüber auftauchen wollen?
Wenn sie wert daraauf legen würden gesehen zu werden, schwebt man tagsüber langsam über Köln etc..

Du gehst von einer Alien-Rasse aus, die Graitations-Manipulierende Gerätschaften besitzen, die aber auch entweder extrem lange über uns kreisen oder aber die Lichtgeschwindigkeit überschritten haben. Und die müssen Strahltriebwerke haben und Flügel? Die müssen nur nachts auftauchen weil sie keine Tarntechnologie hat? Überlichtschnell? Graitationsunabhängig? Tut mir leid, das GLAUBE ich nicht. Wer dermaßen technologisch weit ist, der kann diese kleinen Problemchen sicher lösen.

Wie willst du ausschließen, dass eine Spezies mit einer Gravitationsveränderten Maschine nicht deine Messinstrumente stört?

Exakt das IST ja der Beweis...Und hier hat sich OnkelHitMan auch noch verraten.Wenn die Aliens "meine" Geräte "stören", dann tun sie das, weil sie da sind!Was definiert man da als "Störung"? Die "Störung" ist ja das Gewünschte.Und ja, laut Zeugenberichten gibt es auch so starke Magnetfelder, dass es im Körper kribbelt, oder Menschen in Ohnmacht fallen (der Australier vor dem Wassertank).Aber dafür muss man schon sehr nah dran sein.

Natürlich. Wenn deine Geräte eine Störung haben, dann bist du kein unfähiger Ingenieur, nein, es sind natürlich Außerirdische, weil du Außerirdische aufspüren wolltest. Stell dich mal unter einen Strommast, da kribbelts auch. Vielleicht sind da ja Wasseradern oder dein Qi ist nicht im Fluss.

Das eine hat mit dem anderen auch nichts zutun.

Da muss ich dir zustimmen. Nach Ochses Definition habe ich meine Aussage ja auch dementsprechend revidiert.

Natur ist auch nur zufällig durch Selektion entstandene "Technik".

Es waren verdammt viele Zufälle nötig durch Genmutationen um das hervor zu bringen, was auf dem Planeten so rumläuft.

HATTEN.Und wo ist da das Argument?Saurier hätten sich ohne die globale Katastrophe zu "Echsenmenschen" entwickeln können.
Wenn man Bewusstsein als etwas annimmt, dass unabhängig vom Gehirn gleich ist, maximal varriierende emotionale Ausprägungen (wie bei Asperger etc.), wären wir heute Menschen basierend auf Sauriern.Aber ohne die Flügel zu verlieren, können Vögel sich nie zu etwas höherem wie Menschen weiter entwickeln.Und Insekten, die 6 Extremitäten haben (die trotz flügeln teoretisch noch Hände haben könnten), haben eine Größengrenze (keine Lunge). Was auch die Größe des Gehirns beschränkt.

Das Argument liegt im Detail. Es hätte auch durch einen Vulkanausbruch eine Spezies entstehen können, die mit Augen am Hinterkopf überlebt haben. Der Mensch hat noch Bruchstücke von seinen alten Vorfahren im Körper, die er nicht benötigt. Er entwickelt sich also immernoch in seinen körperlichen Aspekten. Geistig, wer weiss. In jedem Fall hätte daher auch ein Insektoid oder Saurier durchaus mit 2 Beinen und Schwanz entstehen können und ihn behalten. Evtl. Zeit, Evolution etc. Wer weiss, wie wir in 1 Million Jahren aussehen? Oder die. Da also die Evolution bei Tieren/Pflanzen nie ganz abgeschlossen ist, weiss man nie, was sich wie wo wann hätte durchsetzen können. Es muss aber ebenso eine legitime Möglichkeit auf anderen belebten Planeten in dem Universum sein.

 

[Daaron]

Du gehst von einer Alien-Rasse aus, die Graitations-Manipulierende Gerätschaften besitzen, die aber auch entweder extrem lange über uns kreisen oder aber die Lichtgeschwindigkeit überschritten haben. Und die müssen Strahltriebwerke haben und Flügel? Die müssen nur nachts auftauchen weil sie keine Tarntechnologie hat? Überlichtschnell? Graitationsunabhängig? Tut mir leid, das GLAUBE ich nicht. Wer dermaßen technologisch weit ist, der kann diese kleinen Problemchen sicher lösen.

Oder um es anders zu sagen:
- FTL-Triebwerke? Eine zwingende Voraussetzung für Alien-Besucher, außer die haben am Rande unseres Sonnensystems oder so nach zig Jahrtausenden ein Sublicht-Basisschiff geparkt und gurken jetzt hier mit Sublicht-Scouts vorbei. Da stellt sich die Frage: Wenn ich Jahrtausende mit Sublicht rumgurke, warum bleibt es dann bei kurzen Scout-Trips? Warum keine Kontaktaufnahme? Warum keine feindliche Übernahme?
- Antigrav-Triebwerke? Naaaa ja. Sehr SciFi, und alles andere als faktisch notwendig

Aber warum sollte eine Spezies, die über FTL und Antigrav verfügt, hier laufend Flugshows über irgendwelchen Milchviehzuchtbetrieben abziehen? Und warum sollten sie sich überhaupt bemerken lassen? Selbst unsere Gammel-Technologie kann Einzelpersonen aus nem LEO heraus problemlos differenzieren. Ein Alienschiff könnte im GEO schweben, Radarabsorbtion aktivieren und völlig unerkannt unsere gesamte Bevölkerung analysieren. Die könnten unsere gesamte verschlüsselte Kommunikation abhören, weil dazu effektiv nur umfangreiche Quantencomputer nötig sind. Quantencomputer sind toll, wenn man das Diskrete-Logarithmus-Problem lösen will.
Also: Warum sollte ein Alien-Schiff auf Zahnbürstenlänge runter kommen, noch dazu in besiedeltem Gebiet? Selbst wenn es um Proben geht, wäre eine unauffällige, kleine automatisierte Drohne 1000x effektiver.

Es gibt keinen rationalen Grund, warum sich Alienschiffe verhalten sollen, wie es UFO-Forscher immer wieder behaupten. Ja,e s sind UNBEKANNTE Flugobjekte... aber das trifft auch auf die ersten Tests der F117, B2, Blackbird,... zu. Jede Wette, auch Predator-Drohnen haben ein paar UFO-Alarme gezündet.

Es waren verdammt viele Zufälle nötig durch Genmutationen um das hervor zu bringen, was auf dem Planeten so rumläuft.

Es gibt, als Gegenentwurf zum puren Zufall, tatsächlich eine recht interessante Theorie der Selbstorganisation. Quasi "Intelligent Design Light".
Die Frage ist: Was bringt es einer Fledermaus, wenn sie zwar Ultraschall hören kann, aber ihr Gehirn diese Töne nicht als räumliches Bild interpretiert? Was bringt es der Fledermaus, wenn ihr Stimmapparat zwar US erzeugen kann, aber nicht hören? Das Navigationssystem von Fledermäusen oder Delphinen funktioniert nur, wenn unabhängige Komponenten Hand in Hand gehen. Hier greift Selbstorganisation. Ein Teil entwickelt sich ein Stück in eine Richtung und begünstigt die Entwicklung dazu passender Teile. Deren Existenz verbessert das ursprüngliche Teil weiter etc.

In jedem Fall hätte daher auch ein Insektoid oder Saurier durchaus mit 2 Beinen und Schwanz entstehen können und ihn behalten/QUOTE]
Der Schwanz wäre, wie bei uns, wohl flöten gegangen. DAs Ding ist nur als Balancehilfe nötig, gehst du aufrecht, ist er nutzlos. Nutzlose Organe sind Energieverschwendung. Ich warte ja immer noch darauf, dass unser Blinddarm endlich die Mücke macht. Das Ding nervt. Dafür hätt ich gern die Nickhaut wieder.

 

[Ironfredy]

vielleicht benutzen die aliens ja unseren planeten als ausnüchterungszelle

würde die kornkreise erklären
komische sichtungen wo einer im zickzack fliegt
und irgendwann sind sie wieder nüchtern und dürfen wegfliegen?

 

[JuanC]

Ich bin mir mittlerweile Sicher, dass es noch anderes intelligentes Leben ausser uns gibt - alles andere wäre eine utopische Vorstellung angesichts der Unendlichkeit des Universums.Ob sie schon auf der Erde sind ist was anderes - ich könnte mir gut vorstellen, dass es ausserirdische mikrobiotische Lebensformen unter uns gibt, aber wirklich intelligente Aliens? da bin ich wirklich zwiegespalten, obwohl es genauso gut sein könnte.Ich denke aber, sollten intelligente Aliens die Erde erreicht haben würden sie sich irgendwie zeigen, und sei es nur um uns zu erobern.

Naja, es gibt ja immer noch die Theorie von den Reptilienwesen, die in Gestalt unserer Führer die Erde ausbeuten und und als Sklaven halten.Wenn ihr mich fragt wäre auch dies eine Möglichkeit, wobei ich nicht davon ausgehen würde

 

[Daaron]

vielleicht benutzen die aliens ja unseren planeten als ausnüchterungszelle

Würdest du einen Besoffenen selbst zur Reha fahren lassen? Also warum sollten die Kontrolle über ein Schiff bekommen?

Ich bin mir mittlerweile Sicher, dass es noch anderes intelligentes Leben ausser uns gibt - alles andere wäre eine utopische Vorstellung angesichts der Unendlichkeit des Universums.

Da sich noch nicht einmal herausgestellt hat, ob unser Grad an Intelligenz überhaupt eine so gute Idee ist (andere Spezies kommen seit Mio von Jahren fast unverändert ohne aus), ist das gar nicht so utopisch.

Ich denke aber, sollten intelligente Aliens die Erde erreicht haben würden sie sich irgendwie zeigen, und sei es nur um uns zu erobern.

Zu erobern gibt es hier, nüchtern betrachtet, für eine FTL-fähige Spezies nicht viel. Und wie wir schon festgestellt haben: Kein FTL, kein Alien-Raumschiff in unserem Orbit. Also bleibt vor allem Forscherdrang, und der wäre ziemlich fürs Klo, wenn die hier offen rumlatschen würden.

 

[Banger]

Wenn die Alienrasse es schafft, die Erde zu besuchen, dann können die sich auch eine hypothetische Dyson-Sphäre in ihrer Umgebung bauen und haben ggf. nicht die "shice" Nachteile von Planeten. (Falls es schon weiter oben steht, werde mir die letzten Seiten bei Gelegenheit noch geben, bzw. die paar Riesenbeiträge da. )

 

[Lübke]

pft, dyson-sphäre is doch kinderspielzeug
der resourcenaufwand um das lächerliche bisschen sternenenergie abzusaugen.
dann lieber die dunkle energie anzapfen. ist nich so resourcenaufwendig und viel ergiebiger. gestern lief noch ne sendung auf meinem "lieblingssender" N24 in der behauptet wurde, dass alle sichtbare und messbare materie im universum nur 4,6 % dessen ausmachen. dann gibts noch 23 % dunkle materie und der rest wäre nicht sichtbare und nicht messbare dunkle energie. wenn die weder messbar noch sichtbar ist, wie konnten die dann die genaue menge bestimmen?
aber niedlich wie die wieder alles mit absoluter sicherheit wussten und alles unumstößliche tatsachen sind. und das obwohls weder sichtbar noch messbar ist. die sind schon echt schlau

 

[Daaron]

der resourcenaufwand um das lächerliche bisschen sternenenergie abzusaugen.

Lohnt sich schon, weil du hier wenigstens schnell an Erträge kommst und die Erträge vorher abschätzbar sind. Eine echte Dyson-Sphäre, also eine geschlossene Kugel wie in der einen ST:NextGen - Folge, würde sich nicht lohnen. Ein komplexes Satellitennetz aus riesigen Solarkollektoren, die ihre Energie gebündelt (als Laser oder Mikrowellen) an den Heimatplaneten leiten hingegen... BÄM. Die Japaner arbeiten gerade an orbitalen Solarkollektoren, weil ihnen seit Fukushima hinsichtlich Atomstrom arg die Muffe geht.

dann lieber die dunkle energie anzapfen. ist nich so resourcenaufwendig und viel ergiebiger.

Nur, wenn du überhaupt einen Weg findest, sie anzuzapfen.... und wenn dieser Weg keine argen Probleme mit sich zieht. Ein paar riesige Solarkollektoren, die außerhalb der Ekliptik um die Sonne kreisen, richten zumindest keinen Schaden an.

Evtl. kann man DE anzapfen, aber bevor man so weit ist, kann man evtl. auch direkt Gravitationswellen anzapfen oder so n Spaß.

wenn die weder messbar noch sichtbar ist, wie konnten die dann die genaue menge bestimmen?

Mal sehen, ob ich das noch richtig zusammen bekomme...

Du kannst die Expansionsgeschwindigkeit des Universums messen, genauso kannst du die Strukturbildung nach dem BB nachvollziehen. Für beides reichen unsere "klassische" Energie und Materie nicht aus. Aus der Strukturbildung und anderen beobachtbaren Effekten kannst du auf die Gravitation schließen. Gravitation ist eine direkte Wirkung von Masse => Materie. Wenn du die Gravitation unserer klassischen Materie von er notwendigen Gravitation abziehst, dann hast du die Gravitation der Dunkeln Materie. Da diese zusätzliche Gravitation => Masse => Materie aber immer noch nicht für die Expansionsgeschwindigkeit ausreicht, braucht es eine zusätzliche Energieform... eben Dunkle Energie.

aber niedlich wie die wieder alles mit absoluter sicherheit wussten und alles unumstößliche tatsachen sind. und das obwohls weder sichtbar noch messbar ist. die sind schon echt schlau

Nun, auch wenn es nciht 100% sicher bewiesen ist, so ist die postulierte Existenz doch verdammt sicher. Wie ich schon sagte, vieles ergibt sich einfach als logische Folge beobachteter Effekte.
Konnte Newton Gravitation "sehen"? Nä, selbst wir uns damit schwer. Aber er sah den Effekt, den fallenden Apfel.

 

[Banger]

Hach, N24! Die Heimat der Klimawandelpropaganda brachte auch schon mal eine Reportage, wo sie über theoretische Lebensformen auf anderen Planeten schwadroniert haben. Da gab es auch eine (evl. noch weniger ersnst gemeinte) Roboter-/Cyborgrasse, die sich exponentiel vermehren konnte und auch eine Dyson-Sphäre hatte. Fand ich da schon albern, weil der Heimatplanet an Streben von der hypothetischen Sphäre befestigt war. Der ebenso hypothetische Planet konnte da also nicht seinem natürlichen Bewegungen nachgehen. Hatten die in der Reportage einen Denkfehler? Aber N24 halt.

 

[Daaron]

Da gab es auch eine (evl. noch weniger ersnst gemeinte) Roboter-/Cyborgrasse, die sich exponentiel vermehren konnte und auch eine Dyson-Sphäre hatte.

Auch wenn das mit dem Planeten im Haken etwas eigenartig klingt, und ne Dyson-Sphäre ebenfalls... na zumindest fragwürdig ist, so ist zumindest die Cyborg-Rasse denkbar. Wir sind doch selbst auf dem Weg dahin. Allerhand Body-Modder erweitern bereits ihre biologischen Fähigkeiten durch Technologie.
Eine der einfachsten und doch coolsten Änderungen die ich kenne, war ein kleiner Magnet in der Fingerkuppe. Die Person spürte dann ein Kribbeln in der Nähe von EM-Feldern, hatte also plötzlich die Fähigkeit, Magnetismus zu "ertasten". Außerdem gibts da so n gehörlosen Biohacker, der Töne in Farben umwandelt, die er in nem HUD sieht. Du könntest auch, theoretisch, körperinterne Sensoren direkt mit Blutzucker betreiben. Wäre der absolute Traum für Diabetiker. Nie wieder Fingerspitzen pieksen zum Messen, einfach das Implantat mit dem Smartphone koppeln. Bei Unterzucker könnt es dann direkt n Warnsignal vom Telefon geben.

Aber ob sich eine Cyborg-Rasse exponentiell vermehren WILL? Warum sollte sie? Ein Ziel der Kybernetik ist doch die praktische Unsterblichkeit.