jtsn schrieb:
Na das war ja wohl ein ziemlich es Eigentor. Wenn sich eine CPU nicht mal zu 100 % auslasten läßt, verschlechtert sich das "Leistung pro Preis"-Verhältnis ja noch mehr.
Dein Kommentar war vielleicht ein Eigentor mehr aber auch nicht.
Der Stromverbrauch wird meistens angegeben bei allen Kernen @full Load. Jedoch spielt das bei Games die nicht alle Kerne zu 100% auslasten keine Rolle und da 8 Kerne @ 100% load mehr Strom benötigen als nur 4 Kerne sollte auch dir einleuchten ;-)
Folglich ergibt sich unter realen Bedingungen auch kein so fataler Wert wie in vielen "seriösen" Tests.
Aber lustig, dass du das mit den AK außer Acht lässt
jtsn schrieb:
Das hat auch seinen Grund. Die FX-CPUs sind der Ausschuß aus der Opteron-Produktion. Die als gut selektierten Bulldozer-Kerne wandern in Server.
Da kommt mal wieder dein komplettes Unwissen zum Vorschein, Gratulation. Deswegen betreiben hier auch so viele ihre FX mit deutlich weniger Spannung
Mensch müssen die alle Müll sein!
jtsn schrieb:
So ein Core i3 hat 54 W und läuft problemlos mit dem Boxed-Kühler, eine vergleichbare FX-CPU 125 W. AMD ist bei der Fertigung einfach Jahre hinterher. Und in der Liga des i5 und i7 spielt das Unternehmen schon lange nicht mehr mit.
Wenn ein Programm wirklich alle Kerne nützt, zersägt der FX jeden i3 und i5 um Welten. Nutze ich so Programme nicht, ist es auch äußerst fraglich sich eine CPU mit so vielen Kernen zu kaufen (Kosten/Nutzenfaktor).
Aber das die Haswell CPUs furchtbar heiß werden aufgrund ihrer Fertigung und dem Sparwahn von intel scheint dir wohl entgangen zu sein?
Mein FX 8350 kam beim gamen nie über die 50 Grad.
jtsn schrieb:
Mal die riesigen Kühlkörper angesehen? Die gibt es, weil ein Mainboard mit AMD-Chipsatz ohne CPU allein soviel verheizt wie ein kompletter Intel-PC mitsamt Intel-GPU. PCIe 3.0 gibt es deshalb nicht weil der HyperTransport-Flaschenhals zur CPU schon für PCIe 2.0 eigentlich zu schmal ist.
Wenn ich mir die intelboards so anschaue, finde ich auch viele Mainboards mit "rießen Kühlkörper". Weiß auch ehrlich gesagt nicht wo da dein Problem ist, mich hat noch keiner behindert.
Und die Unterschiede von PCIe 3.0 zu 2.0 sind vielleicht messbar, aber nicht spürbar. Von daher sehe ich das nicht als zwingenden Grund, wieso man ein Haufen Geld ausgeben sollte, um deswegen die Plattform zu wechseln.
jtsn schrieb:
Über die AMD-CPUs kann man im Entry-Level ja noch diskutieren, aber das AM3+Konzept ist auf dem technischen Stand von 2009 und völlig veraltet. Da würde ich 2015 kein Geld mehr für ausgeben.
Es bietet noch genug Leistung und Ausstattung zu einem fairen Preis. Von daher würde ich da viel eher Geld für ausgeben, als für einen i5 für 200€.
Aber jedem das seine, verstehe nicht wieso man hier wieder gegen AMD bashen muss? Gibts da Geld für?
jtsn schrieb:
Allerdings bist du mit Sockel 2011 auch völlig vom Kurs abgekommen, AM3-Systeme spielen in der Liga des Core i3 für Sockel 1150. Mit denen sollte man vergleichen.
Die spielen mit nichten in der Liga von einem i3. Die FX 8 und 6 haben eine weitaus höhere Leistung!
