Glas Upgrade oder Umstieg auf Vollformat ?

[Socker]

Hallo liebe CB-Community,

vor knapp 3 Jahren habe ich mir als Einstiegskamera die Lumix G70(MFT Sensor) zugelegt, mit dem Kit von 14-140mm f/3,5-5,6 (knapp 1k €)

Eigentlich habe ich damit versucht alles mögliche Auszuprobieren, weniger Portrait, eher Landschaft, Nachtaufnahmen, Zeitraffer, Sterne, etc. & vorallem auch gerne Sportfotografie (Bouldern).

Hinzu kam ein 7-14mm f/4.0 sowie ein 15mm f/1.7 Objektiv.
Die Weitwinkeloptik hat mir schon immer sehr gefallen & ist auch zb. für Boulder-Video Aufnahmen sehr praktisch (indoor, wenig Platz) - und ein Lichtstärkeres Objektiv war gefragt, da ich zb. Indoors für zb 1/250 shutter einfach den ISO zu hoch schrauben muss um schöne Bilder bei rum zu bekommen.. jedenfalls so die Hoffnung, aber gefühlt rettet das f/1.7 da auch nicht viel & vorallem bin ich da mit der Brennweite auch wiederum eben, fest.

Allmählich liegt die Kamera mehr und mehr zuhause, da ich einfach die grenzen Kennengelernt habe & im Prinzip weiß, ich brauch wohl einfach n größeren Sensor + Lichtstarkes Objektiv, um eben Indoors vom Bouldern (was mein Hauptanliegen wäre) gut Bilder machen zu können.

Filmen ist da mit der Kamera kein Problem... aber das geht auch heutzutage gut genug mit dem Handy...

In wieweit mir zb. ein 35-100mm f/2.8 genug Licht bringt & die nötige flexibilität durch den Zoom, kann ich nicht einschätzen, ob das als wirkliche "lösung" eine Idee wäre - und eine meiner Fragen an euch.

Ansonten bin ich mit einem (teuren) umstieg auf Vollformat konfrontiert, wobei ich mich da eben auch frage, ob "ältere" Kameras da genauso gut abliefern wie neue.

Die Sony Alpha S reihe ist bekannt für bombastische LowLight performance (das erste Bild meiner Frau und mir wurde mit Iso 40k bei absoluter Dunkelheit geschossen...und wow, meine Lumix hat nicht mal ausgelöst)

Angefacht wurde das ganze Thema für mich heute auch wieder durch die gestern Angekündigte Lumix S5 - welche neben dem Vollformat mit scheinbar gutem LowLight , auch zu einem kleinen Gewicht daher kommt & unter 2k dazu auch noch.

Tja, ja - Ich hoffe ich konnte ein Bild über meine Situation & der Fragestellung darlegen, der Vollständigkeit halber hier noch der Copy-Paste Fragebogen.


1) Wo würdest Du Deine fotografischen Fähigkeiten einordnen? z.B: Knipser - Einsteiger - Fortgeschrittener - Amateur - Semi-Profi - Profi
Fortgeschrittener


2) Finanzielles

a) Wo liegt Dein Preislimit für die Kamera und ggf. Objektiv(e) ohne Zubehör?
3-4k (wenn man nur mich fragt, nicht meine Frau^^)


b) Wo liegt Dein Preislimit für eventuelles Zubehör wie Akku, Tasche, Stativ? Was Du davon brauchst, wird sich meist aus der Beantwortung der Fragen ergeben
k.A. 200€?




3) Würdest Du auch ein älteres Modell kaufen wollen oder muss es "das neueste vom neuen" sein?
Wenn es den zweck gut erfüllt gehen auch ältere Modelle natürlich (jedoch spielt Gewicht eine wichtige Rolle!)


4) Ich präsentiere meine Bilder hauptsächlich: Hinweis:

a) Monitor oder im Internet (Bitte größte Auflösung dazu schreiben. Full HD = 2,1MPx | 4K = 8MPx | 8K = 37MPx):
Instagram, Monitor FHD

b) Gedruckt (Bitte Größe dazu schreiben. 10x15, 13x18, DIN A5, A4, A3, A3+, A2 usw.):
Traum wäre auch Ausdrucke von tollen Boulder-Bildern (zb. DIN A2)


c) noch anders .....




5) Gedenkst Du viele Ausschnitte aus Deinen Fotos zu machen, oder beschneidest Du sie idR. eher weniger?
Ich könnte mir vorstellen mit Ausschnitten zu arbeiten, aber bisher eher weniger.


6) Welche physikalische Größe und Gewicht sollte die Kamera haben?
Spiegellos, aktuell kommt die G70 mit ca. 410g (Body) zu tage, das ist suuuper Angenehm.. nicht über 1kg.


7) Soll die Kamera einen Sucher haben? Wenn ja, bevorzugst Du einen optischen, oder würdest Du auch einen elektronischen Sucher nutzen?
Sucher Ja, optisch oder elektronisch egal.


8) Würdest Du Wechselobjektive in Betracht ziehen? Wenn ja, gibt es schon ein System, dessen Objektive Du nutzen kannst?
Wechselobjektive gern, aber kein muss, wenn das Hauptobjektiv ein guter Allrounder wäre mit den Entsprechenden Anforderungen..


9) Was gedenkst Du hauptsächlich zu fotografieren, bzw. welchen Brennweitenbereich willst Du abdecken? (Mit X auswählen)

Landschaft
Architektur
Wildlife
Makro
Nachtaufnahmen
Innenräume [x]
Partys, in der Disco, oder zu Feierlichkeiten [x]
Abendstimmungen,
Nachtaufnahmen [x]
Lichtspuren o. Lightpainting
Astrofotografie
Street [x]
Portraits
Sonstiges, was ich hier erläutere ....

Sportfotografie (Bouldern) [x]


11) Möchtest Du die volle Kontrolle über die Kamera mit manuellen Eingriffmöglichkeiten, reichen Dir Motivprogramme, oder möchtest Du lieber nur im Automatikmodus fotografieren?
Automatik ist ein gutes Go-To, aber durch/mit manuellen Einstellungen lernt man mehr (zb Bulk Modus für Sterne o.ä.)


12) Sind Stoßfestigkeit, Montagemöglichkeiten, oder Unterwassertauglichkeit wichtig? z.B. zum Schnorcheln, oder Bergsteigen
Im letzten Urlaub das Bergsteigen erlebt & hatte früher auch immer ein befestigungs-Kit für den Rucksack zum einklicken (Peak Design Capture Clip) leider kaputt gegangen aktuell.

13) Sind Dir besondere technische Spielereien wichtig? (Mit X auswählen)
nicht sonderlich schätze ich
HDR
High-Resolution Modus
Fokus-Stacking, ggf. out of cam
Life Composite
Keystone Korrektur out of cam
Time-Laps (Zeitraffer)
Sonstiges, was ich hier erläutere ....



14) Thema Videofunktion:

a) Willst Du mehr filmen, oder mehr fotografieren? (ca. in % Video und % Foto)
70% Foto // 30% Video

b) FullHD (1080i/p), 4K o. 8K?
Fürs Filmen reicht eigtl FullHD, gerne mit 120fps/+ für Slowmo
c) Ist eine Bildstabilisierung wichtig?
Sicherlich, da aus der Hand geschossen wird,

d) wie viele FPS soll die Kamera beherrschen? 24 / 25 / 30 / 50 / 60 / 120 ...
Mind. 60, gerne mehr.

e) Ist Dir ein sogenanntes Flat-Profile wichtig?
Begrifflichkeit unbekannt.

f) Ist ein Mikrofoneingang wichtig und soll dieser aussteuerbar sein?
Hatte an meiner G70 ein Rode Mic fürs Video.

g) Ist Dir ein Kopfhörerausgang wichtig?
Nein.

h) Soll die Kamera beim Filmen per Motor zoomen können?
Dunno.


15) Thema Stromversorgung

a) Sind Ersatzakkus für Dich ein Problem?
Einer gehört sich immer.
b) Soll der Akku in der Kamera per USB zu laden sein, oder ist ein externes Ladegerät okay?
Per USB wäre nice, extern auch okay.
c) Möchtest Du einen Batteriegriff haben? (Wenn ja, mit oder ohne 90° Auslöser)
Nein.


16) Welche Kamera und ggf. Objektive hattest Du bisher und was gefiel Dir daran besonders gut und was mochtest Du gar nicht daran?
Lumix G70
Kit Objektiv 14-140mm f/3.5-5.6 -- guter Allrounder, schön um aus der Entfernung toll freizustellen und zu knipsen (lichtschwach)
7-14mm f/4 -- schönes Ultraweitwinkel, tolle Optik - gutes Filmen / Knipsen auf engem Raum (lichtschwach)
15mm f/1.7 -- gestochen Scharfe Bilder, gute Lichtstärke - auch Sterne annehmbar möglich zb. (halt Festbrennweite, recht weit)


17) Hast Du bereits Kameras in einem Geschäft begutachtet, in der Hand gehalten und mal ausprobiert? Was hat Dir besonders gefallen und was nicht?
Beim Kauf der G70 hatte ich verschiedene Kameras in der Hand,- die Griffigkeit der Lumix hat mich sehr überzeugt, ebenso das geringe Gewicht - aktuell zuletzt noch nicht wieder neue Modelle in der Hand gehabt. (Aber definitv ein muss vor einem Kauf)


Lg
Socker

 

[Piak]

Für mich spricht deine Weitwinkel ambitionen ganz klar gegen das Glas ab 35mm...

Ansonsten würde ich aber auch wegen dem Gewicht, erstmal zu der besten APSC Fuji Kamera wechseln. Fuji hat tolle Objektive, die Systeme sind neuer, haben einen X-Trans Sensor und können deutlich höhere Iso mit deutlich weniger Rauschen.

Modell T4/T3 , Pro3, H1

Die Fuji Kamera's sind durch den besseren Sensor näher an einer Vollformat als ihre Konkurrenten und sind preislich eher noch bezahlbar als die Vollformat Kamera's

 

[Falk-Verena]

Ich hab auch ne Nikon D 5600 mit 16-300mm F3,5-6,5 sowie eine Festbrennweite von 35mm F 1,8. Ja ich geb dir Recht, bei Bewegungen mit niedrigen Licht kommt man schnell an die Grenzen. Die Frage auch an die Profis, erreicht man mit Vollformat grob gesagt eine wesentliche Verbesserung der Belichtungszeit bei "gleichen Objektiven"?
mfg Falk.

 

[alehei1969]

Also ich widerspreche meinem Vorredner nur ungern, aber es gibt keine APSC Kamera die näher an Vollformat ist, dagegen spricht die Physik.
Der Unterschied bei Vollformat macht der andere Look durch den geändert Schärfeverlauf. Bei gleicher Auflösung rauscht ein VF Sensor in der Regel weniger wie ein APSC Sensor, da die Pixel größer sind. Ob si h dass schon für dich lohnt musst du selbst entscheiden. Ich denke du bist mit einer APSC nach wie vor besser bedient bei deinem Einsatzgebiet, die 6x Serie vin Sony bietet da erstaunliche Bildqualität bei geringem Rauschen. Die Fuijis sind auch ok, da kenne ich aber nicht alle Modelle.
Was ich noch nicht ganz verstehe. Willst du Tele Objektive oder Weitwinkel zum Bouldern?

 

[cgs]

Verwendest Du einen Blitz? Ist das eine Option?

Ergänzung (3. September 2020)

Bei Glas-Update gibt es noch die Option einen Speedbooster zu verwenden, z.B.
VILTROX EF-M2II Autofokus Objektivadapter 0,71x Fokalreduktor Booster-Adapter für Canon EF-Mount-Objektiv auf M43-Kamera

 

[Piak]

Also ich widerspreche meinem Vorredner nur ungern, aber es gibt keine APSC Kamera die näher an Vollformat ist, dagegen spricht die Physik.

Dann schau dir die physikalischen Grundlagen an.
Es gilt bzgl Qualität: APSC (Bayer) < APSC (X-Trans) < Vollformat (Bayer)

Wer mal selbst ein Bayer Bild umgewandelt hat, weiß um die Nachteile eines Bayer Sensors

 

[YomDom]

Aber sind die Panasonic Lumix Kameras nicht sogar mit dem kleine MFT Sensor augestattet ? Das würde ja bedeuten, dass er 2 Optionen hat:
a) wieder MFT kaufen (Olympus, Pana): kleiner Sensor = großer Cropfaktor. Das widerspricht möglicherweise der Ambition "Weitwinkel" da die 7mm am unteren Ende keine echten 7mm sind sondern eben knappe 14
Vorteil wäre Kompaktheit, Preis der Gläser, und dass er seine "alten" Gläser weiter nutzen kann

b) Umstieg auf einen größeren Sensor (APSC oder VF): Vorteil APS er ist näher an VF (Cropfaktor etwa 1,5-1,6 / 7mm etsprächen dann 10-11mm) - dafür theoretisch größere Kamera (gibt auch kleine Alternativen wie Sony a6xxx oder Nikon Z50). Außerdem muss er neue Linsen kaufen oder adaptieren.

c) Umstieg auf Vollformat: Vorteil: ideale Ausnutzung Weitwinkel, Nachtei: groß, teuer, schwer (Gläser) und alles muss neu: Preisaufwand neu mit einem vernünftigen WW würde ich auf ewa 2,5 - 3k schätzen.

Da die Einsatzgebiete vom TE aber insgesamt eher auf "dunkel und innen" gehen würde ich zu einem Umstieg tendieren, einfach wegen des Rauschverhaltens und der Brennweitenausnutzung. Dabei muss er sich allerdings bewusst sein, dass er die "Vorteile" der kleinen Senoren (Cropfaktor macht sich ja im Telebereich durchaus bezahlt) hinten über wirft - außer er hält die Lumix für den Fall der Fälle.

Ich selbs habe mit APSC angefangen und bin dabei geblieben, Umstieg am Jahresanfang auf die Z50. Für mich der ideale Kompromiss.

Tatsächlich habe ich den Preisrahmen übersehen Bei dem Budget springt einen eine A7iii oder iv ja schon fast an. Dazu ein Standardzoom und ein gutes WW. Würde aber in jedem Fall zuerst ins Geschäft gehen und anfassen, die SOny Bedienung ist gewöhnungsbedürfig.

 

[charmin]

Der Unterschied bei Vollformat macht der andere Look durch den geändert Schärfeverlauf.

Kann ich nicht bestätigen. Ich war jahrelang mit KB unterwegs und wenn ich meine APS-C Bilder (Fuji) mit denen der 5Ds vergleiche ist da kein anderer Look erkennbar. Es halt so das du bei F4 an KB grob eine vergleichbare Schärfentiefe hast wie mit F2.8 an APS-C falls du das meinst.

Fuji macht feine Sachen, bin damit seit mittlerweile 3 Jahren sehr zufrieden (X-H1 - primär Landschaft und Portrait). Einen Nachteil hat Fuji allerdings. Bedingt durch den Sensor neigt Fuji unter bestimmten Voraussetzungen zu "Würmchenbildung" in den Details. Fällt aber primär am Monitor bei Vergrößerung auf. Fujis sind keine ISO Monster wie beispielsweise die aktuellen Sonys, Nikons oder Canons, sind aber für APS-C wirklich gut dabei, die Objektive sind sehr hochwertig und die Produktpolitik ist gut (Software seitige Features wurden auch bei älteren Modellen nachgereicht).

Folgende Modelle fände ich derzeit interessant:

Fuji: X-T4, X-H1
Canon: Eos R6
Nikon: Z6

Sony gefällt mir nicht. Ist aber ein reines Geschmacksthema.

 

[phm666]

Du suchst da so ziemlich die Eierlegende-Wollmilchsau.
Zunächst zur Low-Light-Performance:
Ja, Vollformat macht bessere Bilder in dunkler Umgebung, aber meist auch nur, wenn die Pixelanzahl bei der zu vergleichenden Kamera ähnlich ist. Ansonst tut sich da nix. Pixeldichte ist da das Problem. Die S-Modelle von Sony haben eine sehr geringe Auflösung und können daher im Dunkeln rauscharme Bilder machen.
Das Gewicht:
Vollformat ist nie leichtgewichtig. Durch den großen Bildkreise müssen die Objektive größer gebaut werden und werden damit also auch schwerer. Meine Z6 mit Adapter und 24-70/2.8 hat schon gute 2,2kg auf der Waage, mit dem 12-24/4 sind es dann gut 3kg. Allerdings kann man die Brennweiten ja nur bedingt vergleichen. Dein 15mm/1.7 hat ein einer VF ein Equivalent von 30mm/3.4 (sofern ich richtig liege, dass die Lumix ne MFT (Crop 2.0) ist)
Die Präsentation:
Ein Druck auf DIN A2 sollte keine Probleme machen. Auch bei 16MPix nicht. Bei größeren Bildern erhöht sich ja auch immer der Sehabstand.

Eine Kamera mit APSC-Sensor wäre da vielleicht nen Mittelweg.

 

[YomDom]

Folgende Modelle fände ich derzeit interessant:

Fuji: X-T4, X-H1
Canon: Eos R6
Nikon: Z6

An die Nikon habe ich auch gleic gedacht, aber da gibt es aktuell wenig natives Glas und noch kein Top Weitwinkel für den TE

 

[charmin]

Ja, das ist leider so. Da ist vom Paket her die R6 runder wenn es KB sein soll. Finde es bei der Z7 z.B. sehr schade das der Liveview nachts nicht sauber funktioniert bzw. irgendwann nichts mehr anzeigt. Das kann z.B. meine ältere H1 deutlich besser! Da sehe ich sogar die Polarlichter im Liveview).

 

[Piak]

Nikon Z6 wird auch mit Gläsern zu teuer.

Aber wir haben jetzt ja schon mehr Stimmen für Fuji X-T4

 

[YomDom]

Aber auch bei der XT4 haben wir APSC was für die genannten Gebiete und bei dem Budget für meine Begriffe nicht ideal ist - wenn wirkich so viel WW und Low Light erforderlich ist geht eigentlich kein Weg an VF vorbei.

Aber um das klären zu können sollten wir vlt auf eine Antwort des TE warten

 

[JackA]

Also ich widerspreche meinem Vorredner nur ungern, aber es gibt keine APSC Kamera die näher an Vollformat ist, dagegen spricht die Physik.

Ich widerspreche da auch nur ungerne, aber ganz so ist es nicht. Ja, wenn Ich heute aktuelle VF Kameras mit z.B. APS-Cs von Fuji vergleiche, dann hat VF ein etwas besseres Rauchverhalten. Aber pauschal kommt es aufs Alter der Kamera an. Z.B. eine Fuji X-T4 hat mMn. ein besseres Rauschverhalten als eine Sony A7...

quelle:dpreview.com

Die anderen Punkte sind aber klar, wobei man aber bei VF auch bedenken muss, dass die Objektive für die gleiche Brennweite und Blende wesentlich größer sind, als die für APS-C/MFT.
Darum sehe Ich das größte Kriterium eher das Gewicht. Ein VF Body mit äquivalenten Objektiven wirst du nicht für das Gewicht einer G70 bekommen und auch nicht für <1kg. Allein meine APS-C Fuji X-H1 mit Standard-Tele wiegt 1,4kg.

 

[-Daniel-]

Es gilt bzgl Qualität: APSC (Bayer) < APSC (X-Trans) < Vollformat (Bayer)

Wer mal selbst ein Bayer Bild umgewandelt hat, weiß um die Nachteile eines Bayer Sensors

Hast du für diese gewagte These auch Belege, bzw. kannst du das etwas stärker eingrenzen? :-)
Wie definierst du Qualität?

Wer schon mal mit X-Trans gearbeitet hat, weiß dass es da durchaus Probleme mit "Würmchenbildung" in grünen Strukturen gibt. Zudem sind viele RAW-Converter nicht auf X-Trans optimiert.
In den gängigen "Vergleichstools" die das Internet so hergibt könnte man X-Trans vielleicht sogar etwas weniger Farbrauschen bei High-ISO unterstellen, allerdings bei gleichzeitig etwas weniger Feindetail (internal noise reduction?). Daher würde mich schon interessieren worauf deine Aussage basiert.

Hier übrigens das Beispiel zum Feindetail mit X-Trans (inspiriert von JackA):

-> Weniger Farbrauschen aber weniger Detail als z.B. Canon APS-C (siehe die Schrift). Die Canon EOS-Ms werden in der Studio Szene noch dazu nicht gerade mit besonders scharfem oder nativem Glas getestet (EF 50mm 1.4).

 

[M.Ing]

Der Unterschied bei Vollformat macht der andere Look durch den geändert Schärfeverlauf.

Der Vollformat-Look ist wie der Leica-Look und der Mittelformat-Look in erster Linie ein Marketingwerkzeug der jeweiligen Firmen. Genau das gleiche wie die "Color Science", mit der man richtig geil die Fachbegriffe in die Menge werfen kann, obwohl das bei RAW defacto wumpe ist.

Es gibt für Vollformat lichtstärkere Objektive, das ist schon richtig. Aber das ist einfach eine Budgetentscheidung - Fuji baut z.B. ein 56 1.2 (äquivalent auf KB dann 85 1.8) und hat heute ein 50 1.0 vorgestellt (also auf Kleinbild äquivalent zu einem 75 1.5). Wenn ich mit meiner X-T2 und dem 56er ein Foto mache und neben mir jemand mit Kleinbild und einem 85 1.8, dann kommen bei gleicher Megapixelzahl Ergebnisse raus, die höchstens noch Uri Geller zuverlässig auseinanderhalten kann.

Wer schon mal mit X-Trans gearbeitet hat, weiß dass es da durchaus Probleme mit "Würmchenbildung" in grünen Strukturen gibt. Zudem sind viele RAW-Converter nicht auf X-Trans optimiert.

Fuji ist spätestens seit der X-T3 durchaus soweit, dass man das System als "massentauglich" bezeichnen kann. Adobe bekommt es halt nicht gebacken, von sich aus gescheit nachzuschärfen. Da es Phase One aber schafft, ist es wohl eher ein "nicht wollen".

wenn wirkich so viel WW und Low Light erforderlich ist geht eigentlich kein Weg an VF vorbei.

Fuji hatte bis 31.08 (zumindest hier in Österreich) das 10-24 4.0 mit Cashback und verkauft dir auch gerne ein 8-16 2.8 - das ist allerdings recht teuer und kränkelt an den gleichen Problemen der 12-24er im Kleinbild - nämlich dem Glasbatzen vorne, der Schraubfilter verunmöglicht. Also Auswahl gäbe es genug.

Fuji ist sicher auch kein System für den schmalen Taler (vorallem nicht, wenns Richtung Red Badge Zoom oder sowas geht), aber verglichen mit Sony und Canon sind die Preise tatsächlich noch human - und haptisch gefallen mir die Dinger besser als alles andere mit der "analogen" Bedienung.

 

[YomDom]

Fuji hatte bis 31.08 (zumindest hier in Österreich) das 10-24 4.0 mit Cashback und verkauft dir auch gerne ein 8-16 2.8 - das ist allerdings recht teuer und kränkelt an den gleichen Problemen der 12-24er im Kleinbild - nämlich dem Glasbatzen vorne, der Schraubfilter verunmöglicht. Also Auswahl gäbe es genug.

Ja das ist durchaus korrekt, aber Fuji hat halt den anderen Sensor, der aus 8mm echte 12mm und aus 10mm echte 15mm macht.

Wenn ich da eine Sony A7 whatever im Vollformat mit dem Sony 10-18/4 dagegen setze bin ich nochmal 2mm weitwinkliger UND habe den für Lowlight besseren Sensor. Eine Budgetlösung sähe allerdings anders aus
*Edit: ich sehe grade das 10-18 ist auch für APSC gerechnet Asche über mein Haupt - dann steht nur noch der Punkt mit der Lowlightperformance im Raum - entschuldige bitte @M.Ing

Und wie gesagt: es liegt am TE zu beurteilen, ob APSC mit Faktor reicht oder ob es UWW 10mm auf Vollformat sein sollen. Das können wir bis jetzt nur spekulieren...

 

[Johannes66]

Was man nicht vergessen darf, ist das die X-T4 eine interne Bildstabilisierung hat. Meines Erachtens, und das sage ich als ehemaliger Besitzer der X-T4, kann sie durchaus mit einer Vollformat Edit: ohne Stabi - (meine letzte war die Canon 5DIV) mithalten. Ich hab zwar nur Makros gemacht, aber aus der Hand ist man da auch immer an der Zeitgrenze.

 

[M.Ing]

Wenn ich da eine Sony A7 whatever im Vollformat mit dem Sony 10-18/4 dagegen setze bin ich nochmal 2mm weitwinkliger UND habe den für Lowlight besseren Sensor.

APS-C Glas auf Vollformat ist so ein klassischer Fall von "kann man machen, dann wirds aber kacke". Ich habe auch das 8-16er auf APS-C mit den 12-24ern verglichen, wie du vermutlich gelesen hast.

Das unten ist jetzt das Extrembeispiel, lt. Reviews wirds ab 12mm besser - nur dann sind wir wieder beim Ausgangspunkt, dann greif ich gleich zum 8-16er auf Fuji und hab eine Optik, die auf den Sensor optimiert ist und wo das Bild am Rand nicht zerbröckelt.

Quelle: https://www.photoclubalpha.com/2013/12/03/using-the-10-18mm-oss-zoom-on-full-frame/

 

[Piak]

@Johannes66: Hammer Bild !