News Googles Zugeständnisse reichen EU nicht aus

[Grantig]

Ich sehe es auch nicht wirklich als Monopol.

Nur weil du das nicht so siehst, muss es nicht richtig sein.
Mit über 90% Marktanteil in Europa hat Google auf unserem Markt ein Quasi-Monopol.
Und sie nutzen das auch aus.

Ich finde Google einfach nur am besten und nutze es deswegen.

Genau das ist das Problem.
Die meisten Leute kennen gar nichts nix anderes, oder probieren nichts anderes aus, weils einfacher ist der Masse hinterherzulaufen.


Das Problem ist folgendes:
Da Google hierzulande über 90% Marktanteil hat, kann ein Unternehmen das Onlinewerbung schalten will fast nicht auf Google verzichten. (sonst kommt ihre Werbung nur bei einem Bruchteil der Kunden an).
Deswegen kann Google die Preise und Vertragsbedingungen diktieren (z.B: erzwungene Exklusivverträge), was im Endeffekt schlecht für den Wettbewerb ist.
Man muss eben bedenken, dass die Kunden von Google nicht die Leute sind die die Suche usw. nutzen, sondern die Unternehmen die Werbeanzeigen buchen.

Im Endeffekt fällt das trotzdem wieder auf den Verbraucher zurück. Das ganze ist sehr ähnlich zu dem Marktmissbrauch den sich auch Intel schon erlaubt hat (Stichwort: Media-Saturn-Group Knebelverträge).
Nur fällts dem Verbraucher weniger auf, da er ja garnicht der Kunde ist, sondern das Produkt.

 

[BOBderBAGGER]

das ist ja eben das interessante an diesem "monopol" google kann diese marktmacht nicht durch billige tricks halten, sie müssen auch ein Ordentliches Produkt abliefern, für die Konkurrenz gillt einfach: less QQ more PEWPEW
aber das artet dann wohl wieder in arbeit aus.
das witzige z.B am Konkurrenten Bing ist ja das es nicht mal überall EU vernünftig nutzbar ist.

Preise und Vertragsbedingungen diktieren

Werbefläche wird doch per Auktion verkauft, inwiefern werden da preise diktiert

 

[Grantig]

google kann diese marktmacht nicht durch bilölige tricks halten

Nicht?
Und deswegen manipulieren sie die Suchergebnisse um eigene Services in den Vordergrund zu stellen?
Deswegen müssen Smartphone Hersteller die Google Apps mitliefern, wenn sie ihren Kunden Zugriff auf den Play Store bieten wollen?
Deswegen zwingen sie ihren Kunden Exklusivverträge auf?

Das alles sind keine billigen Tricks in deinen Augen?

 

[hardwarekäufer]

Nicht?
Und deswegen manipulieren sie die Suchergebnisse um eigene Services in den Vordergrund zu stellen?

Nochmal:
Bei Bing und Yahoo kommt Gogle Maps auchals erster Treffer wenn man nach Maps sucht.

Das ist Beispielhaft. Wie kann auf der Grundlage bitte behauptet werden, Google würde seine Suchergebnisse manipulieren?

Wahrscheinlich manipulieren sie alle Suchergebnisse - bei Bing und Yahoo dann halt mittels chinesischer Hacker oder wie

 

[Grantig]

Es geht nicht nur um Maps, sondern auch um Dinge wie Reiseportale, Preisvergleiche usw. steht doch in der News (man muss nur lesen).

Über ihr Such-Monopol kann Google eigene unbekanntere Services ins Gedächtnis der Verbraucher pressen und hat so einen rießen Vorteil. Sie habe so die Möglichkeit andere Märkte zu erobern und die Konkurrenz klein zu halten.
Und je größer der Marktanteil auf einem bestimmten Makrt ist (z.B. Preisvergleiche, Reiseportale usw.), desto mehr Macht hat Google beim aushandeln von Werbeverträgen mit ihren Kunden.

 

[BOBderBAGGER]

Deswegen müssen Smartphone Hersteller die Google Apps mitliefern, wenn sie ihren Kunden Zugriff auf den Play Store bieten wollen?

das ist nunmal das gapps Paket dafür bekommt der Hersteller aber auch das OS geschenkt , glaubst du aber die Leute benutzen diese apps nur weil sie gerade eben da sind? Bestes beispiel ist da iOS und die dortige Anzahl an google app Installationen. Ein wunderbares Negativbeispiel liefert MS ab das Outlook.com APP für Android ist z.B schrott da hillft auch all das jammern bei der EU nicht.


aber um auf meine frage von der ersten seite zurückzukommen

verstehe ich das richtig. Google will die eigenen Dienste wie jede andere Seite im netzt ranken und zudem daurauf hinweisen wenn sie ausgespuckt werden. Was sollen sie denn sonnst noch machen, um sich Fair zu verfhalten ?

 

[Grantig]

Ein großer Anteil nutzte auch den Internet Explorer, ganz einfach weil er bei Windows dabei war.
Die Masse ist dumm.
Es ist eifnach ein großer Vorteil gegenüber der Konkurrenz, wenn man Software mit dem OS bundeln kann.
Genau deswegen hat MS auch schon oft genug auf den Sack bekommen.
Es ist richtig das selbe Spiel jetzt bei Google durchzuziehen.

Wenn ihre Apps so gut sind wie du sagt, dann könnten sie auch einfach das dämliche Bundling bleiben lassen und den Markt selbst entscheiden lassen.

Monopole sind nie gut für den Verbraucher, auch wenn es ihm selbst auf den ersten Blick nicht auffallen mag.


Edit:
Um auf deine Frage einzugehen - sie könnten:
- das Bundling bleiben lassen
- auf Exklusivverträge verzichten (was sie ja angeblich tun wollen)
- wenn sie in ihren Suchergebnissen eigene Produkte einbinden zusätzlich auch noch Alternativen mit auflisten
(z.B: jemand sucht nach Musterstraße 24 in Musterhausen. Google blendet die eigene Karte ein. Zusätzlich könnten sie auch noch auf andere Karten Services verlinken (nur ein Textlink). Wäre ähnlich dem Browser Auswahl Dialog für Windows, würde sogar weniger stören imho)

 

[BOBderBAGGER]

Zusätzlich könnten sie auch noch auf andere Karten Services verlinken

nein! neutral ranken und möge der bessere gewinnen. witzigerweise gibt bing wenn ich eine adresse suche bing maps aus. SKANDAL !

das Bundling bleiben lassen

und die Konkurenz macht es dann genauso ?
also keine Integration mehr von Outlook.com skype und Co in Windows Phone ?

das google einen OEM zwingen muss Gmail oder youtube mit drauf zu packen kann ich mir einfach nicht vorstellen das machen die schon liebend gern freiwillig.

Die Konkurrenz hat kein Quasi-Monopol auf dem Suchmaschinen Markt und auf dem Smartphone Markt.

und deshalb dürfen wir mit zweierlei maß messen ?

 

[Grantig]

Die Konkurrenz hat kein Quasi-Monopol auf dem Suchmaschinen Markt und auf dem Smartphone Markt.
Monopolisten werden immer gesondert behandelt (eingeschränkt) um den Wettbewerb aufrecht zu erhalten.

nein! neutral ranken und möge der bessere gewinnen, schlechtere Ergebnisse interessieren mich nicht

Wer sagt denn das andere Karten Services schlechtere Ergebnisse liefern?
Wenn da nur kleine Textlinks wären, z.B. "in Open Street Maps/HERE Maps/Bing Maps anzeigen", wenn man nach einer Adresse sucht, würde das keinen stören. Und es würde den Leuten zeigen, das es auch Alternativen gibt.

das google einen OEM zwingen muss Gmail oder youtube mit drauf zu packen kann ich mir einfach nicht vorstellen

Der OEM darf aber nicht _nur_ Youtube dazu packen, sondern muss das ganze Bundle nehmen. Friss oder stirb eben. Und das ist Mist.

 

[BOBderBAGGER]

Der OEM darf aber nicht _nur_ Youtube dazu packen,

natürlich nicht, da es ein APP aus dem Playstore ist, oder kritisierst du jetzt das google die eigenen APPS im Playstore veröffentlicht.?

die minimal Konfigurtation der Gaps ist btw.
Google Sync Dienste
Google Suche
Google Text2Speech
Play Store
Google Talk
Sprachsuche

das apps Riesngroßer und Populärer dienste (auch wenn sie google gehören) mit installiert werden ist doch nicht verwunderlich.

http://www.droidwiki.de/Gapps
die restlichen apps sind einzeln aus dem playstore daownloadbar.
https://play.google.com/store/apps/...sbnVsbCxudWxsLDEsImNvbS5hbmRyb2lkLmNocm9tZSJd

es ist nicht das gesammte google paket installiert.
auf dem one X (welches ich gerade in der hand halte) ist z.B gmail youtube und maps installiert.

 

[Grantig]

Der OEM bekommt nur Zugriff auf den Playstore wenn er das ganze Bundle nimmt.
Er muss also wenn er Youtube vorinstallieren will entweder alles oder nichts nehmen - fressen oder sterben.

die minimal configurtation der Gaps ist btw. [...]

Quelle?

Edit:
Ich zweifle mal das Android-hilfe Wiki an. Auf Android Smartphones sind doch immer alle Google Apps installiert.
Und selbst wenns nicht so ist, müssen die OEMs immernoch 5 Apps mitinstallieren um Zugriff auf den Play Store (und damit auch Apps wie Youtube & co.) zu bekommen. Das ist nunmal Bundling.
Wie populär die Dienste sind ist nicht relevant. Der Nutzer sollte trotzdem immer frei entscheiden können ob er sie denn nun haben will oder nicht.

Aber die ganze Diskussion schweift ab.
Es geht ja laut News hauptsächlich um das Suchmaschinen Monopol.
Deswegen würde ich vorschlagen das Thema gApps Bundling per PM weiter zu diskutieren falls du willst, da ich glaube das das sonst von den Mods versenkt wird.

 

[hardwarekäufer]

Irgendwie hat das System einen Fehler..


Beispiel: Vier Hersteller bringen unterschiedliche Syteme auf den Markt. Ein System kommt am besten an und setzt sich durch. Sobald das der Fall ist klagen die andern drei Hersteller gegen den "Quasi-Monopolist" weil ihre Systeme nicht so stark genutzt werden?

Was wollen die:
Wenn ich den PC anmache muss ich anklicken ob ChromeOS, WIndows oder OS.X

Wenn ich den Browser öffne muss ich erstmal die Auswahl treffen: Opera, Firefox, IExplorer, Safari, Chrome und und und

Wenn ich dann suchen möchte drücke ich die Lupe (sofern Apple sich das Lupendesign nicht hat patentieren lassen) und muss auswählen:
Bing, Yahoo, Google .... ?

Dann suche ich eine Adresse, wenn ich mich denn für eine suchmaschine entschieden habe. Muss aber vorher auswählen:
Bing Maps? Google Maps? Falk ? .....


Die Suche spuckt eine Liste aus. Irgendwer steht oben, irgendwer unten. Wenn Google jetzt seine Einträge absichtlich weiter unten einsortieren muss, dann ist das ebenso Wettbewerbsverzerrung.

Sollen doch alle die sich jetzt hier beschweren eine Umfrage starten, die auf allen Suchmaschinen läuft. Da soll der NUtzer entscheiden welchen PReisvergleich, welche Maps-Anwendung und welche sonstigen Anwendungen er am liebsten benutzt.
Der 1. Platz kriegt überall den 1. Platz in der Liste usw..

 

[BOBderBAGGER]

Sollen doch alle die sich jetzt hier beschweren eine Umfrage starten,

google page rank macht ja sowas ähnliches, nur das er nicht nur die Häufigkeit der links sondern auch deren Nützlichkeit auswertet.
ich bekomme wenn ich nach "Preisvergleich" suche bei google (ohne coockie)als erste Treffer Geizhals/ idealo / heise ausgespuckt bing ist ist erste Seite komplett useless.

 

[anonymous_user]

Ich finde gerade diese Meldungen immer wieder Interessant. Da sieht man auch mal wieviele Lobbyisten Microsoft beschäftigt.
Zufälligerweise ist Microsoft bei ICOMP und Fairsearch Mitglied.... Woran das wohl liegen mag

Und deswegen manipulieren sie die Suchergebnisse um eigene Services in den Vordergrund zu stellen?

Das entspringt aber wohl deiner Fantasie:

Keyword: Preisvergleich
Ergebnisse absteigend: guenstiger.de, idealo.com, heise.de/preisvergleich, geizhals.at -> Kein google Dienst

Keyword: Shopping
Ergebnisse absteigend: yatego.com, shopping.de, voxnow.de, ebay.de, google.de/shopping -> Google Shopping an 5er stelle

Keyword: Suchmaschine
Ergebnisse absteigend: de.altavista.com, bing.com, meta.rrzn.uni-hannover.de, wiki artikel, de.yahoo.com -> Konkurrenz in den Topergenissen!

Keyword:routenplaner
Ergebnisse absteigend: route.web.de, falk.de/routenplaner, viamichelin.de/web/Routenplaner‎, routenplaner24.de, maps.google.de ->an 5er stelle

Keyword: maps
Ergebnisse absteigend: maps.google.de, maps.google.com, maps.adac.de, falk.de/maps, bing.com/maps, maps.live.de ->Konkurrenz in den Topergebnissen!

Keyword: reiseportal
Ergebnisse absteigend: reise.de, opodo.de, stern.de, .start.de, sonnenklar.tv, tripodo.de usw. usf.
Und das lässt sich jetzt ewig so fortführen. U.a. mit Appstore werden zuerst der iOS und Amazon Appstore gelistet.

Davon abgesehen, die Google Dienste Apps gehören selbst auf den Fremdplattformen zu den Top Apps (iOS Navigation Top App->Google Maps).

Ist dann schon sehr bezeichnend, das gerade die Firma, die eines der größten Monopole, welches sie schon seit über einem Jahrzent aufrecht erhält und jedem sein System Aufzwingt, sich über googles verhalten in einen Deckmantel ala Fairesearch und ICOMP beschwert.

Die Masse ist dumm.

Damit haben Sie sich, als anscheinender Windows User, gerade selbst beleidigt Andere "Massen" als Dumm zu bezeichnen geht meistens in die Hose


Naja, Typisches Microsoft verhalten. Wenn man selbst keine guten Alternativen bieten kann, machts man der Firmen Philosophie Typisch über Lobbyisten/Rechtswege. Komisch allerdings, warum sich die andere Konkurrenz nicht darüber störrt, wenn google doch so Wettbewerbsverzerrend sei.

Wie kann man so schön sagen: "Aus Redmond nichts neues"

 

[Grantig]

@anonymous_user
Es geht um die Einblendungen die Google zusätzlich bringt, obwohl man nicht explizit nach z.B. maps sucht.
Gibt man ne Adresse an, blendet Google seinen Maps Service ein. Das ist es was von der EU bemängelt wird.
Deine Beispiele sind also am Thema vorbei.

Btw. ich nutze sowohl Windows als auch Linux.
Es geht hier auch nicht um MS vs. Google. Ich hab nur MS (und Intel) als Negativbeispiel gebracht, weil die eben auch schon ihre Marktmacht ausgenutzt haben und dafür (imho zu zurecht) zur Kasse gebeten wurden.

Aber schon klar, wenn man keine Argumente hat muss man halt das Gegenüber diffamieren. Troll dich.

 

[Straputsky]

und deshalb dürfen wir mit zweierlei maß messen ?

Nein, wird eigentlich gar nicht. Generell wird die Bevorzugung von eigenen Produkten nicht gerne gesehen. Solange ein Unternehmen aber keine marktbeherrschende Stellung hat, vertraut man darauf, dass dieses "Vergehen" vom Markt geregelt wird. Der Aufwand wäre sonst auch viel zu hoch. Es müssten zahlreiche Beamte eingestellt werden, um wirklich jeden Fall zu ahnden. Da bräuchten wir wohl zehn Prozent Steuererhöhung, nur um all die benötigten Beamten zu bezahlen.
Daher schreitet der Staat erst ein, wenn er der Auffassung ist, dass dies der Markt aus eigener Kraft nicht mehr regeln kann. Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass er es an anderer Stelle gutheißt.

Beispiel: Vier Hersteller bringen unterschiedliche Syteme auf den Markt. Ein System kommt am besten an und setzt sich durch. Sobald das der Fall ist klagen die andern drei Hersteller gegen den "Quasi-Monopolist" weil ihre Systeme nicht so stark genutzt werden?

Ein weit verbreiteter Irrtum: Du kannst sogar ein vollkommener Monopolist sein, ohne dass es Probleme gibt. Es ist nicht strafbar eine marktbeherrschende Stellung zu haben. (Das Monopol ist im Übrigen lediglich ein Extremfall einer marktbeherrschenden Stellung, eine solche kann auch mit weit weniger Marktanteil erreicht werden - theoretisch z.B. auch nur 40%) Lediglich der Missbrauch einer solchen Stellung ist strafbar.
Gestehen wir mal Windows zu, dass es damals das überragende Produkt war. Es setzt sich gegenüber allen anderen durch, weil es am Besten ist. Soweit kein Problem. Jetzt nutzt Microsoft die hohe Marktdurchdringung von Windows um ein anderes Gut am Markt durchzusetzen: Internet Explorer. Der IE war aber nicht wie in deinem Ausgangsbeispiel das Produkt, welches am Besten ankam, sondern dass, mit welchem die Leute am ehesten in Kontakt kamen.
Oder in anderen Worten: Ohne Windows hätte sich der damalige IE nie am Markt durchsetzen können. Und genau da haben wir das Problem. Lediglich Windows war es zu verdanken, dass der IE ein Erfolg wurde.

Ob und wie Google seine Bekanntheit ausgenutzt hat, um eigene Dienste in den Markt zu drücken, kann ich so nicht beurteilen. Selten ist ein Fall so klar, wie bei Microsoft. Google Dienste werden idR gerne genutzt, weil sie auch eine hohe Qualität bieten.

Dennoch sollten viele auch mal begreifen, dass die Kommission keine Judikative ist. So wie wenn dir ein Polizist einen Strafzettel aufs Auge drückt und du dich ungerecht behandelt fühlst und dagegen klagen kannst, so kann es auch Google. Die Kommission ist lediglich der Polizist mit dem Strafzettel und muss dies vor Gericht auch rechtfertigen können. Sonst wird der Strafzettel einkassiert - oder eben auch nicht, wenn sie Recht haben...
http://www.spiegel.de/wirtschaft/bu...rosoft-mit-beschwerde-abblitzen-a-506078.html

 

[Onkelhitman]

Nochmal, weil Intel eine Marktbeherrschende Stellung hat, kannst du doch von Intel nicht verlangen, dass die auf ihre Boxed Verpackungen schreiben: "Aber ein AMD wäre wohl sicher genauso schnell".

Und deswegen hat Google sein Zeug, und MS sein Zeug.

weil die eben auch schon ihre Marktmacht ausgenutzt haben und dafür (imho zu zurecht) zur Kasse gebeten wurden.

Mag ja stimmen. Aber wieso sollte man jemanden, der ein Produkt hat welches andere nicht haben künstlich schlechtreden oder eine Auswahl suggerieren wo keine ist? MS hat mit Windows auch eine Quasi Monopolstellung, soll man denen jetzt verbieten MS Produkte zu verkaufen oder denen ein Free-Betriebssystem ala Linux aufzwingen oder Windows-Lite, nur weil sie eben da sind, wo sie sind? Der Zug ist schon längst abgefahren.

Und deswegen manipulieren sie die Suchergebnisse um eigene Services in den Vordergrund zu stellen?

Selbst wenn dem so wäre. Nehmen wir an, du bist der beste Programmierer auf der Welt. Du würdest doch wohl nen Teufel tun und sagen: "Aber sie können auch den zweitbesten Programmierer nehmen. Der kann zwar nicht das, was ich kann, aber der kostet weniger."

So seh ich das, ist aber auch nur meine Meinung.

Lediglich der Missbrauch einer solchen Stellung ist strafbar.

Naja eben. Aber durch Eigenwerbung begehe ich doch keine Straftat!

Oder in anderen Worten: Ohne Windows hätte sich der damalige IE nie am Markt durchsetzen können. Und genau da haben wir das Problem. Lediglich Windows war es zu verdanken, dass der IE ein Erfolg wurde.

Oder ums anders auszudrücken: WEIL es Windows gab, kamen Browser ins Gespräch. OHNE Windows, wäre der Browser alleine nichts.

Warum haben denn dann die Browserhersteller kein eigenes Betriebssystem programmiert? Sie hätten doch dann einfach eine Art Media-Center, also eine für die Verhältnisse kleines Betriebssystem herausbringen können mit einer Art Benutzeroberfläche wie Windows sie hat. Warum nicht? Weil Windows die Arbeit hatte und sie auf den Zug aufgesprungen sind. Aber warum sollte MS dann für die "Fremdsoftware" Werbung machen? Ich bin ja ansich kein MS-Freund, aber man sollte doch wirklich mal auf dem Teppich bleiben. Es ist ihre Software. Sie hätten ja auch einfach per AGB VERBIETEN können, dass Fremdsoftware außerhalb von MS Produkten generell verwendet wird. Auch das ist kein Monopolmissbrauch, es ist IHRE Software.

 

[anonymous_user]

@anonymous_user
Es geht um die Einblendungen die Google zusätzlich bringt, obwohl man nicht explizit nach z.B. maps sucht.
Gibt man ne Adresse an, blendet Google seinen Maps Service ein. Das ist es was von der EU bemängelt wird.
Deine Beispiele sind also am Thema vorbei.

Meinst du solche Einblendungen:

Schon Komisch, die Partei die am lautesten schreit, machts also genauso wie google. Ist das nicht etwas Merkwürdig?
Und hier gehts sehrwohl um Microsoft vs. Google. Oder bilde ich mir die Hetze gegen Google von ICOMP und Fairsearch nur ein?
ICOMP:

ICOMP is funded by member contributions as well as sponsorship from Microsoft.

All share a common desire for a transparent and competitive internet that allows innovation to flourish.

http://www.i-comp.org

Can Google be Trusted?

http://www.fairsearch.org
Auch da Microsoft als Member.

Aber schon klar, wenn man keine Argumente hat muss man halt das Gegenüber diffamieren. Troll dich.

Ich hab Argumente, nur scheinen dir die nicht zu passen. Und ich hab hier ganz bestimmt niemandem Diffamiert, da stehst du auf einsamen Posten mit deiner Aussage "Die Masse ist Dumm". Also versuch doch bitte nicht mir den schwarzen Peter zuzuschieben. Sowas ist ziemlich Kindisch.

 

[sandspiegel]

Und immer wieder das selbe, es geht immer nur ums Geld. Und je erfolgreicher du wirst, desto mehr Leute kommen an und wollen ein Stück vom Kuchen abhaben.
Total schwachsinnig das ganze. Die Leute sind also zu blöd um zu entscheiden, was sie nutzen sollen? Ich nutze Google und nicht Bing, weil ich es will. Ich nutze Google Maps und nicht Bing Maps weil ich es will und nicht weil ich keine Ahnung habe, dass es noch was anderes gibt. Google macht halt eine sehr Gute Arbeit, was Software angeht, deshalb sind sie so erfolgreich.

 

[Grantig]

Schon Komisch, die Partei die am lautesten schreit, machts also genauso wie google.

Es ist völlig wurst ob Andere es auch nicht besser machen.
Nur Google hat in dem Bereich eine marktbeherrschende Stellung und nutzt diese nach Ansicht der EU Komission aus.
Ein "die Anderen machens aber auch nicht besser" wird vor Gericht nicht als Argument taugen.

Das MS ein Meinungsmache gegen Google betreibt ist mir auch klar, aber das hat doch mit dem Thema nichts zu tun.
Das Gericht, das letztendlich über eine Strafe entscheidet wird sich wohl eher (hoffentlich!) nicht von MS beeinflussen lassen.

da stehst du auf einsamen Posten mit deiner Aussage "Die Masse ist Dumm".

Was nicht bedeutet, dass ich nicht recht habe, auch wenns evtl. etwas zu hart ausgedrückt war.
Was ich meine ist, dass die meisten Leute über IT Bereich schlecht informiert sind, weil sie gar kein Interesse daran haben.
Sie nutzen Computer als Werkzeug und nehmen meist das als gegeben hin, was ihnen von Freunden/Kollegen/Vorgesetzten empfohlen/vorgesetzt wird. Ist ja nichts verwerfliches. Die Masse ist allgemein gesehen träge.
Und klar, es gibt genügend Bereiche abseits des IT Sektors, wo auch ich zur trägen Masse gehöre.

Wenn man ne repräsentative Umfrage unter den EU Bürgern durchführen würde, würde die Mehrheit wahrscheinlich entweder keine Alternativen zu Google und deren Services kennen, oder zumindest noch nicht den Versuch unternommen haben, der Konkurrenz eine Chance zu geben.
Und genau diese Situation lässt sich wunderbar ausnutzen, was Google ja eben auch vorgeworfen wird.
Ob sie auch verurteilt werden, steht auf einem anderen Blatt.
Man sollte aber nicht einfach alles beiseite wischen und glauben Google würde sowas nie tun. Don't be evil ist schon lange nicht mehr deren Leitmotiv.

Dass du hier aber anscheinend eine Google vs MS Debatte vom Zaun brechen willst ist, die nur peripher etwas mit dem Thema zu tun hat, ist das was wirklich kindisch ist.