News GPU-Gerüchte: Die Radeon RX 7600 (XT) soll Ende Mai kommen

[ThirdLife]

Wer PC Gaming als Hobby betriebt und bisher alle 2-4 Jahre im 300-500€ Bereich die GPU aufgerüstet hat, der muss jetzt das 2-3 Fache an Kosten einplanen, um die gewohnten Leistungssprünge auch nur ansatzweise zu bekommen.

Naja, nicht so ganz richtig. Wer alle zwei Jahre 500€ ausgegeben hat kann ja nach vier Jahren dann gerne 1000€ ausgeben und hat immer noch nicht mehr insgesamt ausgegeben.

Ein Kumpel von mir hat sich zB eine 7900XT gegönnt als Upgrade zu seiner 5700XT. Das ist jetzt auch etwa vier Jahre her. Und die hat er für knapp 800 Steine geschossen. Ggü. den 500€ für die 5700 sind 800 für die 7900 jetzt kein Beinbruch (60% Aufschlag) nach vier Jahren, zumal man ja auch 244 % der Performance bekommt.

Angesichts der stark gestiegenen Anforderungen neuester Spiele und der eh schon geringen Leistungsdifferenz zwischen PC und Konsolen selbst 2,5 Jahre nach deren Release (die 7600XT wäre kaum schneller als eine PS5) ist das ziemlich prekär.

Man könnte jetzt auch einfach mal die Spielehersteller abstrafen und deren schrottig "optimierte" Spiele einfach mal nicht kaufen statt immer nur mehr Hardware aufs Problem zu werfen.

Denke eine 7600 könnte mit Verbesserungen im RT plus höherer FP32 Rohleistung aufwarten (wenn man die Mobile 7600 ansieht). Inwiefern sich das dann in Leistung ummünzen lässt bleibt abzuwarten.

 

[Perdakles]

300$ sind bei aktuellem Umrechnungskurs 320-330€ inkl. Steuern. Ich würde sagen, alle die eine Karte in dem Preisbereich brauchen, sollten noch schnell eine RX6700 kaufen:

• Mehr oder weniger gleicher Preis
• Mehr oder weniger gleiche Geschwindigkeit
• Mehr oder weniger gleiche Effizienz (RX6700 hat auch eine TGP von 175W)
• 20% 25% mehr Speicher
• PCIe Anbindung mit 16 Lanes statt nur 8

 

[fox40phil]

Bei der aktuellen RDNA3 Gen kann man sich eigentlich nur wünschen, dass bald schon RDNA4 erscheint...
so ein gemurkse (zu langsam etc.) und gestreckter Release O.o.

 

[catch 22]

Solange die Karten wirklich und richtig günstig in der Anschaffung wären, also als UVP in etwa maximal auf dem derzeitigen Straßenpreisniveau einer 6600 (XT) / 6650xt liegen (derzeit ~220 und ~270€), so dass die Straßenpreise einer 7600 in z.B. Deutschland nach nicht mal einem Jahr auf maximal 200€ und bei einer 7600xt auf 250€ landen würde, dann wären das schon direkt richtig tolle Karten.

So wie man einer 4090, als absolute Speerspitze bei der Performance, den völlig absurd überzogenen Preis nachsieht, sieht man der günstigsten (aber vollständigen) Grafikkarte nach, dass sie "langsam" ist (allerdings dennoch nicht so ein extrem kastriertes Teil wie eine 6500, wo selbst den einfallslosesten Menschen nach einem Blick in die Specs der Karte klar war, was alles nicht mit dem Trümmerhaufen möglich ist), wenn denn der Preis dazu passt, derzeit mehr denn je!

 

[Wun Wun]

Weshalb gehst du davon denn aus? Sehe nichts, was dafür sprechen sollte, dass die Effizienz von 6600 → 7600 sinken sollte.

Hab‘s etwas missverständlich geschrieben. Ich meinte eigentlich, dass die 7600 wohl mehr verbrauchen könnte als die 6600 (wenn man davon ausgeht, dass die 175W-Angabe aus Marketinggründen auf das kleinste Modell bezogen ist).
Klar kann die dann bei höherer Leistung effizienter sein, aber halt bei absolut gesehen höherem Stromverbrauch.

 

[Windell]

P/L finde ich die alten Karten von AMD besser.

Zumindest setzt AMD bei ner 60er Karte eine 3 davor und nicht wie NVidia wahrscheinlich eine 4 oder ne 5.

 

[ThirdLife]

So wie man einer 4090, als absolute Speerspitze bei der Performance, den völlig absurd überzogenen Preis nachsieht,

So überzogen ist der gar nicht mal mehr. Derzeit (in CH) gibts einige Exemplare die knapp über 1500 CHF losgehen. Das is für das Produkt garnichtmal so frech unangemessen ggü. den Launchpreisen über 2k€ 🤣

 

[Casillas]

Tja wer weiß was AMD sich dabei gedacht hat. 7700 7800 aufschieben, da 6800 bis 6950 gerade so gut laufen? Kann aber auch nicht glauben, dass die RDNA 2 Karten unterhalb der 6700XT so schlecht laufen. Sind ja nun mal preislich am Attraktivsten und man kann bedenkenlos zugreifen (vom allg. Preisgefüge mal abgesehn).

 

[Gortha]

@Casillas https://www.3dcenter.org/news/news-des-2223-april-2023
https://twitter.com/TechEpiphany/status/1650070656501809153

 

[kachiri]

Also eine 7600 XT mit 175 Watt bei +10-20% finde ich gar nicht mal so geil. Das ist langsamer als eine 6700 XT.

 

[Creshal]

Wow, 10-20% mehr Leistung nach einem Generationswechsel. Da hat sich das Warten (2 Jahre?) ja gelohnt. Was für ein Fortschritt.

Und da soll noch jemand sagen, nur Nvidia wäre so mies drauf.

Low End und Midrage sind tot. Da bekommt man immer nur den selben Mist. Warten auf ne neue Gen ist da völlig sinnfrei.

Ich hab vor ein paar Wochen mal die Leistungssprünge seit dem Release von Crysis durchberechnet, um zu schauen was sich seit 2007 getan hat:

• Im absoluten High-End-Bereich (8800 Ultra vs 4090): 10x schnellerer Speicher, 30x schnellere ROPs, 200x schnellere Shader
• Im 250€-Midend-Bereich (8800GT vs. 3060 Ti): 5x schnellerer Speicher, 6x schnellere ROPs, 40x schnellere Shader

Wenn du heute FullHD statt 1280x720 haben willst im Midend-Bereich (=4x mehr Pixel) und dein Spiel ist ROP- oder Speicher-limitiert, ist die Hardware gerade schneller genug geworden, dass sich das ausgeht. Shader kannst du ein paar mehr drüber kippen, aber das wars auch schon. Kein Wunder, dass DLSS und Co. gepusht werden, die Durchschnitts-Auflösung muss reduziert werden, damit die Billig-Hardware überhaupt noch mitkommt.

 

[C0rteX]

Laut Gerüchten für um die 300 Dollar. Rdna 2 ist nicht nur für Nvidia die schärfste Konkurrenz in der neuen Gen. Mal sehen wann die Lagerbestände von Rdna 2 erschöpft sind. Verkauft sich ja immernoch besser als RTX 4000 und Rdna 3.

AMD zerbricht sich gerade den Kopf über das Preisgefüge, weil nach Rückmeldung der Händler, Karten über 500 Euro kaum noch gekauft werden.

Der Hardwarebug ist hoffentlich gefixt und sie können mit der 7800xt für 650 Dollar hoffentlich ordentlich an Marktanteilen zulegen. Rasterperformance soll ja angeblich mindestens auf Augenhöhe mit der 4070 ti sein. 16 GB müssen es mindestens in der Leistungs- und Preisklasse sein, wenn man sich die letzten Games und die UE5 so ansieht.

Wenn sie hier 700 Euro kostet, dann ist das auf jeden Fall den 850 + der 4070 ti vorzuziehen. Das etwas bessere upscaling und 10-15 Prozent mehr RT Performance wäre mir ja nicht mehr als 10 bis 15 Prozent mehr wert, wenn ich dafür auch noch 12 GB Speicher in Kauf nehmen muss. Da muss man sich ja schon fragen, ob aufgrund des Speichers überhaupt ein höherer Preis gerechtfertigt ist. Bei dem schlechten Speicherinterfaces der 4070 ja erst Recht. In anspruchsvollen Games und in 4k kann sich die 4070 ti ja nichtmal von der 3080 mit 10 GB speicher abgeben. Und das für 850 Euro +. Da sollte die 7800 xt ein gutes Stück vorn sein.

Wer noch 2 bis 3 Monate warten kann, weil die Karte nicht defekt ist oder nichtmal auf mitteleren Einstellungen spielen kann, der sollte das auch tun, selbst wenn man unbedingt nvidia will. Diese Preispunkte kann Nvidia ja jetzt schon nicht halten. Man siehe wie schnell die 4070 bereits im Preis fällt, weil niemand diese Karten möchte zu diesem Preis. Die Karte wird durch die 7800xt völlig obsolet.

Kann echt nur besser werden. 650 Dollar für die 7800 xt wäre ja nichtmal teurer als die UVP der 6800 xt. Wohingegen bei nvidia teilweise bis zu 100 Prozent draufgeschlagen wurden. Siehe 3080 zu 4080.

Der Markt wird sich im Laufe des Jahres selbst korrigieren. Die Anfänge sehen wir ja schon. Dann kann man die ganzen tollen Aussagen von Jensen rausholen, dass Grafikkarten ja leider nie mehr günstiger werden können.

 

[yamiimax]

Schade, dass die 7600 dann wohl nicht mehr so effizient wie die 6600 wird. War für mich der größte Pluspunkt der Karte.

Hä dachte die wäre 6700 xt niveau klar mit 8 gb vram amd wird langsam wie nvidia haha

 

[Slainer]

Wow, 10-20% mehr Leistung nach einem Generationswechsel. Da hat sich das Warten (2 Jahre?) ja gelohnt. Was für ein Fortschritt.
...
(kann Spuren von Zynismus enthalten)

aaaand again wieder ganz viel Meinung ohne Wissen (woher auch).

Das Ganze bereits auf Basis einer Spekulationsmeldung zu werten ist doch etwas arg kurz gedacht, findest Du nicht? Überlege mal, wieviel Energie Du in diesen Post –ohne Mehrwert für dieses Forum– gesteckt hast.

 

[yamiimax]

und die preise der RTX 4000 gleich mit. will mir ne 4000 kaufen. um meine 6600 ersetzen zu können und die wieder als ersatz-karte zu nutzen

Meinst 4070 ti für 700 hehe

 

[meisterkatzen]

Das wird ja noch uninteressanter als bei Nvidia.

 

[yamiimax]

So überzogen ist der gar nicht mal mehr. Derzeit (in CH) gibts einige Exemplare die knapp über 1500 CHF losgehen. Das is für das Produkt garnichtmal so frech unangemessen ggü. den Launchpreisen über 2k€ 🤣

Ihr habt aber auch keine steuer hehe

 

[cruscz]

Noch hat AMD ja auch passende Chips in Form der RX6xx0 parat. Da werden die 7600er erst einmal zum Austesten einer Positionierung am Markt sein um sich nicht mit den größeren Karten falsch zu positionieren (wie Nvidia es anscheinend gerade mit der RTX 7700 tut).
Erscheint mir ein schlauer Schachzug solange man noch alte Chips liefern kann.

Preis und Leistung werden hier spannend, und auch ob AMD weiterhin brav die Speicherausstattung hoch ansetzt (und somit die Karten zukunftsfähiger dastehen lässt, das erste Spiel in FullHD schon keine 8GB mehr reichen ist ja schon erschienen!)

 

[Northstar2710]

Warum sollte die 7600xt eine 4060ti schlagen wenn noch nicht mal die rx6650xt eine 3060ti schlagen konnte. Die Karten mit den Endungen x600/x700/x800 beider Hersteller waren noch nie auf gleichem Niveau.

 

[MalWiederIch]

Angesichts der stark gestiegenen Anforderungen neuester Spiele und der eh schon geringen Leistungsdifferenz zwischen PC und Konsolen selbst 2,5 Jahre nach deren Release (die 7600XT wäre kaum schneller als eine PS5) ist das ziemlich prekär.


Aber hey, die Spieler sollen dann halt gefälligst mal ihre überzogenen Anforderungen runterschrauben. 1080p bei 60 FPS wird doch wohl auch 2023 noch genug sein, oder?! Hat ja 2013 auch schon gereicht. Also bitte. Habt euch mal nicht so.

(kann Spuren von Zynismus enthalten)

Man kann doch wie mit der Playstation/Xbox mit einer Midrange-Grafikkarte auch tricksen, da läuft ja auch kein einziges Spiel wie gerne geglaubt wird nativ mit maximalen Einstellungen @4K60FPS …

Und geringe Leistungsdifferenz zwischen Konsole und PC?
Die RTX 4090 hat mal kurz mehr als die 8 (!!!)-fache Leistung einer PS5 Grafikeinheit …

Allein zeitgleich zur PS5 erschien bereits die RTX 3070 mit doppelter (!) Rohleistung (20,3 TFlops zu 10,28 der PS5).

Dass man bei der Konsole dann eben für jedes Spiel deutlich mehr bezahlt, als auf dem PC und ein „Online-Abo“ benötigt, sollte beim typischen „Konsole ist günstiger als PC“ Geblubber dann auch nicht unerwähnt bleiben - die Konsolen werden ja selbstverständlich subventioniert. Nur wer keine Spiele kauft, kann eine schöne Rechnung vorlegen …