Test Grafikkarten-Übersicht: 10 Mal DirectX 11 von AMD und Nvidia im Vergleich

[Blazin Ryder]

Nikolaus117 AW:

--------------------------------------------------------------------------------
LOL die GTX 480 empfehlen ? die saugt deutlich mehr Strom als die HD5970 und gut 120 Watt mehr als die HD5870 und ist dabei zu dieser gerademal 15 % schneller

Das ist EPIC FAIL !





Für Hardcoregamer gibt es keine bessere Karte als ne 480, hobbys waren nie billig interssieren tut der verbrauch auch niemanden in der Klasse. Leistung hat sein Preis.

 

[Ralf T]

Ich bin selber Bildqualitätsjunkie und für mich gibt es eine bessere Karte, die allerdings fast doppelte von der GTX 480 kostet.

 

[Seppuku]

Warum spielt die Temperatur im Fazit keine Rolle?

Warum sollte sie das? Entscheidend ist wenn dann die Leistungsaufnahme (die dadurch entstandene Abwärme) und die Art, wie die Abwärme abgeführt wird (wie viele davon aus dem Gehäuse)).
Wenn dann müsste man sich die Kombination aus diesen Faktoren anschauen. Die Temperatur alleine ist da vollkommen uninteressant, so lange der Chip keine kritischen Temperaturen erreicht.

 

[Pickebuh]

Sparsamkeit ist kein Verzicht, was ein Quatsch, Sparsamkeit ist Effizienz, als wenn man, nur weil man keine Kohle für Strom raushaut auf irgendetwas verzichten müsste !! Nur weil die Technik schlecht ist, muss man nicht die Bedeutung des Wortes verdrehen

Da hat wohl jemand das Wort "Sparsamkeit" nicht ganz verstanden.

Sparen tut man erst wenn man gänzlich auf etwas verzichtet.
Sprit spart man erst wenn man das Auto stehen läßt und zu Fuß läuft.
Oder statt Marmelade nur die Butter aufs Brot schmiert (Verzicht auf Marmelade)
Geldsparen tut man erst wenn man seine Kohle aufs Sparbuch legt und auf Ausgaben verzichtet.
Alles andere ist nicht sparen sondern weniger ausgeben.

Aber das ist ja nicht das Thema hier.

 

[Complication]

Und nochmal und ganz ausdrücklich: es geht nicht um die Bewertung der Leistung/Stromaufnahme, sondern um die absolute Stromaufnahme!

Ich habe nur mal diesen Satz stellvertretend für die ganze Diskussion zur Stromaufnahme im Fazit zitiert. Und ich muss den Argumenten von rumpel absolut zustimmen, da er vollkommen Recht hat. Dennoch sehe ich die Kritik am Fazit, welche von vielen Usern geübt wird als ebenso gerechtfertigt - wie kommst?

Nun es ist ein immer wiederkehrendes Phänomen, das ich bei mir selber und auch bei vielen Usern hier beobachte. Man liest einen sehr umfangreichen Test auf CB mit sehr aufwendigem und ins Detail gehenden Testparcour. Man weiss die ganze Arbeit zu schätzen, da man schon für das lesen recht viel Zeit benötigt. Dann kommt man zum Fazit und hat erst mal den Eindruck, dass man einen völlig anderen Test gelesen hat!
Man blättert zurück schaut sich die Werte nochmal an die im Fazit beurteilt werden und denkt sich dass derjenige der das Fazit geschrieben hat den Test wohl nicht selber gelesen hat.

Diese Diskrepanz in der Interpretation der zuvor gemessenen Ergebnisse ist mittlerweile ein Markenzeichen der CB-Tests wie ich finde. Dies wäre sehr leicht zu beheben indem man einfach das was rumpel hier in vielen Beiträgen erklärt hat einfach mit ins Fazit nimmt.

Warum schreibt man denn dann nicht einfach rein "eine Grafikkarte die über 200W verbraucht hat unabhängig von der Leistung immer einen zu hohen Strombedarf". Warum kritisiert man nicht die Leistungsklasse und die Entwicklung an sich sondern das einzelne Produkt?
Es dürfte doch mit 1-2 Sätzen erklärt sein was der Anspruch der Testredaktion ist bei den einzelnen Test um eine 1 mit Sternchen zu vergeben. Das Fazit wäre nachvollziehbar und die Reaktionen hier nicht so negativ.

Stünde im Fazit beispielsweise
zur HD5870 "Für diese Leistungsklasse typischer hoher Verbrauch"
und bei der GTX480 "Selbst für diese Leistungsklasse viel zu hoher Verbrauch"
Wären die Testergebnisse, die Meinung der Redaktion des grundsätzlich zu hohen Verbrauchs und eben die Unterschiede zwischen den Produkten der Leistungsklasse berücksichtigt. So wie es jetzt aber formuliert wird ist der Grund für diese Kritik im Fazit einfach nicht nachvollziehbar und erzeugt Unverständnis nach dem lesen der Testergebnisse.

Zum Test selber noch, würde ich mir wünschen dass der Verbrauch bei Multimonitor Setups im Fazit auch berücksichtigt würde mit einem kurzen Satz oder in der positiv-negativ Liste, da es doch gravierende Unterschiede gibt:

 

[Vitec]

Naja ich würd mir da wenn ich cb wäre jetzt ned so die gedanken machen über kritik, da es halt nun mal fakt ist das der verbauch eben auch immer steigt.
Aber seit ich mich errinnern kann P90 Zeiten werden cpus übertaktet und da hat nie jemand darüber nachedfacht damals ob der verbrauch steigt, eben so jetzt sieht man doch auch in jeder 2ten sig cpu xy @ xy MHZ obwohl die paar mhz bis auf wenige undervolt sahnestückchen wesentlich mehr saft verbauchen als der mehrwert den man bekommt.

Ich möchte wissen wer eine Grafikkarte der next Gen kaufen würde die genausoschnell wäre wie die jetzige und dafür dann messbar weniger verbaucht.
Dann würden eben alle wieder auf der geringen Leistung rumhacken.
Im Vergleich zur Leistung/Stromaufnahme und den Vorgängergenerationen stehen die neuen Grakas normalerweise immer gut da.
DAs nvidia jetzt hier mit ihrem cache tesla monster@gaming scheisse gebaut haben wissen die selber auch aber wartet doch mal offizielle test am montag ab.

Das witzigste ist das hier wieder einige herkommen und wie immer so aussagen tätigen wie das man hier so toll sieht das der fermi ne fehlkonstruktion ist und ati bla bla
und warum gibt es dann auch games wo die 465gtx vor ner 5850 liegt ?
Achso ja stimmt das sind diese bösen nvidia only games

Ich bin froh das die 460 kommt und die ati fanyboys endlich keine wirklichen argumente mehr haben,wobei ich bis jetzt auf jeden fall bei einem kauf eine 5850 genommen hätte.
Aber das fanboygebashe is einfach lästig.

Und wer nen shooter mit 30fps nicht spielen kann der soll sich mal skill aneignen.Metro läuft bis auf 30" auf der 470 uns 480 passabel.Und wieviele haben einen 30" bildschirm ein zu geringer teil als das es interessant wäre. Von daher würd ich diese Auflösung sofort raushauen , aber ich hatte damals auch schon nen 24" als diese noch nicht standart waren und war froh wenn mal ne Seite diese Auflösung auch im Parcour hatte.
Von daher verstehe ich das man diese Auflösung auch mittestet !

Mfg
Vitec

 

[Complication]

Und wer nen shooter mit 30fps nicht spielen kann der soll sich mal skill aneignen.Metro läuft bis auf 30" auf der 470 uns 480 passabel.Und wieviele haben einen 30" bildschirm ein zu geringer teil als das es interessant wäre. Von daher würd ich diese Auflösung sofort raushauen

Wenn man einen Blick in Steams Hardware Auswertung wirft aus 25 Mio. Usern, müsste man demzufolge keine GTX470 und GTX 480 Karten mehr testen - diese werden weniger genutzt als die Auflösung die du für unnötig erachtest. Multi Monitor Setups sind weniger selten als man das denkt. Man sollte schon über den Tellerrand schauen und vor allem auch sehen was kommende Trends sind die heute schon beim Kauf eine Rolle spielen.

 

[Ralf T]

Naja ich würd mir da wenn ich cb wäre jetzt ned so die gedanken machen über kritik, da es halt nun mal fakt ist das der verbauch eben auch immer steigt.

Falsch
Die CB macht sich nach den ganzen Postings der Mods so und so keine Gedanken darüber und der Verbrauch der Karten ist bis jetzt immer gestiegen. Die 5000 ATI Karten brauchen nicht mehr als die Vorgänger. Ist doch Positiv oder meinst nicht?

Aber seit ich mich errinnern kann P90 Zeiten werden cpus übertaktet und da hat nie jemand darüber nachedfacht damals ob der verbrauch steigt, eben so jetzt sieht man doch auch in jeder 2ten sig cpu xy @ xy MHZ obwohl die paar mhz bis auf wenige undervolt sahnestückchen wesentlich mehr saft verbauchen als der mehrwert den man bekommt.

Das einige User wenig Wert auf dem Verbrauch legen kannst nicht verallgemeinern. Es gibt sehr viele Artikel die sich extra nur mit dem Thema undervolting beschäftigen und es gibt dafür eine Zielgruppe. Das haben auch AMD und Intel erkannt, oder glaubst die beiden bringen sparsamere Versionen aus Langeweile raus?

Ich möchte wissen wer eine Grafikkarte der next Gen kaufen würde die genausoschnell wäre wie die jetzige und dafür dann messbar weniger verbaucht.
Dann würden eben alle wieder auf der geringen Leistung rumhacken.
Im Vergleich zur Leistung/Stromaufnahme und den Vorgängergenerationen stehen die neuen Grakas normalerweise immer gut da.
DAs nvidia jetzt hier mit ihrem cache tesla monster@gaming scheisse gebaut haben wissen die selber auch aber wartet doch mal offizielle test am montag ab.

Der Vergleich hinkt.
Es wird nie solch eine Karte geben da man mit der kein Geld verdienen würde. Und die neueren Modelle stehen nicht immer gut da in Sachen Verbrauch/Leistung.
Die aktuellen Fermi Modelle wollen die wenigsten haben, woran wird das wohl liegen? An der Leistung bestimmt nicht, am Verbrauch und der Lautstärke schon eher.

Das witzigste ist das hier wieder einige herkommen und wie immer so aussagen tätigen wie das man hier so toll sieht das der fermi ne fehlkonstruktion ist und ati bla bla
und warum gibt es dann auch games wo die 465gtx vor ner 5850 liegt ?
Achso ja stimmt das sind diese bösen nvidia only games

Das der FERMI kein guter Wurf ist und oft als "Fehlkonstruktion" genannt wird ist nicht nur auf ATI Fanboys zurück zu führen. Von der Leistung ist er ja keiner, nur das drumherum stimmt nicht. Das war schon teils beim GT200 so und beim FERMI ist es noch schlimmer. Und da er sich sehr schlecht verkauft wird er als "Fehlkonstruktion" gehandelt.

Ich bin froh das die 460 kommt und die ati fanyboys endlich keine wirklichen argumente mehr haben,wobei ich bis jetzt auf jeden fall bei einem kauf eine 5850 genommen hätte.
Aber das fanboygebashe is einfach lästig.

Die GTX 460 wird jetzt kein Wunderding vom Verbrauch her werden aber da es noch keine Offiziellen Tests gibt es alles bis jetzt reine Spekulation.

Und wer nen shooter mit 30fps nicht spielen kann der soll sich mal skill aneignen.Metro läuft bis auf 30" auf der 470 uns 480 passabel.Und wieviele haben einen 30" bildschirm ein zu geringer teil als das es interessant wäre. Von daher würd ich diese Auflösung sofort raushauen , aber ich hatte damals auch schon nen 24" als diese noch nicht standart waren und war froh wenn mal ne Seite diese Auflösung auch im Parcour hatte.
Von daher verstehe ich das man diese Auflösung auch mittestet !

Mfg
Vitec

Nicht jeder Mensch nimmt 30FPS als flüssig war, und das hat auch nichts mit Skill zu tun. Da geht es um das empfinden ab wann ein Game flüssig ist oder nicht und das kann von Mensch zu Mensch unterschiedlich sein.
Genau so kann sich nicht jeder die 3D Filme ansehen, manchen wird schon nach kürzester Zeit schwindlig oder übel.
Das die CB eine 2560 Auflösung mit in dem Test aufnimmt ist auch gut und das Kritisiere ich auch in keinster Weise.

 

[HisN]

<-- hat einen 30" Bildschirm und ist froh drüber dass CB diese Auflösung endlich mittestet.

 

[Unyu]

Falsch
Die CB macht sich nach den ganzen Postings der Mods so und so keine Gedanken darüber und der Verbrauch der Karten ist bis jetzt immer gestiegen. Die 5000 ATI Karten brauchen nicht mehr als die Vorgänger. Ist doch Positiv oder meinst nicht?

Warum kommt diese Kritik jetzt und bei keinem einzigen dieser 5870-Tests?

https://www.computerbase.de/artikel...afikkarten-2009.1152/seite-24#abschnitt_fazit
https://www.computerbase.de/artikel...70-mit-2-048-mb.1227/seite-24#abschnitt_fazit
https://www.computerbase.de/artikel...-radeon-hd-5870.1085/seite-29#abschnitt_fazit
https://www.computerbase.de/artikel...d-5870-lightning.1207/seite-5#abschnitt_fazit

Bei diesen vielen Personen die hier Kritik geübt haben, hat es keiner geschafft bei den anderen Gelegenheiten zu kritisieren. Ich meine damit nicht dich persöhnlich, sondern all jene die bei all den Gelegenheiten still waren.
Man kann diese Kritik nicht ernst nehmen, unter diesen Umständen.

Die aktuellen Fermi Modelle wollen die wenigsten haben, woran wird das wohl liegen? An der Leistung bestimmt nicht, am Verbrauch und der Lautstärke schon eher.

Woher weisst du das?
Wenn du Recht hast, dann liegt es an der negativen Presse. Objektive Gründe, wie z.B. der im Vergleich sehr niedrige Preis können es nicht sein.

Zeigt wiedermal wie wichtig die Kritik der Presse ist. Sie muss nur in die richtige Richtung gelenkt werden, z.B. wenn die User 8xMSAA ohne TAA haben wollen, dann macht die Presse Dampf.

Das der FERMI kein guter Wurf ist und oft als "Fehlkonstruktion" genannt wird ist nicht nur auf ATI Fanboys zurück zu führen. Von der Leistung ist er ja keiner, nur das drumherum stimmt nicht. Das war schon teils beim GT200 so und beim FERMI ist es noch schlimmer. Und da er sich sehr schlecht verkauft wird er als "Fehlkonstruktion" gehandelt.

Was stimmt den nicht drum herum, bei GF100 und GT200?

 

[Ölpest]

@unyu

Schaby
Batman ist unheimlich wichtig, um zu sehen wie die Geforces mit PhysX Belastung reagieren. Damit sich keiner mit seinem IHV benachteiligt fühlt wird es weggelassen aus dem Fazit.
Ich denke die Tolleranz kann man erwarten, den Geforcenutzern gegenüber, die daran interessiert sind.


Und deshalb werden die ATIs mit den immergleichen FPS mitgebencht? Käse.

@
Kasmopaya

Desgleichen. Um VRAM auslastung bei Nvidia zu testen, braucht es keinen Test von ATI mit PhysX.

@Happy Mutant

"Und Batman geht nicht in die Vergleichswerte ein. Es zeigt genau das auf, was kritisiert wird, eine einseitige Bevorzugung bei GPU-PhysX. Es zu verschweigen ändert an den Tatsachen nichts. Wie beim Energiebedarf auch."

Und wo genau wird diese einseitige Bevorzugung zur Sprache gebracht? im Text zum Spiel jedenfalls nicht.

Der Batman Test ist und bleibt hier auf CB Irreführend, die"Balken" täuschen. Wer sich mal die Beschreibung zum Bat Test durchliest, erhält auch keine Info was der Sinn ist. Dafür aber den Satz:

"Sämtliche ATi-Karten müssen das zusätzliche Rendering dagegen der CPU überlassen, weswegen die Radeon-Beschleuniger keine Chance in dem Spiel haben"

Ohne Hinweis das


1) ATIs das Spiel sehr wohl ohne PhysX spielbar darstellen

2)zu ner ATI einfach ne kleine Nvidia gepackt wird und damit auch PhysX in Batman läuft.

Das ist eine einseitige, irreführende Darstellung.

 

[Unyu]

Ob man die Radeons in Batman weglässt oder auf einen Balken beschränkt ist Geschmackssache.
Ich persöhnlich wäre für einen Balken, mit der Beschriftung "3,87Ghz Core i7 (+ Radeon)".

Wichtig ist, das dieser Bench drin bleibt. Wie gesagt, ein wenig Toleranz den Geforcenutzern gegenüber ist wünschenswert. Das ist kein reiner Radeontest. Beim nächsten Catalystest darfst du gerne kritisieren, was Batman soll, besonders weil es ohnehin nicht gewertet wird.

 

[Schinzie]

Zum Thermi sei aber noch gesagt, dass man ihn zumindest in der Ausbaustufe GTX470 Verbrauchstechnisch auf das gleiche Niveau wie die Radeon 5870 bekommt. Untervoltet verbraucht mein System im Idle: 110watt und unter Spielelast 250Watt. Bei der radeon waren es -10watt idle, +10watt unter last.

Lautstärke bleibt weiterhin und langsamer ist sie auch.

gruß

 

[ITX]

Ich möchte wissen wer eine Grafikkarte der next Gen kaufen würde die genausoschnell wäre wie die jetzige und dafür dann messbar weniger verbaucht.
Dann würden eben alle wieder auf der geringen Leistung rumhacken.

Witzigerweise gibt es so eine Karte ja sogar. Wenn man sich auf die 4870 bezieht, dann ist die 5770 ihr Nachfolger mit ziemlich exakt gleicher Leistung. Die verbraucht immerhin 48/67W (IDLE/LAST) weniger als die Vorgängergeneration.

Im Vergleich zur Leistung/Stromaufnahme und den Vorgängergenerationen stehen die neuen Grakas normalerweise immer gut da.

q.e.d.

 

[Ölpest]

@uny

Danke für die Erlaubnis, zu großzügig.

Toleranz?

Du verstehst nicht worum es geht. Es könnten hier auf CB zig PhysX Tests mit allen Titeln stattfinden, sehr gerne.

Dabei ATI Karten einzubauen mitzutesten, Zeit zu verschwenden und am Ende die immergleichen FPS zu erhalten ist flüssiger als flüssig.

Mir geht es bei Grakas um interessante, schlüssige, Umfangreiche Tests. Nicht um die Besserstellung eines Herstellers.

mfg

 

[Dr.Duschlampe]

Mich hätte eine 5850 und 5870 ATi mit 2048MB RAM unter Metro 2033 brennend interessiert.

 

[JokerGermany]

Ich finde es auch falsch der 5870 im Wertungskasten einen zu hohe Leistungsaufnahme nachzusagen.
Denn im Wertungskarten sollten keine Wunschträume rein, da gerade das Fazit die etwas weniger interessierten lesen und wenn dann sowas steht, denken die sich, da kann ich auch die 480 nehmen, die nur etwas schlechter ist (Anhand der Worte ergibt sich das für mich...)
Das meckern ist auf höchsten Niveau und trifft ganz besonders die eigentlich doch anständigen AMD Karten und rückt die Nvidia Karte in ein besseres Licht...

Ich würde das bei der 5870 rauslassen und dafür im Fazitext selber schreiben, dass es besser wäre, wenn die Leistungsaufnahme wieder sinken würde usw...

Wenn euch selbst die LEistungsaufnahme der 5870 zu hoch ist, solltet ihr vielleicht ein Watt/LEistung ranking einführen, denn da könnte man sowas auf Anhieb erkennen und auch dem Leser propagieren...

 

[die.foenfrisur]

Phys-X ist beschi** von vorne bis hinten.

3D-Center:

"Bei RealWorld Technologie hat man sich intensiv mit dem Thema PhysX bezüglich des Leistungspotentials von nVidia-Grafikkarten gegenüber aktuellen CPUs beschäftigt. Dabei fand man heraus, daß PhysX offensichtlich bewußt stark mit Gleitkommaberechnungen (x87) arbeitet, was heutigen CPUs und deren Augenmerk auf SSE-Code jedoch nicht entgegenkommt. Zugleich nutzt PhysX auf CPUs derzeit per default nur einen Rechenkern, auch hier ergeben sich erhebliche Potentialle zur Leistungssteigerung. In der Summe kommt man damit zur Aussage, daß ein auf aktuelle CPUs optimiertes PhysX möglicherweise dieselbe Physikberechnungs-Performance erreichen könnte wie die nVidia-Grafikkarten und daß man damit nicht sagen kann, daß Grafikkarten die generell besseren Physikbeschleuniger sind. Daß nVidia PhysX natürlich als Marketinginstrument für die eigenen Grafikkarten nutzt und daher niemals Optimierungen an PhysX für Konkurrenzprodukte vornehmen wird, ist auf der anderen Seite auch klar und wird an der Situation, daß diverse PhysX-Anwendungen ohne nVidia-Grafikkarte derzeit nicht spielbar sind, nichts ändern."


somit muss Batman aus dem Test raus.
es ist "beabsichtigt" begrenzt.
man "will" nicht, das es auf ATi mit Phys-X spielbar läuft.
das Spiel beweißt rein gar nix, außer das Menschen auf Marketing-Gesabber reinfallen. *prost*

mfg

 

[Taurus112]

Der Test hätte in einer woche rauskommen müssen mit direktem vergleich der GTX 460

 

[Fetter Fettsack]

somit muss Batman aus dem Test raus.

Ich denke, dass es ausreichen würde, wenn man an etwas prominenterer Stelle hinschreiben würde, dass es nicht an den ATi-Karten liegt, dass so wenig fps vorhanden sind.