Test Grafikkarten-Übersicht: 10 Mal DirectX 11 von AMD und Nvidia im Vergleich

[Schaffe89]

Möchte nochmal darauf zurückkommen, dass die die GTX4xx Karten beim Idle Verbrauch, wie sowohl beim lastverbrauch verbessert haben.
Die ATI Karten sich durchweg etwas verschlechtert haben.
Wurde ein neues Bios getestet, oder wurden Retail Samples dafür genommen, denn der Idle Verbrauch der GTX480 ist unerwartet gering.
Normalerweise müssten bei gleichbleibender Lautstärke die GTX4xx Karten unter Last aufgrund der Temperaturen heißer werden.
Zudem müsste die GTX470, falls das Retail Bios aufgespielt wurde unter Last lauter sein, wie im ersten Test.
Weiß jetzt nicht wo ich diese genaueren Infos im Test einlesen kann.

PS: Dass die GTX480 und GTX480 in den hohen Auflösungen prozentual besser dastehen liegt in 2 Spielen begraben, welche aufgrund des zu geringen V-Rams der HD58xx Karten zu wenig FPS spendiert bekommen un deswegen 1000% vorne liegen. Wären aber auch mit 2GB V-Ram nicht flüssig spielbar.
An dem dass die HD58xx Karten unter höheren Auflösungen deutlich aufholen ändert sich trotzdem nichts.
Man sieht auch, dass die HD5870 mit 8xAA wieder mehr an die GTX480 im Vergleich zum letzten Test aufschließen kann, schon aufgefallen?

 

[Oktanius]

Wo ist der unterschied zwischen

Recht hohe Leistungsaufnahme

und

Zu hohe Leistungsaufnahme

Was ist den "zu" hoch? was wurde als "gut" angesehen das die Leistungsaufnahme "zu"hoch ist bzw. "recht" hoch ist? Diese Aussage isch schwammig und wieder einmal nur relativ = nichts genaues


Ich denke das wird gerne gleichgestellt und überlesen. Ich finde man sollte den Leistungsaufnahmeunterschied zwischen der 5870 und der GTX480 besser hervorheben. Evtl. die idle und Lastwerte hinten in Klammern setzen das es deutlicher wird.

 

[göschle]

Die relativ hohe Leistungsaufnahme unter Last wurde schon beim ersten HD5870 Test negativ gesehen.
Im gleichen Review sagt Wolfgang aber auch: "Unter Last erreicht die Grafikkarte 331 Watt, was zwar kein gutes Ergebnis, aufgrund der Leistungswerte aber vorzeigbar relativ eine Verbesserung darstellt".
Davon kann man nun halten, was man will.

 

[riDDi]

Beide haben Kritik verdient. Aber hat noch keiner den Unterschied bemerkt? Oder ist "Recht hohe Leistungsaufnahme unter Last" (HD 5870) und "Zu hohe Leistungsaufnahme" (GTX 480) für einige dasselbe?

Ich würde mir auch keine 5850 kaufen, weil sie mir einfach zu viel verbraucht. Irgendwo muss die Energie hin und dann wirds schwer mit dem Silent-Anspruch.
Nur ist "recht hoch" und "zu hoch" einfach zu schwach, um auszudrücken, wie falsch es bei der 480 läuft. Das Gesamtsystem verbraucht schon 40% mehr, wovon wohl kaum viel auf CPU und Board entfallen werden.
Kurz gesagt halte ich den Energiehunger der Karte für desaströs.

 

[Fetter Fettsack]

Wie wäre es mit einer Wertung nach Energieverbrauch pro Leistungseinheit?

Dann legt man einen Sollwert fest und alles, was darunter/darüber liegt, wird dann adequat gelobt/kritisiert.

Milchmädchenrechnung lässt grüßen .

 

[rumpel01]

Ihr habt doch selbst getestet und in hohen Auflösungen wir der Vorsprung der GTX 480 immer kleiner und in einigen Games ist die 5870 gleich auf bw. vorne und das bei 120W weniger.

Nochmal: nur weil eine Seite es extrem übertreibt wird der andere dadurch nicht perfekt oder auch "gut". Es muss mittel- und langfristig das Ziel sein, die Leistungsaufnahme wieder zu drücken. Wenn man vor Jahren eine 8800GTX schon kritisiert hat für ihre Leistungsaufnahme (trotz deren toller Qualitäten), dann muss man konsequent sein und das jetzige Niveau nicht einfach unkritisch unter den Tisch kehren.

 

[AramisCortess]

SO:
_________________________________________

CB, ihr koennt nicht sagen die leistung sei recht hoch. PUNKT.

DENN: ihr habt nur die konkorrenz als referenz und die ist schlechter.

wenn ihr sagt eine karte hat eine "Recht hohe Leistungsaufnahme " müsste man definieren was hoch und was niedrig ist.

und da die leistung steigt, steigt ebenfalls die leistungsaufnahme. ihr koennt nicht sagen frueher waren 200 watt schon viel. frueher wurde auch nicht soviel geleistet fuer 200W.

denn so betrachtet ist jeder wert gut oder schlecht, aber ohne halt, denn es sind ja keine grenzen definiert, und die unterliegen zuletzt einfach dem wirkungsgrad. welcher ebenfalls nicht ausgerechnet wurde.

wenn ihr also sagen wollt eine krafikkarte verbraucht viel, muesst ihr den Wirkungsgrad berechnen.

Eine karte verbraucht dann viel wenn sie bei viel 2Pzu" nur wenig 3d Performance -> "Pab" zur verfügung stelt

 

[versus01091976]

Endlich sieht man mal das die GTX 470 nicht an die 5870 rankommt.Die hat ja sogar mit der 5850 zu kämpfen teilweise

 

[M1ch1]

ide temperaturen der 5850 unter last können nicht stimmen.
mein (sapphire referenzdisinge) wir mit stock lüftergeschwindigkeit und oc/ov auf 870/1125 @1,137V auf gerademal 70°

 

[Giovanni]

So ganz nachvollziehen kann ich die positive Bewertung der HD 5670 nicht:
Immerhin bewegt sich die GTS 250 in einer ähnlichen Preisklasse - wenn auch mit höherem Stromverbrauch, dafür aber in den alten Tests 30 bis 40% mehr Leistung.

Direct X11 halte ich nicht für ein Killerargument für die 5670, da bei einigen DX11-Spielen im Testparcours die Framerate mit unter 20 nicht mehr wirklich spielbar war.

 

[Martricks]

Lol. Hab mir jetzt nur das Fazit angeschaut und finde es, ums vorsichtig auszudrücken, komisch dass die 5870 ne hohe Leistungsaufnahme bescheinigt bekommt. In relation zur Leistung ist sie wohl eher als sparsam zu bezeichnen. Kanns garnicht nachvollziehen. Aber ist hier wie beim Fussball. Getroffene Entscheidungen werden eh nicht mehr zurückgezogen. Also ist der Test für mich schonmal nicht mehr lesenswert. zumal man eh schon alles über die Karten weiß.

 

[Kasmopaya]

Das gibts ja gar nicht, schaut so aus als ob Fermi nun ein besseres Speichermanagement hat als ATI. Metro 2033 - 2560x1600 4xAA/16xAF schmieren alle ATI 1GB Karten ab aber die GTX 465 1GB nicht! Hatte ja schon die Vermutung weil die HD 5870 1GB hier gar so stark einbricht. Jetzt gibt es die Gewissheit.

Ein GTX 480 SLI Gespann bricht in hohen Settings auch nicht so stark ein wie es eben müsste, Fermi hat anscheinend ein perfektes Vram Management bekommen!

HD 4870 verliert gegen eine GTX 260 im Gesamtpaket Haus hoch. Genauso wie Fermi extrem schlechte Karte...

Recht hohe Leistungsaufnahme unter Last

Den Punkt könnte man wirklich streichen, im Vergleich zur Konkurrenz sind das Traumwerte. IMHO können wir froh sein wenn die HD 6870 auch wieder nur ca. 130Watt zieht. Da haben einige CPUs ja mehr! (und das beim Flaggschiff von ATI, eigentlich ist die TDP zu niedrig und eine HD 5890 mit 150-200Watt müsste her)

Zu hohe Leistungsaufnahme

Sollte man dann folglich in -> extrem hohe Leistungsaufnahme ändern

 

[Domi16]

Und meine 14 Monate alte GTX260 für damals 145€ hält immernoch mit der HD5770 mit, lol.

 

[rumpel01]

DENN: ihr habt nur die konkorrenz als referenz und die ist schlechter.

Nö, als Referenz hat man ebenfalls das Niveau vergangener Generationen von High-End-Karten. Und trotz leichter Fortschritte der HD5800er Reihe ist man immer noch auf dem hohen Niveau der älteren HD4800er Karten, die seinerzeit bereits kritisiert wurden, trotz ihrer vergleichsweise hohen Leistungsfähigkeit. Der Wirkungsgrad nützt gar nichts, wenn man das allgemeine Niveau der Stromaufnahme kritisiert, und genau das ist hier der Fall.

frueher wurde auch nicht soviel geleistet fuer 200W.

Das ist bekanntlich eine relative Geschichte, denn die Erwartungshaltung ändert sich einerseits (es müssen immer mehr FPS und mehr BQ sein), andererseits schreitet die Technik voran (Fertigung 65nm->55nm->40nm sowie Architekturentwicklung). Man kann bzw. muss demnach auch mehr Leistung verlangen für die Stromaufnahme.

 

[Alpenbruder]

Der Test ist alles andere als sinnig, sry aber das muss mal gesagt werden. Es macht definitiv keinen Sinn, den Stromverbrauch von einer Karte zu kritisieren, obwohl sie im Vergleich zu allen anderen leistungsähnlichen Produkten sparender ist. Ihr solltet mal den Stromverbrauch zu irgendwas in Relation setzen, hoch zu hoch ist alles viel zu relativ, besonders wenn es keine Alternativen gibt. Von daher ist der hohe Sromverbauch kein wirkliches Gegenargument der 58xx.
Was bringt mir eure Erwartungshaltung wenn es keine Alternativen gibt, schließlich geht es um Kaufentscheidung.

Genauso empört war ich bei der Abtuung der 5890, Mikroruckler ist der alleinige Grund, diese Karte nicht zu kaufen? Vllt etwas voreilig einen Schluss gezogen, nach dem Motto unter 30 FPS. Und das Watt/Leistungs Verhältnis wird auch nicht dargestellt, da könnte sie sogar die 480gtx übertreffen, und es ist eigentlich klar dass sie mehr verbraucht, dafür dann Mehrleistung.

Anstatt hier gegen Kritik anzuschwimmen solltet ihr lieber, mal darüber nachdenken was zu verbessern, ich weiß nicht alles was gesagt wird hier stimmt, trotzdem finde ich eure Abwehrhaltung übertrieben.

 

[Schaffe89]

Metro 2033 - 2560x1600 4xAA/16xAF schmieren alle ATI 1GB Karten ab aber die GTX 465 1GB nicht!

Aufrund eines Messwertes, der auch zeigt, dass die GTX465 aufgrund des V-rams einbricht, nur nicht so extrem, zeigt noch gar nichts^^.

 

[saku]

Warum wird für einen DX11 Test der 3D Mark benutzt und nicht der Heaven Benchmark? Das ist ja wohl ein MUSS bei einem DX11 Test...

 

[Fetter Fettsack]

SO:
_________________________________________

CB, ihr koennt nicht sagen die leistung sei recht hoch. PUNKT.

DENN: ihr habt nur die konkorrenz als referenz und die ist schlechter.

Falls das hier noch keiner geschnallt hat:

Es geht nicht um die Leistungsaufnahme in Relation zur Konkurrenz sondern um die Erreichung eines absoluten Leistungsaufnahmelevels.

CB ist anscheinend der Meinung, dass Karten weniger als 150 Watt verbrauchen sollten. Dahe rkritisieren sie beide. Ich bin im Übrigen ebenso für die allgemeine Senkung des Verbrauches.

Für diejenigen, die gerne ein Beispiel wollen: nur weil Korruption überall verbreitet ist, sind die Staaten, wo weniger derartiger Umtriebe vorsichgehen keineswegs perfekt, nur weil andere um sehr viel mehr schlechter sind.

rumpel01 hat diesbezüglich eh schon den Schulvergleich gepostet.

 

[SuddenDeathStgt]

Endlich sieht man mal das die GTX 470 nicht an die 5870 rankommt.Die hat ja sogar mit der 5850 zu kämpfen teilweise

- das sieht @ DX11 anders aus ...^^
trotzdem irgendwie erschreckend, wie dürftig die NVIDIA´s @ DX 9/10 performen
u. das ist nun mal die breite masse an anwendungen / games.

- pers. muss ich sagen ein gelungenes, aktuelles roundup ... die leistungsaufnahme
der 5870 @ last ist schnucklig, wenn man diese im verhältnis zur 480GTX sieht ... nur
das sollte wirklich nicht der maßstab sein.

 

[numenor]

Also die Wertung zu hoch zu recht hoch kann den Unterschied wohl kaum wiedergeben.
Wenn ich davon ausgehe das eine 5670 ca. 50W real verbraucht, würde das übrige Testsystem 180W ziehen. Bedeutet 5870 alleine hätte einen Verbauch von ungefähr 140W die 480GTX ungefähr 268W.
Das entspricht einer ca. 90% höheren Leistungsaufnahme der 480GTX im vergleich zur 5870, das bei nur 5-20% Mehrleistung.

Treffender wäre wohl eher für gebotene Leistung: angemessen und viel zu hohe Leistungsaufnahme.
Recht hohe und katastrophale Leistungaufnahme.

Nebenbei selbst die 5970 hat eine geringere Leistungsaufnahme bei ca. 20% mehrleistung, klar Mikrorukler aber das habt ihr ja bereits aufgeführt. Demnach hätte die 5970 nach eurer Bewertung eine recht hohe oder eine zu hohe Leistungsaufnahme?

Wenn ihr nur eurer Wattverbrauchsgrenzen unabhängig des geleisteten betrachtet, würde also eine 3 Jahre alte Grafikkarte wenn sie nur 100W verbrauchen würde als effizient betrachten? sicherlich nicht, also wertet ihr doch die Effizienz, dann sollte euch aber auch auffallen wie ungleichmäßig eure Bewertungen sind. Man kann ja die effzizienswerte durchaus auch mit älteren Karten verlgeichen sie werden immer besser, aber mit manchen Generationen kaum und mit anderen Generationen gravierend. Und ja man kann die Performence pro Watt Werte auch mit jeder Generation neu bewerten immerhinn ist dort einige Zeit verstrichen und die Ansprüche gestiegen.

Was wäre wenn jemand heute eine Grafikkarte mit durchgängig der Dreifachen Leistung einer 5850 herausbringen würde diese aber das Doppelte einer 5850 an Strom benötigt, würde diese auch als von der Leistungsaufnahme zu hoch eingestuft werden?