News Großer Beta-Test des SP1 für Vista gestartet

[bertbert2]

@Russe_83
Ja was benutzt du denn for Programme, die Adminrechte brauchen?
Ich hab hier 7 Programme im Autostart und kein einziges hat jemals Adminrechte haben wollen.
Hast du eigentlich http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/06/uac/default.aspx?loc=de gelesen? Anscheinend hast du den Sinn der UAC immer noch nicht verstanden....

 

[wurstmuffin]

RMClock und SmartGuardian stellen also ein Risiko dar, nur weil diese Programme noch nicht für Vista geschrieben wurden? Außerdem lässt sich eben fast nahezu jede neue Installation mit dieser Abfrage starten, aber das ist jetzt ja auch egal, also bitte geh mir nicht mehr mit deinem klugscheisserischen Getue auf die Nerven, das erledigt schon MS gründlich genug.
Soweit kommts noch, dass ich hier über den Sinn und Zweck den von mir eingesetzen Programmen mit jemanden disskutiere.
Wie gesagt, das einzige was ich von diesem SP möchte, ist dass diese Abfrage nicht so gestört wie jetzt verläuft, sonst etwas angenehmer. Wenn du es immer noch nicht verstanden hast, dann lass mich doch einfach mal in Ruhe.

 

[Voyager10]

@Russe_83

die Realisierung der Meldung einfach nervig und bewegt eher zum kompletten Abschalten des UAC als zu mehr Aufmerksamkeit,

Manche wünschen sich ein unsicheres Windows zurück ?!

 

[Tronx]

Mountwalker@ Es geht mir um die ausführende Datei, ein Checksum sowie einmaliges Bestätigen das es vertrauensvoll ist, sowas erwarte ich bei UAC. Es nervt wenn man immer und immer für die gleiche Datei eine Meldung bekommt. Sicherheitslücke hin oder her, Lücken wird es immer geben. Bei Firewall kann man auch Regeln festlegen, warum sollte das hier nicht funktionieren (auch bei Hardwarefirewall).

edit: nur mal als Beispiel was ich oft nutze und dort muss UAC mich nicht ständig Fragen, obwohl es das tut.

Alchemy (XFI User)
Ntune
Einige Games
Einige Tools
usw....

UAC ist gut, aber ich wünsche mir mehr Feinschliff.


Russe@ Ich geb dir zum Teil Recht, mich persönlich stört das abdunkeln nicht, im gegenteil, es macht einen deutlichen Hinweis darauf das etwas Systemschädliches passieren KÖNNTE. Aber jedesmal beim Booten muss ich 3 mal bestätigen, z.B. Everest.
Wie gesagt, UAC soll die Datei überprüfen, mich fragen "Für die Zukunft mit der Hashnummer erstellt am xy möchten sie es in die Vertrauensliste setzen? Bei Unstimmigkeiten der Hashnummer werden sie benachrichtigt" Da wo die Hashlisten sitzen kann man mit Sicherheit auch noch Verschlüsseln.
Mal sehen was MS tun wird...bin mir Sicher das es in dieser Form nicht bestehen bleibt.

 

[wurstmuffin]

@Russe_83


Manche wünschen sich ein unsicheres Windows zurück ?!

Ich habe des öfteren Beiträge von genervten Usern gelesen, die das UAC schliesslich abgeschlatet haben. Wenn man öfter ältere Programme nutzt, für die es noch nicht wirklich gute Alternativen gibt, dann bekommt man ab und zu diese Meldung. Sind es mehrere Programme im Autostart, so kann ich die User auch verstehen.

 

[Voyager10]

Vll. sind das ja alles User die das dahinterstehende Prinzip nicht verstehen.

 

[dertimaushh]

Abstinenz des Suchfeldes im Startmenü

Hab mich auch grad dran gewöhnt.

 

[Boogeyman]

RMClock und SmartGuardian stellen also ein Risiko dar

Ich habe das Gefühl, du willst überhaupt nicht verstehen. Eine Schadsoftware könnte, das Programm RM Clock unter anderem manipulieren und dadurch dein System verändern, wenn ohne Rückfragen nur mal so mit Admin Rechten durch starten würde.
Außerdem ist das RM Clock Programm, doch dafür gedacht, Taktfreq. für Prozessoren zu verändern, das sind klare Admin Aufgaben. Oder sollen für solche keine Admin Recht notwendig sein, dann könnte auch jede Malware mal so schnell dein Taktfrequenz ändern.

Einige Games

Das liegt nicht an Vista, sondern an den Spielen, sie wurden, um es einfach zu sagen, scheiße programmiert. Willst du das etwa auch MS anlasten ?

Einige Tools

Welche ?

Ntune

Klare Admin Aufgabe, willst du, das jede Malware mal so schnell deine Prozi übertakten kann.

Wie gesagt, UAC soll die Datei überprüfen, mich fragen "Für die Zukunft mit der Hashnummer erstellt am xy möchten sie es in die Vertrauensliste setzen? Bei Unstimmigkeiten der Hashnummer werden sie benachrichtigt" Da wo die Hashlisten sitzen kann man mit Sicherheit auch noch Verschlüsseln.

Da gebe ich dir Recht, das wäre nicht schlecht.

 

[wurstmuffin]

mal wieder an Boogeyman: Langsam verstehst du worum es hier geht. Da Adminrechte sowieso nötig sind, ist man gezwungen sich jedes mal diese Totur mit der Meldung anzutun, richtig? Und auch wenn Software scheisse programmiert ist, hey wir reden hier von einen Windows OS , so gibt es leider noch keine Updates für diese Programme/Spiele/Tools, also was soll man deiner Meinung nach machen?
Und wenn RMClock manipuliert wird, wirst du es garaniert nicht merken, sondern wie gewohnt die Abfrage mit zulassen abschliessen und schwups, hat dir dein UAC nichts gebracht. Ich möchte einfach nur, dass diese Abfrage nicht so brutal aufspringt, sondern so, dass es ertäglich wird, diese dauernd manuell zu bestättigen.

 

[MaxDaten]

@Boogeyman: Naja Russe_83 geht es eher um das 'Wie' nicht um das 'Ob'.

Und gerade um das 'wie' kann man ja bekanntlich oft streiten, ich würd es als völlig unnötig finden, dass alles ganz sanft auf den User zu geglitten kommt, damit er aus seinem Dornröschenschlaf bloß nicht aufwacht und doch nur alles wieder wegklickt.

Das Umschalten auf einen 2ten sicheren Desktop ist sinnvoll und die Art und Weise ist sinnvoll (imho). wenn erstmal wieder alles langsam eingeblendet wird, dauert es 1. länger und 2. versucht der User sinnlos im Screenshot rum zuklicken, da er das UAC-Fenster noch gar nicht bemerkt hat.

Zwar stört dieses Umschalten auf den 2ten Desktop (eingeleitet durch ein mehr oder minder schnelles "Umschalten" der Grafikkarte -> Treiberproblem nicht Vistaproblem)... aber genau das soll es doch auch: Es soll denn normalen Trott am PC stören!

@Russe_83: zum Thema, 'ich verwende halt noch nicht extra für Vista geschriebene Software, ist doch mein Ding, aber trotzdem stört mich der ganze Mist':
Du hast mehrere Optionen:
- UAC Abschalten, willst du wohl anscheinend nicht, da es für dich schon sinnvoll ist
- Alternativen suchen die für Vista geschrieben sind, gibt es für dich anscheinend nicht
- Warten bis es neue Versionen gibt oder brauchbare Alternativen, solange halt doch XP benutzen, denn so schlecht ist XP nun doch nicht, dass man nun gezwungen wird, umzusteigen
- stoisch ertragen und sich bewusst werden, dass nicht immer alles schlechte in Windows an MS liegt
- Alle DAUs erschlagen, da wir dank denen diese Meldung haben (so denken ja auch einige)

außerdem 'klugscheißt' du gerade eher rum als es der Rest bisher getan hat, imho (ich sag nur: 'Mimimi, mich will keiner Verstehen')

 

[wurstmuffin]

endlich mal einer zwischen die Fronten getretten. Das Problem an dem ganzen ist, wie ich es sehe, dass die ganzen Daus schnell genervt von den Abfragen werden, sollten sich die häufen und dementpsrechend die UAC abschalten oder gerenell aus Unwissenheit immer auf Zulassen gehen. Fazit: UAC bringt bei dennen nichts.
Die, die sich dann einwenig mehr auskennen, sind dann die leittragenden, wenn sie so wie ich, aus sowas eher genervt reagieren

PS: Es ging mir nur um die Art der Erscheinung dieser Meldung. Wenn hier jeder gleich mit nem Link zur Beschreibung des UAC ankommt und einem sagt, dass man sie nicht verstanden hat und ferner noch am liebsten gleich meine Systemeinstellungen und genutze Programme überprüfen möchte, zeugt für mich mehr nach "Ich habs drauf und du nicht", statt einfach mal nichts zu sagen.
Außerdem gehöre ich noch zu den wenig verbliebennen Leuten, dich sich ab und zu doch noch für das Windows OS einletzen. Bin mir also durchaus bewusst, dass nicht alles an Windoof liegt.

 

[Tronx]

Boogeymann@ Du verwechselst mich aber nicht ;-) das stammt nicht von mir, wäre nett wenn du zu den Zitaten auch den Namen hinzufügen würdest --- RMClock und SmartGuardian stellen also ein Risiko dar----

Du fragtest welche Tools: TuneUp, Convertertools, DriveCleaner und und.....

Hast du mir erklären versucht was Adminrechte brauchen oder was genau wolltest du mir sagen?

Es geht nicht darum WAS man benutzt, sondern wobei UAC ständig nachfragt.

Auch halte ich es für unsinnig zu behaupten die Games seien schlecht programmiert, das liegt dann eher an MS oder warum vergeben die Herren und Damen "Games for Vista". Eigentlich kann man hier keinen "Schuldigen" finden. MS muss das "miteinander" vorgeben und nicht die Spielehersteller (oder was auch immer), dafür Sorge tragen.

Aber du hast mit dem letzten Satz verstanden um was es mir ging, das ist die Hauptsache *g*

Und keine sorge, ich kenne mich mit MS und seinen Rechten bestens aus, die grösste Sicherheitslücke ist immer noch der User selbst. Viele denken "ach das UAC schützt mich schon, ich surf mal auf Vertrauens unwürdigen Seiten und sauge mir mal ein paar Viren und Würmer etc."

Meine Eckpunkte um die es mir geht:

- UAC=ja
- Bestätigung über 2. Desktop (abdunkeln)=ja
- die jetzige Konfigurationsarmut=nein

übrigens, durch das zu oft Nachfragen bei "normalen" Anwendungen, treibt dieses jetzige System die User eher dazu, einfach zu klicken, weil es ja nach Schema "Wie schon wieder? *klick*" ausartet.

Käme es seltenere würde es seinen Effekt eher behalten "WOAS, oha, was will da die Berechtigung...ich lese mir das mal genauer durch und dann klicke ich."

 

[Voyager10]

Es geht nicht darum WAS man benutzt, sondern wobei UAC ständig nachfragt.

Das hängt aber unmittelbar zusammen. Wenn eine Anwendung Schreibrechte ausserhalb des Benutzerkontos anfordert ist das eine administrative Aufgabe , da gibt es absolut nichts daran zu diskutieren.

- die jetzige Konfigurationsarmut=nein

Ausnahmen zu setzen halte ich für einen Fehler , das wäre eine Prima Sicherheitslücke die sich ausnutzen liese. Das einzigste was an der UAC Meldung fehlt ist die genaue und detaillierte Information welcher Prozess worauf zugreift und warum der User das extra zulassen muss. Das mag jetzt klingen als wären vor dem PC alle doof aber scheinbar brauchts doch solche Zusatzinformationen.

 

[snaapsnaap]

Hört sich ja ganz positiv an! Habs damals mal mit meinem alten AMD64 3200+ und 1GB getestet und war schockiert über die Leistung, naja 1GB eben, mit meinem aktuellen sollte es ja locker sehr gut laufen, allerdings warte ich noch das SP1 Final ab und hole mir dann gleich ne XFI und 2 weitere GB dazu.
Die Suchleiste fand ich persönlich net wirklich sinnvoll, einige brauchens anscheinend, ich net, also find ichs gut das die weg ist.

 

[hrafnagaldr]

Naja bin nem nem 3200+ mit 1GB Ram (XP SP2) auf nen X2 6000+ mit 4GB Ram umgestiegen (Vista64 Home Premium) und der Unterschied bei normalen Anwendungen is scho fetzig, auch wenn ich 4 GB Ram hab, aber wenn ich nen Programm anklicke dann ist es da. Das hätt XP nicht gepackt, der Prefetcher leistet schon gute Arbeit. In Spielen bemerke ich keinen Unterschied.

 

[Tronx]

Voyager@ Da hast du natürlich Recht, alles was Schreibrechte fordert gehört zu den administrativen Rechten, aber wir sind noch sehr weit vom "Intelligenten OS" entfernt. Vista unterscheidet z.B. nicht zwischen Schreibrechte im System oder Benutzerkonto.
Es geht hier um das OS zu schützen, aber ein Spiel das außer Savegames anlegen (meistens im Benutzerkonto) und schreiben in der Auslagerungsdatei nichts am system macht, trotzdem muss es bestätigt werden. UAC ist noch nicht so weit zu unterscheiden was das System gefährden könnte. Ein Beispeil von russ wurde ja bereits erwähnt.

Nehmen wir an, man nutzt jeden Tag Everest, das muss man bestätigen, nun haste dir eine neue Version gesaugt und die hat der Hersteller leider unabsichtlich verseucht....was macht man, man klickt dennoch auf die Meldung in UAC. Schutzt? hm sehe ich keinen.....
Aber man kann von MS auch nicht alles verlangen, ist ja ihr erster wirkliche Schutz im Desktop Segment. Da wird mit Sicherheit noch Verbesserungen kommen.

Ich persönlich halte UAC eher als eine Untersützung und nicht als wirklichen 100 % Schutz vom System, aber missen möchte ich es dennoch nicht ;-)

 

[Voyager10]

Vista unterscheidet z.B. nicht zwischen Schreibrechte im System oder Benutzerkonto.

Doch tuts , oder hast du jemals ein UAC Popup bestätigen müssen wenn du im Benutzer Ordner was löschst ?

Nehmen wir an, man nutzt jeden Tag Everest, das muss man bestätigen

Wissen ist Macht, Everest legt bei jedem Start einen temporären Treiber an der die Hardware oder Sensoren ausliesst und derartige Änderungen bei virtuellen Geräten sind nunmal Administrativ.
Ich wette viele wissen einfach nicht warum das UAC Teil aufploppt und deshalb muss das Informationsdefizit in dem Fenster beseitigt werden.

 

[Boogeyman]

Nehmen wir an, man nutzt jeden Tag Everest, das muss man bestätigen, nun haste dir eine neue Version gesaugt und die hat der Hersteller leider unabsichtlich verseucht....was macht man, man klickt dennoch auf die Meldung in UAC. Schutzt? hm sehe ich keinen.....

Es geht bei der Kontensteuerung nicht darum, wenn du selber eine Installation anschiebst, das dann eine Nachfrage kommt.
Klar möchte man Installieren und viele denken sich, was soll die blöde fragerei.

Darum geht es nicht, es geht darum, das Schadcode auf deinen Rechner kommt, vom dem du überhaut nichts mit bekommst, wenn du nicht mit einem eingeschränkten Konto angemeldet bist.

Hier mal ein paar Beispiele, wenn du die Benutzerkontensteuerung aus hast, würde das bedeuten System zerlegt.

Wenn der Firefox-Nutzer mit Administratorrechten angemeldet ist, kann damit zudem beliebiger Code innerhalb des Betriebssystems gestartet werden.

http://www.golem.de/0709/54744.html

Installieren und Ausführen von Programmen über Link-Icons

wird dieser mit den Rechten des lokalen Systems ausgeführt.

Was mit Administrator Rechten bedeutet, System zerlegt.

http://www.heise.de/security/dienste/browsercheck/demos/nc/mozdemo3.shtml

Ausnahmen zu setzen halte ich für einen Fehler , das wäre eine Prima Sicherheitslücke die sich ausnutzen liese.

Das sehe ich eben auch als Problem, da dann alle Virenschreiber sich darauf stürzten würden.

 

[deSeis]

Ich hab zwar noch kein Vista, bin aber auch die Verbesserungen gespannt, da ich mir das auch in ferner Zukunft zulegen will. Die Admin Kontosteuerung find ich schon gut, gibts ja zum Glueck auch umstaendlicher fuer Xp.

 

[Xedos99]

Habe leider noch kein Feedback ob das Multi-GPU Problem unter Vista mit dem MS Hotfix
schon erledigt ist - bei mir funzt SLI jedenfalls nicht wirklich - auch nicht mit dem 163er
Treiber.SLI kann zwar aktiviert werden doch ist nur eine Graka von der Leistung her voll da...