News Großer Vorab-Test der Radeon HD 4750 in 40 nm

[cuthbert]

naja die 8800gt aka 9800gt ist noch nicht ganz das, was ich mir vorstelle, diese schafft "nur" ca 50% mehr fps.

finde aber auch die hd3870 zur zeit für um die 70€ ein sehr gutes angebot. die ist keineswegs nur halb so schnell wie eine 100€ karte.

mal schauen, wie das ganze so weiter geht (hd5xxx und co kommen ja evtl auch noch dieses jahr). wenn ich mich also noch etwas gedulde, werde ich wahrscheinlich wirklich sehr bald upgraden können und das vllt mit mehr als der doppelten leistung^^.

dass 100€ karten so performant sind, ist wirklich noch ziemlich neu. zumindest fand ich die karten in diesem preissegment vor 1,5 jahren doch noch eher unnötig. aber für mehr als 170€ hat sich schon lange keine graka mehr wirklich gelohnt, wenn ich da an meine 6600gt oder x1950pro zurückdenke, welche gerad mal 30% hinter mindestens doppelt so teuren karten zurücklagen. will damit sagen high-hend hat sich halt nie wirklich gelohnt und mainstream ist günstiger geworden. die hd4750 liegt anscheinend ja meist über der hd4830, denke aber mal dass sie preislich eher drunter liegen wird, so dass die karten drüber bald nachziehen müssen.

 

[Straputsky]

So meanwhile others are re-labeling and reinserting their products at a new price point...

Die Karte verspricht hochinteressant zu werden und wird wohl die 4830 ersetzen. Ich glaube allerdings nicht, das diese Karte ein Stromsparwunder wird. Nach allem was man so hört hat TSMC beim 40nm Prozess Probleme mit hohen Leckströmen. Ansonsten sollte die Karte für ATI aber sehr günstig herzustellen sein. Ich bin gespannt, wie nVidia darauf reagiert.

 

[TheK]

dass 100€ karten so performant sind, ist wirklich noch ziemlich neu. zumindest fand ich die karten in diesem preissegment vor 1,5 jahren doch noch eher unnötig.

Das ganze lässt sich relativ einfach erklären. ATI hatte mit der HD 2xxx-Serie einen ziemlichen Griff ins Klo, aber nur im Highend-Segment. Als Ergebnis hat nVidia ein wenig gedöst und es kam rund 2 Jahre lang nix, was die 8800 GTX wirklich deutlich übertraf. Da sich aber die Mittelklasse-Karten dennoch weiterentwickeln mussten, ist das Loch, das früher _über_ diesen war (man denke an die Kritik, wie langsam die 8600 GTS ist), heute da drunter (z.B. zwischen 9600 GSO und 9500 GT). Wie die Hersteller das Problem wieder los werden wollen, weiß ich nicht; Im Grunde müssten sie die Leistung da in der Mitte schleifen lassen; also dass die 150€-DX11-Karte bei der Einführung "nur" so schnell wird, wie eine 4870 oder GTX260 und die 100€-Karte dann bei der 4850/GTS250 liegt. Das Dumme nur: macht der eine das, sagt der andere Danke und geht eine Stufe höher ;/

 

[cuthbert]

das ist ja erstmal nix schlechtes für uns kunden. mich freuts, wenn ich meine hd4850 oder höher für 100€ bekomme.

die preisschlacht hat meiner meinung nach erst mit der hd3xxx reihe angefangen, die sich mit der 8xxx und später den unteren 9xxx um die kunden gezankt haben. denn zumindest die hd2900xt wurde zu einem utopischen preis angeboten, der ihrer leistung nicht gerecht wurde auch die hd2600xt war p/l-mäßig eher bescheiden. der erste (preis)schlag war dann die hd2900pro, welche für kurze zeit die preis-leistungskrone inne hatte, leider aber auch den typischen hohen stromverbrauch und die lautstärke.

ich denke mal, am ende ist der preiskampf wohl auf die wirtschaftskrise zurückzuführen (vor allem wenn man bedenkt, dass amd/ati ja eh keinen guten start hatte finanziell), zum glück ist es noch nicht so schlimm wie bei den speicherpreisen, denn dann gäbe es bald bestimmt gar keine neuen produkte und jobs in den firmen mehr. wenn man bedenkt, dass nvidia trotz derzeit durchaus überzeugender produkte hohe einbußen hinnehmen musste, wird die zukünftige entwicklung sicher interessant. wieder hoch mit den preisen wird es so schnell nicht gehen, aber geld für neue entwicklungssprünge fehlt (teufelskreis).

ich kann mir gut vorstellen, dass daher die entwicklung sich etwas verlangsamen wird und man eher versucht mit der aktuellen hardware noch so viel geld zu scheffeln wie möglich, bevor neue schritte gemacht werden und das ist widerrum nicht so toll für uns kunden. naja zumindest bleibt dann das eigene system etwas länger up-to-date^^.

 

[LeChris]

GDDR5 und ein 6-Pin wegen erhöhtem GPU-Takt sind m.M. nach Merkmale einer möglichen 4770. Die Zahlen sind ja gar nicht mal so übel, zumal die angeführten Taktraten noch ziemlich niedrig erscheinen...

 

[!"EXXTREME"!]

Der gezeigte Bench zeigt sicherlich die HD4770 und nicht die HD4750. Ich habe gelesen das die HD4750 mit GDDR3 Speicher ausgestattet werden soll. Macht wie ich finde auch Sinn. Dann liegt die HD4750 schätzungsweise zwischen HD4670 und HD4830.
Das die HD4770 trotzdem schneller als die HD4830 werden wird, lässt erahnen das selbige bald ausläuft, da sie schlicht überflüssig wird.

 

[Philipp88]

Wenn das die Sezifikationen der 47x0er Reihe sind, dann kann man doch durchaus davon ausgehen, dass die neue RV790 ebenfalls ein 40nm Chip ist. Vielleicht sogar der selbe mit vollen 800 SP, 256Bit und ausgereiztem Taktpotenzial (950 Mhz würde ich der sofort zutrauen).

Was denkt Ihr?

 

[andiac]

Ich finde interessant, welche Leistung noch mit einem 128MB SI möglich ist. Vor allem dann, wenn ich daran denke, wie die Masse bei Erscheinen der 8600GTS noch gemunkt hatte, es würde bald keine 128bit-Anbindungen mehr geben.
Aber an der Karte hier sieht man dann sehr schön, was eine ausgereifte Architektur bewirken kann. Man sieht eben, wie wichtig alle Bauteile einer Grafikkarte sind.

Ansonsten stelle ich mir die Sinnfrage der Karte. Denn wie schon häufig erwähnt wurde, ist der Leistungsbereich ja bereits hervorragend abgedeckt.
Da frage ich mich auch, warum nicht endlich mal eine Karte kommt, die sich in etwa in der Mitte zwischen 8600GTS und HD3850 ansiedelt.

 

[Tinpoint]

Der kühler ist zwar ähnlich zum VF 900 aber der lüfter ist anders ?

gilt das für alle neuen VF900 oder ist das eine sonderanfertigung

https://pics.computerbase.de/1/3/7/6/6/26-1080.1153237250.jpg
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4750-rv740-review-preview-test/3

hier sieht man auch das der kühlkörper etwas anders ist ,siehe innen!

http://www.guru3d.com/imageview.php?image=16634
http://www.frostytech.com/articleimages/200607/zalmanVF900Cu_open.jpg

ich zitiere mich mal selber

ist das echt ein Zalman oder eine neue Zalman Revision ?

 

[tgsn4k3]

naja eher kann man schon ssagen das Hoichgezüchteter GDDR5 die karte am leben hällt, mit GDDR3 und dem 128bit SI würde sie untergehen. bin aber zuversichtlich das wir mindestens noch eine mittelklasse (HD5650 usw) erleben werden, wenn nicht sogar mehr, da GDDR5 in verbindung mit einem 128bit SI mögliich macht was sonnst nur mittels einem unnötig teurem ( für MidRange ) 256bit SI möglich war.


war ja schon immer nne fan von GDDR5, jedoch sehe ioch noch nicht wirklich sinn dafür im Performance segment in verbindung mit einem 256bit SI, wozu brauch mal 170GB/s datendurchsatz?

 

[Kreisverkehr]

@ andiac

Wegen der Sinnfrage:

Diese Karte wird m.M.n. die 4830 ersetzen, da diese zu erfolgreich für AMD sein dürfte. Zuerst als Resteverwertung geplant und nun müssen nun auch funktionierende 48x0er teildeaktiviert werden.

Warum sollte es etwas zwischen 8600GTS und 3850 geben, wenn letztere schon ab 50€ zu haben ist? Leistungmäßig kann man darunter alles so ziemlich vergessen und wenn dann sind - für mich - noch die HTPC-Karten sinnvoll, wenn der HTPC nicht über eine entsprechende IGP verfügt.

e:/ vor allem ist die 8600GTS für mich sinnlos, da die nur minimal günstiger ist, bei der Hälfte der Leistung. Die zu kaufen ist eigentlich doof, wenn dann 8600GT oder eher die 3650...

 

[***XXX***]

eh ne OT frage wann kommt denn nun die 4890 raus???

 

[tgsn4k3]

kann man noch nicht sagen, vllt sehe ich ja nen sample auf der CeBIT, denn versuch ich mal en paar Hi-Res fotos zu machen von den 4700ern sowie der 4890 sofern ausgestellt.

 

[captain carot]

Bin auf den Preis gespannt. Wenn der Stromverbrauch und der Preis stimmen, könnte so eine 47x0 der passende Ersatz für meine 3850 werden. Allerdings mit Single Slot Lüfter.
Mehr Performance brauch ich eigentlich erstmal nicht, da ich nicht so viel am PC zocke, und das kleine Teil doch sehr nah an die 4850 dran kommt.

 

[Wiz Khalifa]

Wirklich spitze,aber die namens Gebung stimmt nicht ganz ^^ 4750 schneller als 4830

 

[andiac]

Warum sollte es etwas zwischen 8600GTS und 3850 geben, wenn letztere schon ab 50€ zu haben ist?

Klar. So gesehen erübrigt sich solch eine Karte natürlich tatsächlich.
Allerdings: Wenn man die neue Karte dann bei 40€ ansetzen würde...?

Die Gedanken sind ja sowieso alle sehr spekulativ.
Aber warum in letzter Zeit so häufig sehr ähnlich starke Karten released werden, finde ich dennoch sehr merkwürdig.

 

[Lost_Byte]

Weil man damit super Werbung machen kann:
Nvidia hofft mit ihrem "Green" Kunden zu locken und ein Image als sparsamer Grafikkartenhersteller zu haben.
oder es hat finanzielle Gründe
ATIs 4770: 1. sie können einen guten 40nm Probelauf machen
2. sie haben eine Karte, die sie billiger produzieren, aber relativ teuer verkaufen können (im Vergleich zur wahrscheinlich in etwa gleich teuren HD 4670)
3. sie können die Lücke zwischen der 4670 und der 4830 stopfen, die nicht gerade gering ist
4. sie haben mal wieder ein Produkt draußen, dass die Wartezeit auf die neue Generation erleichtert

 

[KAOZNAKE]

Ich hab hier eine GeForce 7600 GS und wüsste halt gerne wenigstens _halbwegs_, wo das Ding im Vergleich zu heutigen Karten steht; ich hab nämlich wenig Lust, viel Geld auszugeben und am Ende nur bei DX10-Spielen mehr Leistung zu haben. Ist eine 9500 GT nur DX10-Fähig, aber sonst langsamer? Oder lacht sich schon eine 9400 GT über meine tot? Wie wäre es einfach mal mit einem "Langzeitvergleich der Leistung", um mal zu sehen, wie sich diese entwickelt hat?

Musst doch nur bissl in älteren Tests stöbern:

https://www.computerbase.de/2007-11/test-ati-radeon-hd-3850-rv670/23/#abschnitt_performancerating

Da ist zumindest ne 7600GT drin. Deine is noch lahmer, bei sehr bescheidener Bildqualität. Du siehst, eine aktuell für ca. 50€ erhältliche 3850 ist ca. je nachdem wo du schaust 4x schneller, eher noch mehr. Wo dann ne 4830 oder 4870 steht, kannst du dir selber überlegen. (Tipp: 4830=8800GT/9800GT von der Performance).

Mittlerweile dürfte sogar ne Onboard Graka ala HD 3300 ähnlich schnell sein wie deine.

Und nein, eine DX10-Graka ist nicht langsamer in DX9. Eher andersrum momentan. Und wenn sich das mal ändert, ists auch egal, weil die dann trotzdem genug Leistung haben für alle DX9 Spiele.

Ne 9400 lacht sich nicht grad tot, dürfte aber schneller sein, vor allem weil die noch von neuen NVIDIA Treibern profitiert (was die 7er Serie bei NVIDIA schon lange nicht mehr macht)

9400 vs. 8500

Performance 8500

Ich kann dir nur empfehlen leg mal 50€ aufn Tisch, damit du halbwegs wieder in der Gegenwart bist

 

[riDDi]

PCB sieht übrigens merkwürdig "analog" im Vergleich zur 4850 aus.
Allerdings ist zumindest dieses Vorserienmodell nicht vollständig bestückt - gibt es evtl. noch eine schnellere Variante?!

 

[Kreisverkehr]

Und aus Kostengründen.
Die 4830 kostet zu viel für AMD, also nimmt man nun nach langer Zeit eine Karte mit werniger Einheiten, die man nicht erst deaktivieren muss, ergo kleiner Chip und dazu dann auch noch nen kleineren Fertigungsprozess. Ebenso ein halbiertes SI um weitere Kosten zu sparen. Damit die Leistung nicht einbricht zur Kompensation GDDR5 und fertig ist eine in der Herstellung recht günstiger Ersatz für die 4830.

Je nach Taktraten kann man dann auch noch die Leistung in die jeweilig gewünschte Richtung beeinflußen und passt.