Test GTA V Benchmarks: Grafikkarten, Prozessoren und Kantenglättung im Vergleich

[Niceguys]

wtf 50% ich zocke schon 2 Tage je 7 oder 8 stunden (muss einfach mal sein) und bin gradmal bei 20% von der Story

Irgendwie komme ich vor lauter erkunden garnicht ans weitermachen. Und dann gibts da noch GTA Online. Allerdings merkt man abends schon den Ansturm, die Server sind nicht die schnellsten... aber das legt sich

 

[Chr1st1an]

Der Witz ist, das GTA 5 sieht auf Konsole mindestens genauso gut aus. Ist meine Meinung.

 

[MrWaYne]

Der Witz ist, das GTA 5 sieht auf Konsole mindestens genauso gut aus. Ist meine Meinung.

lol, geh Konsole spielen.

 

[spawngold]

Der Witz ist

..

..das du einen Witz gemacht hast..

 

[Naddel_81]

Das wundert mich bei einer 4Cores/4Threads CPU nicht & mein Ivy wird in Summe ~bis zu 60% ausgelastet.
Das (Gesamt-)Lastverhalten beträgt genau genommen ~40-60% & logischerweise ist da ein 4Threader permanent am Anschlag.
Was ich sagen kann ...im Bereich GPU-Last gibt es mit einem 8Threader keine Probleme & die GPU-Last "dankt es auch einem" ...^^

laut PCGH benchmarks ist der unterschied zwischen 4c/4T und 4C/8t nicht existent. (01 fps)
http://www.pcgameshardware.de/GTA-5...219948/Tests/GTA-5-PC-Test-Benchmark-1156215/
erst ab 6 nativen kernen gibts mehr performance.


also ist gta v eines der wenigen spiele, die enorm von mehr als 4 threads profitieren? ich habe zwar dreistellige frames, aber böses stocken, wenn ich nicht auf 30 fps locke. mit 30 fps geht alles prima bei höchsten settings.

 

[Niceguys]

Der Witz ist, das GTA 5 sieht auf Konsole mindestens genauso gut aus. Ist meine Meinung.

um diese Zeit immernoch nicht Nüchtern von der letzten Nacht ?

@vorposter: ich hab mich damit noch nicht so befasst und komme auch mit dieser CPU geschichte nicht so klar ehrlich gesagt, Stocken merke ich keines, ich hab aber auch einen Xeon1230v3 und da werden wohl die 4 virtuellen Kerne ganz gut genutzt. Meine Temperatur ist auch nach 7 stunden Spielen auf nur 55 Grad bei der CPU. Liegt sicher am Skythe Mugen Max Kühler, der sowieso zuviel Power hat für einen Xeon. Manche hier schreiben von enormer Auslastung und über 70 Grad CPU Temperatur.

Aber wenn ich es richtig verstanden habe, profitiert GTA V tatsächlich von mehreren Kernen, läuft aber seltsamerweise auf AMD CPUs trotzdem schlechter

 

[MADman_One]

Der Witz ist, das GTA 5 sieht auf Konsole mindestens genauso gut aus. Ist meine Meinung.

Spaßig. Ich zocke es am PC und habe es bei einem Kumpel an der PS 4 gesehen. Dazwischen liegen für mich Welten. Und er will es sich für PC holen, nachdem er es gestern bei mir am PC gesehen hat. Ist also ne Wahrnehmungssache oder Du nutzt evtl niedrigere Einstellungen

 

[Wahlze]

Anstatt "Can it run Crysis" nun "Can it run GTA V @ 4k"

Etwas erschreckend ist, dass der Q9550 nicht und nicht in Rente gehen will ...

 

[luda]

Der Witz ist, das GTA 5 sieht auf Konsole mindestens genauso gut aus. Ist meine Meinung.

Guck nochmal hin. Ansonsten: Optiker.

 

[Naddel_81]

Anstatt "Can it run Crysis" nun "Can it run GTA V @ 4k"

Etwas erschreckend ist, dass der Q9550 nicht und nicht in Rente gehen will ...

Also angesichts der Tatsache, dass ein 4,5 GHz getakteter 3570K den Q9550 sicher um den Faktor 2-3 verbläst und GTA V keine Mühe hat diesen komplett auszulasten, würde ich gerne mal bei dem Q9550 zusehen. Viel mehr als die Installation des Spiels dürfte der nicht schaffen.

 

[0xffffffff]

Gestern konnte ich GTA V endlich anspielen und ich habe bis auf VSYNC nichts an den vorausgewählten Grafikeinstellungen geändert und es sieht grandios aus.

Bei einem Xeon 1230v3 + R9 280 TOP + 8 GB RAM mit FullHD hat sich GTA V so konfiguriert:

* Texturen Sehr Hoch
* Schatten Hoch
* Reflektion Sehr Hoch
* Reflektion MSAA aus
* Wasser Sehr Hoch
* Partikel Sehr Hoch
* Gras Sehr Hoch
* Nachbearbeitung Sehr Hoch
* Schärfentiefe Ein
* Tesselation Hoch
* Umgebungsverdeckung <weiß ich gerade nicht>
* Sichtweite, Bevölkerungsdichte & Varianz & Co auf MAX
* AF 16x
* MSAA aus, nur FXAA
* Weiche Schatten <weiß ich gerade nicht>

Bei "Erweiterte Grafik" ist alles aus. Ich will höhere Einstellungen garnicht ausprobieren, das Spiel sieht so schon super aus und läuft sehr Rund, ohne Ruckler beim rasen durch die Stadt, das reicht mir erstmal

 

[alxtraxxx]

Wie läuft das Spiel denn mit VSR auf ner R290x? Hat das mal wer getestet?
Reichen 2x R290x für 3D + 4k VSR?

 

[terraconz]

Hi,

was sieht optisch mit einer GTX 970 denn nun schöner aus?

1.920 × 1.080, FXAA + 4×MSAA
oder
2.560 × 1.440, FXAA

Vielen Dank!

Wie wäre es mit ausprobieren? ^^
Woher sollen wir wissen was dir besser gefällt?

Btw, die absolute Leistungskrone hat diesmal die 295X2
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-angespielt-inklusive-benchmarks.html?start=2

Merkelwürdig dass CB und HWL Ergebnisse teilweise wieder stark auseinanderliegen.
Woran das wohl jedes einzelne mal wieder liegen mag.

...

Ihr schaut euch nur die Balken an und lest nichts kann das sein?
Es wurde doch im Artikel erwähnt und dann noch in den comments das CB nicht das Benchtool verwendet sondern eine selbst abgesteckte Strecke abfährt und je nach dem welche das ist kann das Ergebnis varieren. Wenn HW Luxx eine andere fährt oder das Bench Tool verwendet dann sind die Ergebnisse nicht mal im Ansatz vergleichbar!

was für ein affiger Hype .....ich dacht immer die leute wollen einfach vernünftig zocken ....aber irgendwie hab ich den eindruck es geht heutzutage nur noch um Schwanzvergleiche mit Pixel zählen .....geniesst das Spiel und gut ....ist doch langsam irre was da veranstaltet wird ! Alle von den abzocker Graka Firmen lanciert, nix anderes hat den Zweck den leuten einzureden, sie brauchen bessere hardware ! kann man nicht einfach Spass am zocken haben ob da n pixel mehr oder weniger zu sehn ist ist vollkommen latte , einfach nur noch protzig und affig der hype !

Warum gehst du davon aus das sich für jeden Menschen beides ausschließt?
Denn dein Text liest sich so als würdest du davon ausgehen das es nur schwarz oder weiß gibt, entweder man hat "Spaß" am Spiel oder man spielt mit den Einstellungen rum?! Ist dir nicht in den Sinn gekommen das manche Leute vielleicht Spaß haben am Spiel und mit den Einstellungen rumspielen, oder das manche Leute grade am rumspielen mit den Einstellungen Spaß haben und das game dann vielleicht eher als ne Art Sand Box ala Garrys Mod nutzen um Videos zu drehen, oder oder oder ......
Lass doch die Leute zocken wie sie wollen, solange es deinen Spaß nicht stört was interessiert dich das?

Ich habe eine Nachbarin die starrt den ganzen Tag aus dem Fenster auf die Straße, wäre nichts für mich aber stört mich auch nicht und solange sie das machen will dann nur zu. Du würdest wahrscheinlich mit ihr diskutieren warum sie das macht und nicht einfach irgendwas was "Spaß" macht.

eine von den älteren GTX 660Ti/670/680 wären interessant wenn mehr Zeit zum testen ist,
dazu noch eine 560Ti als Referenz,
Angaben über Auslastung von VRAM und RAM wären auch interessant,

ich hole mir das Spiel erst später wenn das Meiste Rund läuft,
mal sehen was Witcher braucht

Ich bin von einer 560TI auf eine 750TI umgestiegen und die beiden haben quasi die selbe Leistung also brauchst nur das Ergebnis der 750TI anschauen dann weißt du was die 560TI schafft.

 

[Niceguys]

Wie verrückt muss man eigentlich sein um sich auf CB, PCGH, HWLUXX und co alle diagramme anzuschauen und dann dort nach Leistung zu entschieden welche Karte nun die Krone aufhat? Jeder testet anders und überall gibt es andere Karten die an der Spitze sind.

Wichtig ist es doch nur wie es auf meinem eigenen PC läuft. Mich würde mal interessieren wie es mit der intel HD Grafik läuft.

 

[zeedy]

@ComputerBase könntet ihr vielleicht einen kleinen Nachtest machen, und zwar mit den Einstellungen, die für die meisten in Frage kommen, d.h. ohne diese fps Killer in den erweiterten Einstellungen. Wenn ich sehe, dass das Spiel selbst auf einer 750ti stabil mit 60fps gezockt werden kann, wärs doch interessant wie die Klassen darüber abschneiden würden.

Ich finde Benchmarks, in denen praktisch alle Karten unflüssige Bildraten produzieren, ziemlich uninteressant. Also nehmt doch bitte 2 NV und 2 AMD Karten, zB 770 und 970, 270X und 290 und testet einmal auf Very High, 1080p, aber ohne die erweiterten Einstellungen. Kostet ja nur höchstens 30 min Zeit.

 

[bigfatih42]

Welche Auflösung hat 4K und welche Hardware braucht man um in 4K spielen zu können? Ich kann maximal auf 1920*1080 spielen und mit 144Hz.

 

[moquai]

und welche Hardware braucht man um in 4K spielen zu können?

Die stärkste CPU + > Titan.

 

[n00blesupp]

Gestern konnte ich GTA V endlich anspielen und ich habe bis auf VSYNC nichts an den vorausgewählten Grafikeinstellungen geändert und es sieht grandios aus.

Bei einem Xeon 1230v3 + R9 280 TOP + 8 GB RAM mit FullHD hat sich GTA V so konfiguriert:

* Texturen Sehr Hoch
* Schatten Hoch
* Reflektion Sehr Hoch
* Reflektion MSAA aus
* Wasser Sehr Hoch
* Partikel Sehr Hoch
* Gras Sehr Hoch
* Nachbearbeitung Sehr Hoch
* Schärfentiefe Ein
* Tesselation Hoch
* Umgebungsverdeckung <weiß ich gerade nicht>
* Sichtweite, Bevölkerungsdichte & Varianz & Co auf MAX
* AF 16x
* MSAA aus, nur FXAA
* Weiche Schatten <weiß ich gerade nicht>

Bei "Erweiterte Grafik" ist alles aus. Ich will höhere Einstellungen garnicht ausprobieren, das Spiel sieht so schon super aus und läuft sehr Rund, ohne Ruckler beim rasen durch die Stadt, das reicht mir erstmal

Kannst du mal ein paar Screens machen. Hab ähnliche Specs und ähnliche Settings und irgendwie werd ich mit der Grafik nicht warm - vll hab ich mir auch einfach zu viel erwartet. Sieht irgendwie viel zu kantig, flimmerig aus, wenn man durch die Stadt fährt. Gerade bei Bewegung...weswegen Standbild wohl auch Quatsch ist, aber jo..mach trotzdem mal bitte

 

[Decius]

Ein Spiel welches für 9JAHRE alte Hardware designed wurde,läuft auf einem Highend PC grad mal so.

Assassins Creed Unity wurde für die schlechte Performance runtergemacht,obwohl es um Welten besser ausschaut.
GTA5 bekommt keine schlechte Presse obwohl es nur ein OLD GEN Spiel ist

Wenn du das Spiel so einstellst, dass es aussieht wie auf der 9 Jahre alten Hardware läuft es sogar auf der integrierten GPU eines Atoms mit 60 fps.
Das Spiel läuft auf High-End-Hardware mit sub-30 fps wenn man alle Optionen aktiviert. Das ist gut so, nicht schlecht. Die Graphik, die du so kriegst ist auch umwerfend, meilenweit von PS4 oder XBO entfernt. Rockstar hätte auch einfach hergehen können, die Graphikoptionen beschneiden können, so dass man auf einer 970er mit höchsten Einstellungen (was jetzt eben nicht die höchsten sind) 60 fps bekommt. Hätte dann solche Kommentare wie deinen vermieden, aber graphisch uns alle weniger Raum nach oben gelassen.

 

[buffetgrätscher]

So, heute Morgen endlich kurz angespielt. Extrem flüssig mit dem was voreingestellt war (ziemlich viel auf hoch was ich so gesehen habe) und Grafik gefällt mir persönlich sehr gut.
i5 2500k @stock; 16GB RAM; MSI GTX 980; @1080p
Werde dann später mal 4k antesten und mit Afterburner die Werte monitoren.

Allerdings ist es mir ein paar mal abgestürzt, in den Zwischensequenzen. Na mal schauen ob es sich heute Abend dann etwas legt.