Test Günstige AMD- und Intel-Prozessoren im Test

[ghagleit]

Weiß jemand wie sich die Pentiums in einem HTPC Szenario schlagen? Sind die Videoeigenschaften gleich wie bei einem i3/i5 (4th Gen)?

 

[Peter_Shaw]

Die Grafikeinheit der Celerons und Pentiums nennt sich 'intel HD graphics' und unterscheidet sich von den HD4xxx-IGPs der größeren Modelle dadurch, dass einige Funktionen (wohl aus marketingtechnischen Gründen) gestrichen wurden.

Dazu gehören Clear Video HD (zuständig für post processing, also hardwareunterstütze Bildverbesserungsverfahren) und inTru 3D (unterstützt die Wiedergabe stereoskopischer Inhalte, sprich Bluray-3D). Außerdem fehlt noch Quicksync fürs schnelle Encodieren.

Die grundlegenden Funktionen sind aber vorhanden, auch die kleinen Modelle bieten Hardwareunterstützung für die Wiedergabe von HD-Inhalten. (Was hier ja bereits fälschlicherweise verneint wurde.)

Solange also weder 3D-Blurays noch umfangreiche Videobearbeitung anstehen, reichen ein Celeron oder Pentium für einen HTPC aus. Bei der Bildqualität hat intel inzwischen auch aufgeholt, die Wiedergabe von 24p-Material bekommen die intels inzwischen sogar besser hin als die Konkurrenzprodukte von AMD und nvidia.

Grüße
Peter_Shaw

 

[Tranceport]

Das hab ich mich auch schon gefragt,aber Idle um 65 Watt,Last max 130 Watt da scheinen die 65Watt zu stimmen.

Der 750 (ohne K) hat bei gleichem Takt&Vcore jedenfalls 65 TDP. Die 100 Watt sollten also als OC-Puffer gesehen werden, vermute ich. Erklärt mir aber leider immer noch nicht, wie unter einem NOCTUA NH-C12P dann bei mir 40° (Asrock Tool, klingt zu niedrig) bzw. 70° (HWmonitor, erscheint zu hoch) unter Prime rauskommen.

Deswegen fände ich es klasse, wenn CB da evtl. ihre Erfahrungen bzgl. Temps im Testsystem zum Besten gibt =)

 

[yasu]

Wenn es keinen Vorteil bringt, warum sollte ich mir dann die hohe Leistungsaufnahme antun?

Mir ist das relativ schnuppe. Gibt verschiedenste Gründe, mit denen man den Kauf eines Intel oder AMD Produkts "rechtfertigen" könnte.

Meine Intention war einzig und allein, dich und andere darauf aufmerksam zu machen, dass deinem Hinweis auf die unterschiedliche Leistungsaufnahme ein Verweis auf den bzw. die beiden entscheidenden Ursachen fehlte.

Wenn AMD meint diese Einstellung ist für ihre Hardware optimal, dann sollen sie es so tun. Dann braucht man sich aber auch nicht über Negativpunkte in Tests wundern.

Ich bin mir ziemlich sicher, AMD ist es schnurz, sonst wären die per Default längst aus. Oder aber, die im Management haben das entsprechende Memo noch nicht gelesen. Wie gesagt; ich tippe auf ersteres. Das negative Feedback ist offenbar einfach (noch) nicht "laut/stark" genug.

Dem User interessieren "Bildverbesserer" nichts wenn sie nichts bringen.

Richtig. Es ist hierbei aber wie bei allem möglichen anderen "Verbesserungen", die man so kaufen kann. Der/die eine sieht es, der/die andere nicht.

 

[Casi030]

Der 750 (ohne K) hat bei gleichem Takt&Vcore jedenfalls 65 TDP. Die 100 Watt sollten also als OC-Puffer gesehen werden, vermute ich. Erklärt mir aber leider immer noch nicht, wie unter einem NOCTUA NH-C12P dann bei mir 40° (Asrock Tool, klingt zu niedrig) bzw. 70° (HWmonitor, erscheint zu hoch) unter Prime rauskommen.

Deswegen fände ich es klasse, wenn CB da evtl. ihre Erfahrungen bzgl. Temps im Testsystem zum Besten gibt =)

Welches AsRock und mach doch mal ein Screen wie meinen.

 

[Tranceport]

Ist das AsRock FM2 A75M-HD+

da hängt nur ein kleiner Monitor dran, deswegen 2 Bilder

 

[Casi030]

Du hast zwar nur so einen "Klotz" aber diese Packagetemp wird sicherlich falsch ausgelesen.Schau mal direkt nach nem Kaltstart wie hoch die dann ist mit C&Q.

 

[pipip]

Naja ich bin ja gespannt auf heute und Kaveri. Zu dem Test kann ich nur sagen, der Athlon II X4 macht für einen Budget PC mit dGPU eine gute Figur. Interessant wird es aber, mit einem Kaveri Athlon II X4 Ableger, der ja soviel ich weiß schon offiziell ist. Man könnte aber Ruhig mal den Schritt machen und den neuen Athlon die Bezeichnung Athlon III geben. Bin gespannt ob Steamroller Cores etwas bringen werden, noch interessanter ob die single Core Performance steigt, denn besonders ein Modul Prozessor (x2 oder A4-A6 momentan) würden dann eventuell vllt nicht mehr so Ruckeln wie momentan (auch dank der zwei Decoder, die wohl der Grund sein dürften für das angebliche Hängen). Wobei ich sagen muss, bei meinem A6 -5400k vom Ruckeln nichts mitbekomme. Anderseits habe ich die Gunst genutzt die CPU auf 4 und die GPU auf 1Ghz OC. Man bekommt sicherlich mehr herausgekitzelt, doch habe ich die APU zugegeben günstig gebraucht gekauft und sollte eigentlich mehr für mich für Tests für eine Zukünftige AMD APU (wahrscheinlich Kaveri) im HTPC dienen.

 

[Tranceport]

Bei Kaltstart im BIOS: 25 Grad. 27 Grad im Win7 unter dem Asrock-Tool.

 

[Casi030]

Die Packagetemp .....!?

 

[Krautmaster]

Ich zitiere mich mal selbst um zu zeigen wie viel beim Verbrauch am Board und Netzteil hängt... das Board unten is quasi ein Standard H87 + nen i7.

So, Intel Board ist da!

Im ersten Eindruck natürlich schon ne Ecke fixer als der Atom, was schlicht an der hohen SingleThread Performance liegt.

Verbrauch ist gut, am PICO mit nur 2GB Ram und ner alten SSD zieht das System direktnach Boot 15-16W.

Edit:

So, mit installiertem Grafiktreiber und abgestecktem Monitor, Tasta und Maus - aktiertem Speedstep, Turbo, HT, Rest default konstant 13.8-14.2 W idle.

Kein schlechter Wert für die Leistungskombi. Steckt man den Boxed Lüfter ab komm ich auf 13.3W und konstant unter 14W. Da hatte ich eigentlich den ATOM erwartet



Nach weiteren 5 min Ruhe hat er sich nun auf 12.5-12.7 W (12.3 ohne Fan) eingependelt ^^

1 x Intel Xeon E3-1225 v3, 4x 3.20GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31225V3)
1 x Intel DQ87PG bulk (BLKDQ87PG)

https://www.computerbase.de/forum/t...012-r2-datacenter-und-storage-spaces.1292406/

 

[KL0k]

Der 750 (ohne K) hat bei gleichem Takt&Vcore jedenfalls 65 TDP. Die 100 Watt sollten also als OC-Puffer gesehen werden, vermute ich.

ist es auch - wenn man den turbo aktiviert lässt, zieht er unter volllast unnötig im verbrauch an. da werden dann zb aus 115W gesamtverbrauch des systems ohne turbo unter volllast dann gut und gerne mal 140-150 wenn man ihn anwirft. finde ich persönlich etwas überzogen, aber ich bin schon erstaunt gewesen, wieviel mehrleistung da noch rauszuholen war
aber dafür das er etwas mehr zieht als die kleinen intel G liegt er leistungstechnisch eben auch oberhalb dieser. insgesamt auf jeden fall ne ziemlich gute low budget lösung. ich hab ihn in kombination mit ner passiven HD6670 (~GT8800GT niveau) am laufen als multimedia/gaming rechner und die karte ist schon n ziemlicher flaschenhals. da ginge noch deutlich mehr mit ner besseren karte.

das problem mit temps ist, abgesehen von zb dem asrocktool, wird scheinbar nirgends die tatsächliche temp ausgeworfen (auch nich mit coretemp oder hwmonitor), was ich persönlich nicht so ganz verstehe. aber vielleicht hat da jemand ne erklärung für?

 

[Tranceport]

@KL0K: Wenn du eine Erklärung findest, sag Bescheid ich such schon einige Zeit. Selbst das Asrock Tool gibt seltsame Werte aus, 40° unter Prime (Ziemlich kühl, selbst dafür dass ich den CPU-Lüfter auf 100% habe)??

 

[KL0k]

zumindest klingen die angezeigten 32° idle und 44° unter last ingame bei meiner heatpipe ziemlich zielsicher bei mir mit dem asrock tool auf meinem extreme board.
bios lag irgendwie weit höher (jenseits der 45°), dementsprechend auch hwmonitor - und coretemp verweigerte komplett den dienst mit 0°, egal welche version ich davon ausprobierte.

das asrock tool ist scheinbar das einzige, zumindest mir bekannte, welches den richtigen offset hat um einen annähernd realistischen wert auszuspucken. hatte darüber auch schon n kleinen mailwechsel mit dem core temp autor, der auch n bisschen an den apu-ablegern verzweifelte bzgl. auslesen.

 

[Tranceport]

Kann ich so bestätigen, CoreTemp zeigt garnix an, HwMonitor nur ziemlich übertriebene Werte. Dann halte ich mich wohl ans AsRock-Tool, auch wenn das nicht ganz so komfortabel ist. Der 750k ist dann doch kein extremer Hitzkopf, wie befürchtet

 

[Casi030]

Ich ab die CPU zwar noch nicht gemessen,aber das was mir angezeigt wird ist ziemlich realistisch.

Ergänzung (25. Januar 2014)

Kaltstart 22°C

 

[KL0k]

ich hab festgestellt, dass ich seit ewigkeiten nicht mehr das uefi/bios vom board aktualisiert hatte (dümpelte die ganze zeit mit 1.50 rum, obwohls bereits seit monaten 1.80 zum download gab) und jetzt passt das auch mit den temps.

coretemp will immernoch nich, aber 29° im asrock atxu und 28,5° bei hwinfo64, beim surfen, chatten und mucke hören passt.

 

[Calziglione]

Sagt mal...

kann mir einer von euch sagen, ob ein g1620(t) oder g2120(t) 2560x1440 (60hz) nativ unterstützen, wenn das Mainboard einen Displayport bietet? Ich habe mir schon die Finger wund gesucht, aber Intel ist mit konkreten Angaben hierzu unverschämt geizig. Die Weisen nur darauf hin, dass sie das nicht wissen könnten, weil es aufs Mainboard drauf ankommt. Ich will einen Office Mini-ITX PC bauen, an den ich 2 Displays anschließen kann.

Für Erfahrungen oder kompetentes Spekulieren wäre ich sehr dankbar.

Gruß

edit
Der Beitrag von Peter_Shaw auf dieser Seite scheint darauf hinzuweisen, dass es funktioniert. Bei der HD 4000 soll es gehen. Sicher bin ich mir halt nur nicht...