Haben alle S23 (+) diesen mit Fehler (Unschärfebereich) in Kamera?

[Biertrinker]

Viel wichtiger als wann ist die Frage ob es hilft.

 

[DeadEternity]

Für mich etwas schwierig zu beantworten, da bei mir der Fehler nicht so stark vorhanden ist.
Ich meine mir aber einzubilden, dass es etwas besser geworden ist nach dem Update. Richtige Beispielbilder hab ich nicht, hab einfach mal was genommen, was hier rum lag.



Man sieht gerade im oberen Bereich, vor allem bei dem Bass Drum Trigger, dass die Banane noch leicht vorhanden ist. Es ist, denke ich, besser als vorher, aber nicht gänzlich eliminiert.

 

[Nilosos]

Samsung hat trotz 2 maliger Reparatur meine Retoure/Kaufrückabwicklung nicht akzeptiert (ihre internen Richtlinien sprechen dagegen). Wäre das nicht reif für einen Bericht bei computerbase?

Gerne kann sich ein Autor bei mir melden dann kann ich diesem alle Unterlagen die er benötigt zur Verfügung stellen. Rechtsanwalt wird meinerseits eingeschaltet.

@DeadEternity Banane ist auch beim Rezept stark vorhanden, vergleich mal die linke mit der rechten Seite :/

 

[DeadEternity]

@Nilosos das wirkt nur so extrem weil das original Bild eben auch vorne unscharf ist, da der Fokus auf dem Anschnitt liegt. Unglückliches Beispiel, das mit der Preisliste ist aussagekräftiger. Aber auch da ist die Banane vorhanden, man sieht sie in etwa ab "Chili con Carne" dann weiter nach oben. Vor dem Update war das allerdings um einiges schlimmer. Leider hab ich kein vorher, nachher Bild.

Insgesamt, kann ich aber damit leben. Dumm ist es trotzdem von Samsung.

 

[Biertrinker]

Samsung hat trotz 2 maliger Reparatur meine Retoure/Kaufrückabwicklung nicht akzeptiert (ihre internen Richtlinien sprechen dagegen). Wäre das nicht reif für einen Bericht bei computerbase?

Gerne kann sich ein Autor bei mir melden dann kann ich diesem alle Unterlagen die er benötigt zur Verfügung stellen. Rechtsanwalt wird meinerseits eingeschaltet.

@DeadEternity Banane ist auch beim Rezept stark vorhanden, vergleich mal die linke mit der rechten Seite :/

Ich glaube nicht dass sich jemand von der Redaktion irgendwas, das Thema wird jetzt ziemlich totgeschwiegen. Leider.

Mein Samsung das nicht als Mangel ansieht dann gibt es aus deren sich auch keinen Grund für eine rückabwicklung. Dann hilft dir nur der Weg über den Rechtsanwalt.

 

[Nilosos]

@Biertrinker 2 Reparaturberichte die beide Aussagen Gerät ist irreparabel, Samsung stellt sich hier über das Recht

 

[Biertrinker]

Das lernen die aber erst wenn sie vor Gericht verlieren. Gleiches Prinzip wie bei den Airlines: wir versuchen den Kunden so lange zu verarschen bis wir zu vor Gericht verlieren, dann zahlen wir, ist auch nicht viel teurer für die Unternehmen

Ergänzung (1. September 2023)

Denke wenn jeder Kunde definitiv vor Gericht gehen würde würde Samsung nicht so eine scheiss hausnummer abliefern

 

[Pitman1]

Auf „android-hilfe.de“ gibt es jetzt Beispiele, dass es sich kaum verbessert hat. Es wurde eigentlich nur die Grundschärfe leicht erhöht. Gibt dort Vorher-Nachher Bilder #3349.

MfG
Pitman

 

[Nilosos]

@Biertrinker das traurige ist ja selbst die Beschwerdeabteilung kann es nicht nachvollziehen und sagt ich solle zum Anwalt gehen, bei Samsung läuft scheinbar einiges verkehrt.

 

[DeadEternity]

Was ich ziemlich komisch finde, mit der Portraitfunktion, ist dann wieder alles in Ordnung, als wäre nie was gewesen. Allerdings weiß ich nicht genau, mit welchen Linsen das genau gemacht wird.

 

[Nilosos]

@DeadEternity schau dir am Flaschenhals mal die Schrift/Logo an, sieht für mich blurry aus

PS: Schneid dich nicht am Glas

 

[Pitman1]

Zum Wohl ! Ich würde auch sagen, dass oben am Flaschenhals das Siegel unscharf ist. Wenn das Handy nicht ganz parallel zur Flasche gehalten wurde kann es aber auch daran liegen.

MfG
Pitman

 

[DeadEternity]

Danke !

Ja das stimmt, das Stiegl Logo oben am Flaschenhals ist etwas unscharf. Jetzt kann ich aber nicht sagen, ob es wirklich die Banane ist, oder ob es leicht out of Focus ist, weil das Glas etwas näher steht und der Flaschenhals ja eben konisch zugeht und somit am weitesten von der Linse entfernt ist.
Wenn ich das jetzt z.B. mit ner DSLR und ner f:1.2 Linse geschossen hätte, hätte ich grundsätzlich auch einen sehr kleinen Tiefenschärfebereich.

 

[Blende Up]

Man muß auch bedenken, dass die Kameras ja keinen global shutter haben. D.h. das Bild wird in den verschiedenen Bereichen tatsächlich zu leicht unterschiedlichen Zeiten aufgenommen. Da kommt es auf die Auslesegeschwindigkeit und Ausleserichtung des Sensors an. Was dazu führen kann, das nur Teile des Bildes eine Verwacklung zeigen.....
Bei dem Flaschenhals würde ich auf Verwacklung tippen.
Ohne Stativ wird es unmöglich sein reproduzierbare, aussagekräftige Testfotos zu machen....

 

[Pitman1]

So Thema ist für Samsung überstanden. Mogelupdate ist ja da. Bringt zwar nichts aber durch ein Nachschärfen erweckt man eben den Eindruck, dass alles an Fehler der Kamera abgestellt wurde.

Ich könnte kotzen. Deutsche Firmen werden z.B. in den USA und anderen Ländern zerrissen wenn sie sich sowas leisten. Nur unsere brave Presse in diesem Land hält wie immer die Finger still.

MfG
Pitman

 

[Blende Up]

Aus meiner Sicht besteht das Problem hauptsächlich aus mangelndem technischen und photographischen Verständnis der Endnutzer, gepaart mit einer möglicherweise nicht ganz so tollen Optik. Da die optische Güte der Kamera seitens der Hersteller nirgends garantiert wird, dürfte es sehr schwer fallen dies vor Gericht geltend zu machen.

 

[MSSaar]

Das Nachschärfen hilft nicht immer.

 

[Pitman1]

Aus meiner Sicht besteht das Problem hauptsächlich aus mangelndem technischen und photographischen Verständnis der Endnutzer, gepaart mit einer möglicherweise nicht ganz so tollen Optik. Da die optische Güte der Kamera seitens der Hersteller nirgends garantiert wird, dürfte es sehr schwer fallen dies vor Gericht geltend zu machen.

Aus meiner Sicht besteht das Problem hauptsächlich aus mangelndem technischen und photographischen Verständnis der Endnutzer, gepaart mit einer möglicherweise nicht ganz so tollen Optik. Da die optische Güte der Kamera seitens der Hersteller nirgends garantiert wird, dürfte es sehr schwer fallen dies vor Gericht geltend zu machen.

Technisches Verständnis? Bei einem Riesen Vollformat Sensor und einer Blende von 1,8 verstehe ich den Einwand der sehr geringen Tiefenschärfe. Ein kurzes verschieben des Fokuspunktes, vor der Auslösung, würde dann durchaus diesen Fehler provozieren.

Bei einem Samsung Sensor im 1/1,57 Zoll Format und einer Blende von 1,8 habe ich noch genug Tiefenschärfe. Selbst beim Apple Gerät mit einem 1/1,7 Zoll Sensor einer Blende von 1,5 gibt es diese Probleme technisch bedingt nicht.

Da müssen bei Samsung also schon einige Dinge zusammen kommen, damit (laut Aussage Samsung) es an der Tiefenschärfe liegt.

MfG
Pitman

 

[Nilosos]

Verstehe die ganze Diskussion hier nicht, alle anderen Hersteller bekommen es hin egal ob Apple, Xiaomi, Sony, Huawei, Honor etc etc.

Samsung hat dieses Problem scheinbar seit dem S21. Alleine das Samsung es selber als Problem anerkennt zeigt doch, dass etwas nicht stimmt. Wäre es kein Problem würden sie es nicht probieren zu fixen.

Auch wenn es einige nicht stört bleibt es halt ein Problem/Mangel.

Wenn ihr z.B einen Drucker kauft und dieser druckt manche Dateien halt nur verschwommen kann man auch sagen „mit viel Mühe kann man es erkennen“ oder „nutze diese Art der Dokumente nicht“ ist es der Sinn der Sache? Nein

 

[Blende Up]

Bei einem Samsung Sensor im 1/1,57 Zoll Format und einer Blende von 1,8 habe ich noch genug Tiefenschärfe.

Ich hab unter https://www.dkamera.de/news/samsung-stellt-die-galaxy-s23-smartphones-vor/
1/2.25 (5.6mm / 4.2mm, 7mm Diagonale -> 6.25 Cropfaktor) gefunden. Kommt jetzt sicher auch darauf an, mit welchem der 3 Objektive man die Aufnahme macht.

Aber wenn man mal so einen Tiefenschärfeberechner bemüht, dann sieht man eigentlich schnell, dass
da im allgemeinen nur wenig Tiefenschärfe im Nahbereich herauskommt.
Der kleine Sensor "hilft" natürlich. Die recht große Blendenöffnung von 1.7, die niedrige Brennweite von umgerechnet 11.2mm (70mm (35mm Equavilent) bei 6,25er Crop) zusammen mit einem sehr nahen Fokus (zumindest auf den Beispielbildern), dazu noch die sehr hohe Pixelzahl, und damit der kleine Zerstreuungskreis, helfen aber eher nicht.

Ich kann jetzt die Nahdistanz der Bilder nur schätzen, aber so wirklich weit entfernt sah mir das alles nicht aus.
ich hab das mal in einen handelsüblichen Schiefentärfe-Rechner eingegeben, und da kommt, für den Nahfokus eine Schärfentiefe von unter einem Millimeter heraus.

https://www.vision-doctor.com/optik-berechnungen/schaerfentiefe.html

bei 30cm sind es immernoch gerade einmal 3mm. Ich will nicht ausschließen, dass ich mich irgendwo
verdaddelt hab bei den Zahlen, aber gewölbte Buchseiten? Und dann erwarten dass alles scharf ist?
Das Handy leicht gekippt, und dann siehst Du halt wieder irgendwo im Bild Teile von dem Donut, weil der Sonsor irgendwo recht flach die abzubildende "Bildebene" schneidet. Und Vergleichbarkeit bekommt man so überhaupt nicht hin....

Es ging mir daher auch hauptsächlich darum, dass ich hier ausschließlich (ich hab hier zumindest keine gesehen) Testaufnahmen sehe, die handgehalten, ohne Timer, nicht parallel zur Objektebene, mit nicht planen Objektebenen, bei unklaren Lichtverhältnissen gemacht werden. Sorry, aber die Aussagekraft solcher Bilder geht einfach gegen Null. Gerade in Hinblick auf den elektronischen Verschluß solcher Handykameras und des damit (wahrscheinlich) nicht vorhandenen Global-Shutter des Sensors. Damit ist Verwacklungsunschärfe selbst nur in Bildteilen, einfach nicht auszuschließen. (weil das Bild halt sequentiell aus dem weiter belichtenden Sensor ausgelsesen wird) https://de.wikipedia.org/wiki/Rolling-Shutter-Effekt.

Schaut euch bitte mal Reviewsites an die Objektive testen, und den Aufwand der da betrieben wird um genau solche Problemfelder möglichst auszuschließen.

Meine Empfehlung ist da der Blog von Lens Rentals von und mit Roger Cicala. Werdegang und Blog von dem Mann sind einfach unfassbar.
https://www.lensrentals.com/blog/category/geek-articles/page/2/