J
jodd
Gast
Vistablog.at--
Habt ihr auch schon das SP1 erhalten?
- Ersteller Jahbaz
- Erstellt am
J
joe200575
Gast
Wer sagt denn das man den Windows Explorer benutzen soll?
Ich nutze nur Total Commander unter Vista, und da geht das entpacken und kopieren sowieso superschnell...
Ich nutze nur Total Commander unter Vista, und da geht das entpacken und kopieren sowieso superschnell...
zu erwähnen ist, dass vistablog den gleichen rechner, sprich die gleiche HW, für den test hergenommen hat. zitat des bloggers:
"Ja im Video ist augenscheinlich, dass Vista schneller läuft. Auf der selben Hardware allerdings."
lustig ist es wie antivista freunde keine mühen scheuen gegen vista zu bashen...
@joe200575
ja, das hab ich auch gemerkt - nach dem neuaufsetzen (HW geändert) kam mir winrar langsam vor - aber mit der zeit steigerte sich die performance. ich denke, dass dafür superfetch verantwortlich ist.
firefox startet bei mir schneller als der IE
"Ja im Video ist augenscheinlich, dass Vista schneller läuft. Auf der selben Hardware allerdings."
lustig ist es wie antivista freunde keine mühen scheuen gegen vista zu bashen...
@joe200575
ja, das hab ich auch gemerkt - nach dem neuaufsetzen (HW geändert) kam mir winrar langsam vor - aber mit der zeit steigerte sich die performance. ich denke, dass dafür superfetch verantwortlich ist.
firefox startet bei mir schneller als der IE
Hi,
bei mir auch, hab ne 64x Ultimate Version und das Paket, was sich mit Windows Update installiert heisst "KB936330".
Allerdings finde ich unter der Angabe der Patch ID nix auf der MS Homepage, hätte das SP gerne als Installationsdatei ums direkt in die Vista DVD zu integrieren.
MfG
bei mir auch, hab ne 64x Ultimate Version und das Paket, was sich mit Windows Update installiert heisst "KB936330".
Allerdings finde ich unter der Angabe der Patch ID nix auf der MS Homepage, hätte das SP gerne als Installationsdatei ums direkt in die Vista DVD zu integrieren.
MfG
starbuckzero
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 542
starbuckzero schrieb:
Woh, was soll den das? So ein Mist! Warum kann man an einer guten Idee nicht mal festhalten?
Naja hats sich ehh garde erledigt, der Updatevorgang ist bei mir grade eben abgebrochen und das Paket findet sich jetzt auch in Win-Update nicht mehr.
Da hat bestimmt nen MS Mitarbeiter auf den falschen Knopf gedrückt
*lol*Bye
ScoutX
Captain
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 3.833
@ Vistablog.at: Das ist doch schon mal eine Aussage und man sieht, dass es Dir wirklich ernst mit deinem Vorhaben ist. Sollte irgendetwas unter die Gürtellinie gegangen sein, so bitte ich um Verzeihung. Nur ist mir meine Intention schon wichtig. Als Wissenschaftler muss man immer mit Beweisen kämpfen und Aussagen untermauern können. Eine vollständige Dokumentation aller Parameter gehört dazu. Alles andere wird nur schwerlich akzeptiert.
Gerade im Netzwerkbereich ist das Zusammenspiel von Hardware (Festplatte, Controller, Chipsätze, Router ...) als auch Software (Betriebssystem, Treiber, Netzwerkanpassung) als auch Datenaufkommen (CPU-Belastung, Netzwerkverkehr, simultanes Multimediastreaming) von entscheidender Bedeutung.
Microsoft hat zugegeben, unter Vista immernoch Probleme bei Wiedergabe von Multimediainhalten und resultierender schlechter Netzwerkperformance zu haben. Man weiss, dass nicht jeder Router mit den UPNP Anforderungen von Vista zurechtkommt. Viele Probleme liegen im Detail und wenn es nur ein veraltetet Treiber ist. Dies gilt auch für XP.
Ein Anfang einer guten Dokumentation wäre gewesen, sowohl die Treiberversionsnummer von XP als auch Vista zu nennen.
Versteh mich nicht falsch. Deine Ergebnisse im Netzwerkbereich mit der besseren Performance sind plausibel. Der Vista TCP/IP Stack erlaubt höheren Datendurchsatz und im Idealfall liegt die Performanceverbesserung auch in der Nähe deiner Angaben. Nur ist der Netzwerkdurchsatz insgesamt etwas mager.
Warum es mir im besonderen geht: Pauschalisierung ala Vista immer besser als XP zu vermeiden. Aus jedem Betriebssystem ist mit mehr oder minder grossem Aufwand eine Leistungssteigerung herauszubekommen. Wenn alle Hardwarekomponenten für Vista ausgelegt sind (mit den entsprechenden Netwerkprotokollen umgehen können), so sollte theoretisch auch Vista eine bessere Performance bieten, denn dafür wurde der neue TCP/IP Stack entwickelt. Im Alltag ist dies oft nicht gegeben.
Die Diskussion der Startzeit ist auch immer sehr müßig. Ein XP 2400+ schafft bei mir die 20 Sekunden mit nur 1 GB Arbeitspeicher locker. Sata II Features und neuer Festplattentechnik sei dank. Dazu gehört aber auch eine gescheite Partitionierung. Systemdateien nahe an den äußeren Bereichen der Platter. Wenn man die Partition zu weit innen anlegt, bremst das enorm. Vista hat allein durch die Unmenge an startenden Programmen einen Nachteil beim Systemstart. Bei Vlite sieht man ganz deutlich, dass der Systemstart auch flotter von der Hand gehen kann und sich dann auch der Anzahl der Autostartprogramme/-dienste dem von XP annähert.
Idealer Weise muss man bei Startbenches auf SSDs setzen, da ansonsten die normalen Festplatten allein durch die unterschiedlichen Lese-/Schreibgeschwindigkeiten zwischen äußeren und inneren Sektoren einen zu großen Einfluß auf die Performance ausüben und die Leistungsfähigkeit der unterschiedlichen Kernels von XP und Vista verfälschen.
Hoffe hiermit Anregungen gegeben zu haben, warum mir deine Ergebnisse vom Grundsatz nicht gefallen. Es hat nichts mit einer Anti-Vista Haltung zu tun, noch sind mir die Resultate unstimmig. Vielmehr fehlt die Dokumentation, die dich zu den Resultaten gebracht hat. Gleiche Hardware reicht einfach nicht aus, wie ich weiter oben versucht habe zu erklären.
Gerade im Netzwerkbereich ist das Zusammenspiel von Hardware (Festplatte, Controller, Chipsätze, Router ...) als auch Software (Betriebssystem, Treiber, Netzwerkanpassung) als auch Datenaufkommen (CPU-Belastung, Netzwerkverkehr, simultanes Multimediastreaming) von entscheidender Bedeutung.
Microsoft hat zugegeben, unter Vista immernoch Probleme bei Wiedergabe von Multimediainhalten und resultierender schlechter Netzwerkperformance zu haben. Man weiss, dass nicht jeder Router mit den UPNP Anforderungen von Vista zurechtkommt. Viele Probleme liegen im Detail und wenn es nur ein veraltetet Treiber ist. Dies gilt auch für XP.
Ein Anfang einer guten Dokumentation wäre gewesen, sowohl die Treiberversionsnummer von XP als auch Vista zu nennen.
Versteh mich nicht falsch. Deine Ergebnisse im Netzwerkbereich mit der besseren Performance sind plausibel. Der Vista TCP/IP Stack erlaubt höheren Datendurchsatz und im Idealfall liegt die Performanceverbesserung auch in der Nähe deiner Angaben. Nur ist der Netzwerkdurchsatz insgesamt etwas mager.
Warum es mir im besonderen geht: Pauschalisierung ala Vista immer besser als XP zu vermeiden. Aus jedem Betriebssystem ist mit mehr oder minder grossem Aufwand eine Leistungssteigerung herauszubekommen. Wenn alle Hardwarekomponenten für Vista ausgelegt sind (mit den entsprechenden Netwerkprotokollen umgehen können), so sollte theoretisch auch Vista eine bessere Performance bieten, denn dafür wurde der neue TCP/IP Stack entwickelt. Im Alltag ist dies oft nicht gegeben.
Die Diskussion der Startzeit ist auch immer sehr müßig. Ein XP 2400+ schafft bei mir die 20 Sekunden mit nur 1 GB Arbeitspeicher locker. Sata II Features und neuer Festplattentechnik sei dank. Dazu gehört aber auch eine gescheite Partitionierung. Systemdateien nahe an den äußeren Bereichen der Platter. Wenn man die Partition zu weit innen anlegt, bremst das enorm. Vista hat allein durch die Unmenge an startenden Programmen einen Nachteil beim Systemstart. Bei Vlite sieht man ganz deutlich, dass der Systemstart auch flotter von der Hand gehen kann und sich dann auch der Anzahl der Autostartprogramme/-dienste dem von XP annähert.
Idealer Weise muss man bei Startbenches auf SSDs setzen, da ansonsten die normalen Festplatten allein durch die unterschiedlichen Lese-/Schreibgeschwindigkeiten zwischen äußeren und inneren Sektoren einen zu großen Einfluß auf die Performance ausüben und die Leistungsfähigkeit der unterschiedlichen Kernels von XP und Vista verfälschen.
Hoffe hiermit Anregungen gegeben zu haben, warum mir deine Ergebnisse vom Grundsatz nicht gefallen. Es hat nichts mit einer Anti-Vista Haltung zu tun, noch sind mir die Resultate unstimmig. Vielmehr fehlt die Dokumentation, die dich zu den Resultaten gebracht hat. Gleiche Hardware reicht einfach nicht aus, wie ich weiter oben versucht habe zu erklären.
China
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 13.215
Vista sagte mir gestern beim runterfahren das, dass SP1 gelandet ist.
Aber ich folge weiterhin der Tradition und werde frühestens in 4 Wochen den magischen knopp drücken.
Bis dahin beobachte ich mal was andere hier und in meiner weiteren Umgebung sagen.
Hab des System erst vor 1,5 installed und nu durch nen doofen Fehler et zu zersemmeln... nö.
Aber ich folge weiterhin der Tradition und werde frühestens in 4 Wochen den magischen knopp drücken.
Bis dahin beobachte ich mal was andere hier und in meiner weiteren Umgebung sagen.
Hab des System erst vor 1,5 installed und nu durch nen doofen Fehler et zu zersemmeln... nö.
L
lordberti
Gast
Microsoft hat mitgeteilt, dass es sich um einen fehler handelte, der dafür gesorgt hat, dass das paket, welches eigentlich nur für technisch erfahrene tester gedacht war, an x64 nutzern verteilt wurde. Eigentlich sollte das SP1 gestern nur an user mit einem bestimmten reg-key gehen (welcher das genau sein sollte, ist nicht zu erfahren).
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=1364
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=1364
theLizardKing
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 39
Tja ich habs auch gestern laden können, und es läuft... zumindest nicht schlechter wie vorher.
Haben die, welche es nun runtergeladen haben Glück gehabt oder müssen wir uns in 2 Wochen auf den Supergau gefasst machen?
Oder wird hier überall nur auf unsinnige Aussagen verlinkt?
Haben die, welche es nun runtergeladen haben Glück gehabt oder müssen wir uns in 2 Wochen auf den Supergau gefasst machen?
Oder wird hier überall nur auf unsinnige Aussagen verlinkt?
J
jodd
Gast
nicht so ängstlich sein, arbeite jetzt seit 6.2.08 mit sp1, ohne probleme.
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 517
So wie ich es verstanden habe kann es jetzt keiner mehr über Windowsupdate ziehen. Ich war auch ziemlich überascht dass es angeboten wurde und habs installiert. Es ist auf jeden Fall keine Verschlechterung der Performance spürbar. Und alle Programme funktionieren auch noch.
MfG Hamagasaki
MfG Hamagasaki
J
jodd
Gast
Kann das niemand mal irgendwo hochladen?
dat wäre nicht legal, da haut der bill dir paar auf die finger.
dat wäre nicht legal, da haut der bill dir paar auf die finger.
Wenn du mutig genug bist kannst du auf eigene Gefahr eine Batch-Datei mit folgendem Code erstellen, dann taucht das SP im WindowsUpdate auf.
Code:
@echo off
reg delete HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\WindowsUpdate\VistaSp1 /f > NUL 2>&1
reg delete HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Wow6432Node\Microsoft\Windows\CurrentVersion\WindowsUpdate\VistaSP1 /f > NUL 2>&1
reg add HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\WindowsUpdate\VistaSp1 /v Beta1 /t REG_SZ /d dcf99ef8-d784-414e-b411-81a910d2761d /f
IF NOT %errorlevel% == 0 ( goto ERROR)
:SUCCESS
%SystemRoot%\system32\wuapp.exe
goto END
:ERROR
echo Fehler
pause
goto END
:END
Ähnliche Themen
