News Hardwareanforderungen von Windows Vista

[Tiu]

@GRAKA0815:
Die Spieleindustrie treibt auch gezielt und künstlich die Hardwareanforderungen rauf, das ist ein anderes Thema...

Das ist nicht bloß in der Spieleindustrie so, auch wenn es dort sehr extrem ist.
Wenn man nicht gerade mit Programmen wie Photoshop, 3D-StudioMax etc. arbeitet kann man fast sicher sein ein Ressorcen fressenden Monster zu haben. Windows selbst macht es doch vor.
Von daher, messe einmal die Dinge an der Realität und nicht danach was "theoretisch" möglich wäre.
64 Bit wird für den User doppelter Arbeitsspeicher heißen, alles andere ist humbug, wie Du dich so schön auszudrücken pflegst.

 

[MountWalker]

Ich finde es ist totaler Unfug diese Hardwareanforderungs-Angaben so zu machen; 2 GiB RAM bezieht sich nicht auf das System selbst, sondern darauf, wie es mit "typischen Anwendungen" bequem ist und "typische Anwendungen" können alles mögliche sein: Schaut mal bei Apple vorbei und kuckt euch die Hardwareanforderungen von Quicktime-7-H.264-1080p an - H.264 in 1080p ist durchaus eine typische Aufgabe auf einem Windows-Vista-System...
Angaben wie die, über die in der News geredet wird, sind im Grunde genommen wenig informativ und führen eher zu Panikmache, als zu echtem Verständnis darüber welche Anforderung wofür gilt.

 

[ChilliConCarne]

Das ist nicht bloß in der Spieleindustrie so, auch wenn es dort sehr extrem ist.
Wenn man nicht gerade mit Programmen wie Photoshop, 3D-StudioMax etc. arbeitet kann man fast sicher sein ein Ressorcen fressenden Monster zu haben. Windows selbst macht es doch vor.
Von daher, messe einmal die Dinge an der Realität und nicht danach was "theoretisch" möglich wäre.
64 Bit wird für den User doppelter Arbeitsspeicher heißen, alles andere ist humbug, wie Du dich so schön auszudrücken pflegst.

Realität oder Theorie hin oder her. 64 Bit optimal zu nutzen ist sehr wohl möglich auch ohne dringend auf doppeltem Arbeitsspeicher zu setzen. In dieser Anbetracht ist es eben ein Unding was die meißten Softwarehersteller hier abziehen.

Und genau das war mein Gedanke. Dass für XP64 doppelt so viel Speicher wie XP32 'notwendig' ist weiß ich.

Ich vermute auch dass in kommender Windows 64 Bit Software der Speicherhunger auch so groß sein wird, da die Programme einfach in Ihrer Speicherverwaltung zwar 64 Bit Blöcke nutzen, aber deren Inhalte immer noch gnauso für 32 Bit (größtenteils) zu haben sind. Das ganze einfach wegen der schnelleren Konvertierungsmöglichkeit und evtl. wegen den noch gegebenen Compilern. Wobei diese eigentlich kein Hinderniss darstellen sollten auch auf 64 Bit optimal zu übersetzen.
Jedenfalls enstehen auch daher diese Pronzentwerte beim Bericht von ZDNET. Vermute ich jedenfalls mal.

Nur hier weiter ins Detail zu gehen wäre anstrengend da ich schon genug von Hoare Kalkül etc habe. Speichertheorie ist doch recht umfangreich.

 

[[UPS]Erazor]

@61 SheepShaver:
So du Blitzmerker, lesen ist nicht deine Stärke oder?
a) Hat mein Vorposter über Dialoge bzw. Schriften geredet. Das war meine Antwort darauf. Hier war nicht die Rede von der GUI.

Ich mache hier sicher keine Werbung, wollte nur klarstellen (zumindest den Leuten die eigentlich Ahnung haben könnten) welche Hintergründe sich hinter dieser exorbitanten Leistungsanforderung verbergen.

Für dich nochmal eindeutig:
Die gesamte GUI wird vektorbasiert. Ersetze in meinem Vorpost einfach mal Dialoge grundsätzlich durch Fenster und deren Inhalt. Damit kommst du dann unumstößlich darauf, dass die gesamte GUI vektorbasiert wird, da in Window wirklich alles ein eigenes Window ist.
Anscheinend hast du aber noch keine Erfahrung mit Win32 API oder etwas ähnlichem. Java, Delphi und VB zählen da nicht dazu. (Achtung, das war keine Wertung oder irgendwas gegen dich!)

Da 3D Szenen ebenfalls vektorbasiert sind und moderne 3D Chips mit die besten "Vektor-Schubser" sind (vgl. Vertex Shader etc.), die es momentan gibt, werden eben die genutzt.
Bisherige Bitmapgrafiken und double buffer sind ein ständiges Herumkopieren irgendwelcher Speicherbereiche mit mehr oder weniger intelligenter Technik.
Das hatte man bisher aus Speichermangel in der Grafikkarte gemacht, wobei neuere Treiber da jetzt schon Hardware einsetzen. Bisher aber noch nicht so weit wie in Vista geplant. Da moderne Spiele inzwischen aber immer mehr Texturspeicher fordern und die Grafikchips eine gigantische Bandbreite haben, nutzt MS jetzt diese (ansonsten im 2D Modus brachliegenden) Funktionen und den Speicher auf der Grafikkarte um die Oberfläche schöner bzw. effektvoller zu gestalten und vor allem flüssigere Fensterbewegungen zu erlauben.

DirectX 9 und Pixel Shader werden verwendet, um die Milchglasoptik der Fensterleisten zu erzielen. Auch hiervon ist die CPU befreit, da das nach wenig aussieht aber recht aufwändig werden kann.
Nochmals: 3D Grafikkarten sind auf solche Leistungen und deutlich mehr ausgelegt, deshalb werden sie verwendet.

Das wird auf Stromsparfunktionen in der Grafikkarte sicher Auswirkungen haben, die CPU sollte es aber insgesamt eher entlasten.

Und zum Thema Vektoren:
Was Vektoren sind weiß ich glaube ich um einiges besser als du. Voraussichtlich du hast ebenfalls 2 Jahre im Informatikstudium mit Mathematik - Linearer Algebra verbracht.

Vektorgrafik geht noch ein wenig weiter. Hier gibt es auch Bezier-Kurven und ähnliche Späße. Außerdem skalierbare Farbverläufe etc. (Siehe GDI+). Deswegen kann man mit Vektoren auch was anderes zeichnen außer Linien oder Ebenen. Schau dir mal Illustrator oder Corel Draw an. Das sind Vektor-Bildprogramme. "Clip Arts" in Word etc. auch.


Zum Thema was in Vista noch bleibt von dem was in Longhorn geplant war:
Das DRM bleibt, Avalon und Indigo (aka WinFX) bleiben.

Der sichere Bereich (Nexus) in dem Programme gesichert ablaufen können wurde wegen öffentlicher Kritik und fehlender Hardware-Integration eingestampft. Das wäre ein kleiner Teil zum Schutz vor Viren gewesen aber die ach-so-allwissenden TCPA Gegner hatten zu wenig Durchblick und einen Tick zu viel Paranoia (ein gewisses Maß war durchaus berechtigt).

WinFS wird vielleicht später nachgereicht, ist aber auch nur ein Aufsatz auf NTFS.
Das wirklich neue daran ist, dass man Metainformationen (Informationen über Information/Dateien) speichern und in Beziehung bringen kann.
Ähnliches haben viele schon vorgemacht, nicht zuletzt Apple mit Spotlight.

So wie es aussieht, wird Windows jetzt halt ein wenig schicker von der Oberfläche her (wems gefällt, mir schon) und das bei höheren Anforderungen an die Grafikkartenrechenleistung und -speicher.

edith: den ein oder anderen Satz richtig gebaut

 

[Sebastian]

Also die Anforderungen sind nicht mehr normal!!

Nicht mehr? Du meinst noch nicht!

Die Hardwareanforderungen sind, was PCIe und SATA II NCQ etc. angeht, nicht unbedingt als ein übles Muss anzusehen, sondern man darf sich ruhig mal mit dem Gedanken vertraut machen, dass Vista derartige Technologieen unterstützt und dadurch effizient und schnell wird.

Aber man kann es drehen wie man will. Würde Vista nicht auf neues setzen, wäre das Geschrei um so größer, warum man dafür Geld ausgeben solle, wo doch nichts neues beinhaltet wird.

 

[YouRselfgoq]

naja, vista gefällt mir immer weniger. Die Hardwareanforderungen werden wohl in Ordnung gehen. Wer Unreal 3 spielen kann, der kann auch vista mit aero betreiben.
Meine Sorgen gehen eher in TCPA und HDCP. Mich abhören und dann noch einen neuen monitor.... Hoffentlich wird das schnell geknackt, und das wird es, dessen bin ich mir sicher.
Wie schauts eigentlich mit Direct x 10 aus? kommt das direkt mit Vista oder muss man erst mit einer verbesserten direct x 9.0c variante auskommen?. WinFS wurde komplett gestrichen?
Tja, ich weiß nicht warum, aber hier schreien irgendwelche Leute immer was von wegen Innovationen und wenns die net gegeben hätte, dann würden wir noch Lochkarten lochen (ka von dem zeugs). Aber wenn ich mir das so anschaue, gibts keinen Grund für das OS Geld auszugeben, weils außer Abhören, schlechter Bildqualität, und der Oberfläche, die wie Luna wohl geschmack ist, nicht viel zu bieten. Positiv ist allerdings 64 bit- (1 jahr nach Linux bei XP?), die X2-, wie auch NCQ Unterstützung anzrechnen. Vielleicht gibt das ja erstmal etwas performance und ein Jahr nach dem Release doch einen Kaufgrund wert, wenn sich die Software angepasst hat.

PS: wenn es weitere Innovationen gibt, könnt ihrs mir gerne nett schreiben, ohne mir den Kopf abzureißen, danke.

 

[schwarzrotgold]

Schade, dass es keine richtige klassische Ansicht gibt, sondern nur dieses Luna-Verbrechen. Da werden die wohl lange warten müssen bis ich von XP umsteige. Es lebe das GRAU!

 

[ChilliConCarne]

Ich mache hier sicher keine Werbung

War eher Ironie, sorry.

Für dich nochmal eindeutig:
Die gesamte GUI wird vektorbasiert. Ersetze in meinem Vorpost einfach mal Dialoge grundsätzlich durch Fenster und deren Inhalt. Damit kommst du dann unumstößlich darauf, dass die gesamte GUI vektorbasiert wird, da in Window wirklich alles ein eigenes Window ist.

Gut, dann reden wir über die gesamte GUI. Das wendet das Blatt natürlich. In dem Post den ich Zitiert habe, war eher die Rede von Schriften. So kam es mir zumindest vor.

Anscheinend hast du aber noch keine Erfahrung mit Win32 API oder etwas ähnlichem. Java, Delphi und VB zählen da nicht dazu. (Achtung, das war keine Wertung oder irgendwas gegen dich!)

Richtig, eher weniger. Deshalb rede ich ausdrücklich eher von der theoretischen Schiene. Nur dass die neue 64-API so viel Arbeitsspeicher zwingend benötigt, ist mir immer noch ein Schleier.

Da 3D Szenen ebenfalls vektorbasiert sind und moderne 3D Chips mit die besten "Vektor-Schubser" sind (vgl. Vertex Shader etc.), die es momentan gibt, werden eben die genutzt.
Bisherige Bitmapgrafiken und double buffer sind ein ständiges Herumkopieren irgendwelcher Speicherbereiche mit mehr oder weniger intelligenter Technik.
Das hatte man bisher aus Speichermangel in der Grafikkarte gemacht, wobei neuere Treiber da jetzt schon Hardware einsetzen. Bisher aber noch nicht so weit wie in Vista geplant. Da moderne Spiele inzwischen aber immer mehr Texturspeicher fordern und die Grafikchips eine gigantische Bandbreite haben, nutzt MS jetzt diese (ansonsten im 2D Modus brachliegenden) Funktionen und den Speicher auf der Grafikkarte um die Oberfläche schöner bzw. effektvoller zu gestalten und vor allem flüssigere Fensterbewegungen zu erlauben.

DirectX 9 und Pixel Shader werden verwendet, um die Milchglasoptik der Fensterleisten zu erzielen. Auch hiervon ist die CPU befreit, da das nach wenig aussieht aber recht aufwändig werden kann.
Nochmals: 3D Grafikkarten sind auf solche Leistungen und deutlich mehr ausgelegt, deshalb werden sie verwendet.

Das wird auf Stromsparfunktionen in der Grafikkarte sicher Auswirkungen haben, die CPU sollte es aber insgesamt eher entlasten.

Dass das komplette Umfunktionieren der GUI auf Vektorbasis keine Sache der CPU mehr ist (zumindest zum großen Teil), ist ja schon klar. Wenn die Oberfläche allein Die Grafikkarte beanspruchen würde, wäre es ja OK. Was mich einfach stört sind die 2 GB RAM und dass eine Speicher von 256 MB in Grafikkarte empfohlen (gefordert?) wird. Ich kenne Vektor-GUIs zB von Mac OS X. Man merkt schon dass die Oberfläche von der Grafikkarte gerendert wird: flüssig, tranzparenz udn nennen wir es mal '3D-Effekte'. Da reichen jedoch auch 256 MB Ram... und diese Tatsache ist nur ein Punkt warum ich diesen hohen Resourcenverbrauch für zu hochgetrieben halte.

Vektorgrafik geht noch ein wenig weiter. Hier gibt es auch Bezier-Kurven und ähnliche Späße. Außerdem skalierbare Farbverläufe etc. (Siehe GDI+). Deswegen kann man mit Vektoren auch was anderes zeichnen außer Linien oder Ebenen. Schau dir mal Illustrator oder Corel Draw an. Das sind Vektor-Bildprogramme. "Clip Arts" in Word etc. auch.

Je sais. Eigentlich wollt ich's nicht noch unbedingt nennen. Ich zeichne im Nebejob selber mit diesen Programmen für eine Metallschilderfirma. Die Mächtigkeit von Vektoren ist mir sehr wohl bewusst, jedoch sind Bezierkurven zB auch einfach nur Vektoren in dessen Vektorraum Funktionen statt Konstanten existieren.
Gerade für grafische Obeflächen ist diese Vektoren/LA-theorie Gang und Gebe.

Zum Thema was in Vista noch bleibt von dem was in Longhorn geplant war:
Das DRM bleibt, Avalon und Indigo (aka WinFX) bleiben.

Der sichere Bereich (Nexus) in dem Programme gesichert ablaufen können wurde wegen öffentlicher Kritik und fehlender Hardware-Integration eingestampft. Das wäre ein kleiner Teil zum Schutz vor Viren gewesen aber die ach-so-allwissenden TCPA Gegner hatten zu wenig Durchblick und einen Tick zu viel Paranoia (ein gewisses Maß war durchaus berechtigt).

WinFS wird vielleicht später nachgereicht, ist aber auch nur ein Aufsatz auf NTFS.
Das wirklich neue daran ist, dass man Metainformationen (Informationen über Information/Dateien) speichern und in Beziehung bringen kann.
Ähnliches haben viele schon vorgemacht, nicht zuletzt Apple mit Spotlight.

So wie es aussieht, wird Windows jetzt halt ein wenig schicker von der Oberfläche her (wems gefällt, mir schon) und das bei höheren Anforderungen an die Grafikkartenrechenleistung und -speicher.

edith: den ein oder anderen Satz richtig gebaut

Hoppla, der Satz kam gerade noch beim Quoten rein .
Na ja, ich gehöhre auch zu den TCPA Kritikern jedoch nur weil sich diese Technik im privaten Haushalt etablieren sollte. Für Firmen ist die Technik ja sehr angenehm, jedoch stört mich es mich wie sie geführt werden sollte und welche weiteren Kontrollmittel dahinter noch gesteckt hätten.


Zum Comment von YourSelfDog:
Stimmt eigentlich... mit den neuen Engines wird es ohnehin eine neue Hardwarehochschrauberei geben. Dass 2 GB Ram nächstes Jahr normal werden, scheint ja nichtmal so abwägig.

 

[MountWalker]

..., weils außer Abhören, schlechter Bildqualität, und der Oberfläche, die wie Luna wohl geschmack ist, nicht viel zu bieten.
...

Die Sache mit dem HDCP ist keine Sache die sich auf Vista beschränkt, auf BD und HD-DVD wird ein Programm laufen das überprüft ob der Grafiktreiber HDCP tauglich ist, ist er das nicht wird je nach dem was der Rechteinhaber wünscht entweder keine Ausgabe oder nur Ausgabe mit verminderter Bildqualität, z.B. in 720*xxx Bildpunkten geboten - das bezieht sich hier exoplizit auf den Grafiktreiber der durch das Programm auf der BD oder HD-DVD überprüft wird und wenn der XP- oder 2000-treiber nicht 100% zu HDCP und DRM konform ist, dann ist auch auf XP bnzw. 2000 die Ausgabe gleichermaßen eingeschränkt.

Ich bin mittlerweile zu der Auffassung gelangt dass Kritik für HDCP nicht dem OS gelten sollte das das unterstützt, sondern den Medien und Inhalten von denen es eingeführt und verwendet wird, schließlich kann ich die Betriebssysteme boykottieren wie ich will, will ich eine verschlüsselte DVD wiedergeben brauche ich auch auf Linux einen CSS-Descrambler, da bringts mir auch nichts die CSS-Descrambler zu boykottieren.

Schade, dass es keine richtige klassische Ansicht gibt, sondern nur dieses Luna-Verbrechen....

Mein Gott, da macht sich der Autor der News ein einziges Mal nicht die Mühe noch extra auf "Windows-Klassisch" in Vista hinzuweisen und schon wird gemeckert es würde (das ist Konjunktiv II) Win-Klassisch in Vista nicht geben...

 

[DiamondDog]

lol. ich werd mir das Vista erst installieren wenn wir 2GB Grafikkarten haben, eine Dualcore CPU mit 3000Ghz um die 100€ kostet und 4GB Ram um die 100€! so lange bleibe ich bei XP.

Was soll ich mit dem scheiss kann mir das einer mal sagen. Das ding frisst alle Recourcen und da bleibt nix anderes mehr für die Games.

 

[MaverickM]

Wie war das noch Anno irgendwann in den 70ern/80ern?

"Mehr als 640kB Arbeitsspeicher braucht kein Mensch!" - Bill Gates

 

[KonKorT]

Durch die hohen Hardware Anforderungen dürfte Windows Vista auch nicht so stabil laufen, aber ich freue mich über jede Weiterentwicklung

 

[Butterbemme]

Nun entspannt euch mal =)
Hier werden doch genug Leute die Beta installiert haben und somit wissen, daß 1GB RAM völlig ausreicht... vermutlich läufts auf 512 MB immernoch so erträglich wie XP mit 128.
GraKa reicht nach meinen Erfahrungen ebenfalls jede DX9-Karte mit 128 MB RAM. Also Radeon 9500 aufwärts. Ich hab mit meiner 9800 jedenfalls keinerlei Probleme.
Daß AGP nicht optimal ist, halte ich ebenfalls für Quatsch. Oder kennt ihr eine Grafikkarte der der AGP-Bus zu schmal ist und die deswegen Leistung verliert? Eine 6800 Ultra gibts für AGP und die Karte wird für Vista mehr als ausreichen.

Ich frag mich warum MS die Leute unnötig verschreckt, das kann doch nicht im eigenen Interesse sein.

 

[-=MavericK=-]

@ Diamond Dog

hast wieder mal nichts kapiert was??

wieviele ressourcen braucht ein OS wenn man am gamen ist???

ich sags dir praktisch nichts!
Der Fokus liegt auf dem Prozess der dem game zugeordnet ist!
Alle Daten im RAM die vom OS stammen könnten notfalls auch auf die Platte zurückgeschrieben werden da es diese zu dieser Zeit nicht braucht!!!!

meine fresse
ist das so schwer zu kapieren obwohl es in diesem thread schon mehrere male zu sprache gebracht wurde?????

 

[Butterbemme]

@Falcon
Den Spruch hat Bill Gates nach eigener Aussage nie gesagt, auch wenn er damit ständig zitiert wird.

 

[MountWalker]

Anknüpfend an 78

Hinzu kommt 65.

 

[Green Mamba]

Durch die hohen Hardware Anforderungen dürfte Windows Vista auch nicht so stabil laufen, aber ich freue mich über jede Weiterentwicklung

Was hat denn bitte Hardwareanforderung mit Stabilität zu tun? Also echt, ließt du neuerdings Computerbild oder wie?
Sowas kenn ich ja gar nicht von dir.

 

[FreddyMercury]

Ich glaube eher, dass das von m$ ein Fake ist und das m$ halt Fördern will, das mehr nachgerüstet wird auf neuere Standards

 

[Detonator_x64]

Microsoft gab auf der TechED einige Details zu den Hardwareanforderungen des neuen Windows Vista bekannt. Für den 32 Bit Systemmodus werden mindestens 512 MByte Arbeitsspeicher verlangt. Wer das Betriebssystem im 64 Bit Modus flüssig laufen lassen möchte soll sogar 2 GByte Speicher benötigen.

Die Systemvoraussetzungen sind laut Microsoft allerdings nur für den optimalen Betrieb und um den optimalen Systemumfang zu nutzen nötig. Nutzer mit einem kleineren Grafikspeicher kommen nicht zu kurz: 128 MByte reichen ebenfalls für eine leicht abgespeckte Darstellung. Besitzer von noch kleineren Grafikkarten können auf den sogenannten "Classic-Look" wechseln. Allerdings bekommt man mit diesem Modus eine äußerst reduzierte Oberfläche zu Gesicht.

Für flüssiges Arbeiten wird allerdings vermutlich mindestens ein Dual-Core-Prozessor nötig sein.


MfG

.

 

[-=MavericK=-]

@ 80

bingo

@83 womit nun alle diskussionen über den RAM bedarf begründet sind.....