News Hardwareanforderungen von Windows Vista

[Project-X]

@ 3
Da wäre ich mir nicht sicher.
WinXP läuft auf 128MB Ram Grotten schlecht!
Mein zweit PC ala P3 866MHz hatte früher mal 128MB Ram, da war es grotten schlecht, und bei WinXP Pro SP2 steht das man mindestens 256MB Ram braucht.
Meine Feststellung lag aber bei 512MB Ram damit es gut läuft.
1GB Ram braucht man echt nur wenn man wärend Games noch viele Anwendungen laufen lässt, ansonsten reichen 512MB Ram gut.

@ Thema
Hab mir schon gedacht dass das mit 2GB Ram bald mal kommt.
Seit eine ewigkeit hatte ich immer 1GB Ram (2x 512MB) jeglichste Art.
Momentan 2x 512MB Corsair DDR1 550MHz.
Aber 2x 1GB bei diesen Takt und Timming gab es leider noch nicht.
OCZ hat neulich eine Intressantes Angebot gemacht.
2x 1GB Ram DDR400 CL2-3-2-5-1T für unter 290€!

 

[BxB]

nur lächerlich!
das bremst beim zocken ja derbe aus, wenn der ram von dem scheiss zugeballert wird!

die sollten mal lieber w2k nehmen, total optimieren, mal echt um die bugs kümmern, dann paar sachen austauschen und zukunftsorientierteter machen.

w2k > all!

gut geconfigt kommt xp nichtmal im traum annähernd ran - und vista mit dem neuem bluescreen der nun 2 GB ram braucht wo kunterbunt "hasta la vista" draufsteht - ist nur zu dreist!

 

[Napalm Death]

Naja 2GB Ram nur für Windows Respekt.
Hab ein GB Corsair Twinx 3200 LL Pro drinne. Um Battlefield 2 zu zocken reicht das gerade so. BF2 belegt
ca. 900 MB. Wenn das kommende BS schon 2 GB benötigt und die Spieleentwickler so weitermachen wie bisher (was ja I.O ist) dann werden wir wohl mindestens 4 GB benötigen. Was nützt mir ne 3D Oberfläche
im Barbiedesign beim surfen oder mailen. NICHTS.
Das BS soll das Lastentier sein und keinen Schönheitspreis gewinnen. Das sollen die Anwendungen erledigen.

 

[DerKleineFreak]

Werde wie WinXPProf auch Vista nicht kaufen oder gar runterladen. Ich bleibe immernoch bei Win2KProf. Das einzige OS, wo MS einigermaßen hinbekommen hat.

 

[Wattwanderer]

Bin zwiegespalten. Zum einen liefert Windows Vista endlich eine Ausrede eine kräftige Grafikkarte zu holen was bisher nur für Spiele interessant war. Für die paar Stunden Spiele machte es aber keinen Sinn eine super leistungsfähige Heizung, äh, Grafikkarte zu haben, die eh nur im Leerlauf vor sich hindümpelt. Zum anderen bleiben wohl Notebooks aussen vor, da sie für Vista zu "klein" sind. Bis die Hardware bei akzeptablen Akkulaufzeiten verfügbar sind vergehen sicherlich noch ein paar Jahre.

Scheint, als ob MS Windows Vista am Anfang nur für Rechnerneukauf verdienen und die bestehende Computer links liegen lassen wollen.

Hatte man bisher nur zwischen Commandozeilen- und GUI-Benutzer unterschieden, kommt wohl noch die Kategorie Vista-Benutzer hinzu.

 

[MAG]

Also das mit dem HDCP ist ja wohl das letzte.

mfg
MAG

 

[MountWalker]

Leute, verkneift euch bitte eure unsinnigen Bashing-Kommentare wenn ihr nicht lest! 2 GiB sind beim Vista-64b beim Gebrauch "typischer Anwendungen" optimal - was ist daran viel? H.264 usw.usf. Siehe Beitrag 65...

Alle eure unsinnigen Bashing-Argumente wurden in diesem Thread mehrfach wiederlegt, aber hauptsache Pogo, oder wie?

 

[Scotty4BMAN]

@ 61) SheepShaver

entweder arbeitest du bei microsoft oder du gehörst zu den ach so professionellen visual basic / MFC programmierern....anders kann ich mir deine meinungsäußerungen nicht erklären

vector-grafik gibts schon ewig, konnte sich aber in bestimmten bereichen nie wirklich durchsetzen, weil aufwand und nutzen in mehreren Belangen nicht in Relation stehen.

An KDE sieht man übrigens sehr gut, dass man auch ohne vektorsymbole sehr flexibel sein kann. Egal welche Auflösung du da einstellst, du kannst immer die richtige Größe für Schrift, Symbol und was weiß ich nicht noch alles konfigurieren.

das 64-Bit generell deutlich mehr Speicher benötigt ist einfach nur Unfug, und dass man dann in 64-Bit Blöcken schreibt auch !

 

[Tiu]

das 64-Bit generell deutlich mehr Speicher benötigt ist einfach nur Unfug,

Tatsachenbeweise?
Quelle?
Testberichte?
Aber bitte aus dem Alltag!

 

[schnopsnosn]

das 64-Bit generell deutlich mehr Speicher benötigt ist einfach nur Unfug,

deshalb empfiehlt microsoft für xp pro 64-bit auch 1gb ram und nicht 256 wie beim 32-bit

 

[TheK]

imho arg kranke Vorraussetzungen, selbst als Empfehlung. Mal eben mit XP verglichen:
CPU 300MHz. Hier redet man auf einmal von 2x3000MHz (bzw. entsprechendes). CPU damals 3 1/2 Jahre alt. CPU diesmal 1 Jahr alt.
Grafikkarte damals egal. Heute ist von einer aktuellen Highend-Karte die Rede (wie lange gibt es schon PCIe16x-Karten mit 256MB?
RAM damals 128MB (was eh lange Standard war, auch 256MB waren nix soo seltenes), diesmal 2GB (was aktuell kaum highend-PCs haben)
...imho ist dieser Text von irgendjemandem verfasst worden, der Hardware verkauft, oder so. Es glaub doch nicht wirklich jemand, dass in einem Jahr dann so ein LOWEND-PC aussieht, oder? (und alles, was weniger hat, ist dann ja angeblich nicht Vista-tauglich). Offenbar meint MS, auf Aufrüster komplett verzichten zu können...

Was Laptops angeht, habe ich leise Zweifel, ob auch überhaupt in absehbarer Zeit eine entfernt hier ranreichende Leistung zu bekommen ist. Immerhin ist für Laptops derzeit 2GB und eine 2GHz-CPU das höchste der Gefühle... Naja, und die Grafikchips liegen idr. irgendwo auf dem Niveau einer GeForce2, allerdings mit mehr Pipelines und wenigstens mal 128MB.

...irgendwie hab ich ja das Gefühl, dass MS den Ast absägt, der sie vor dem Fall zwischen die Linux-Systeme schützt: die Spiele... Oder wo ist noch Platz für eben diese, wenn das OS schon mehr Recourcen futtert, als ein kompletter Highend-PC heute hat?

 

[MountWalker]

...irgendwie hab ich ja das Gefühl, dass MS den Ast absägt, der sie vor dem Fall zwischen die Linux-Systeme schützt: die Spiele... Oder wo ist noch Platz für eben diese, wenn das OS schon mehr Recourcen futtert, als ein kompletter Highend-PC heute hat?

Mein Gott Leute, wie oft muss man es euch noch an den Kopf werfen? Lest verdammt nochmal den Thread bevor ihr hier sinnlos drauflosbasht!

Spiele werden dadurch null komma gar nicht "behindert", Fensteranimationen kosten auch auf XP oder auf KDE oder auf Gnome oder auf XFCE Rechenleistung, aber eben nur dann, wenn sie gerade zu sehen sind...
Ob ich auf XP nun Luna oder Klassisch eingestellt habe macht bei Spieleperformance selbst auf schwachbrüstigsten Rechnern null komma keinen Unterschied.

Zu 2 GiB jetzt zum vierten Mal der Hinweis: Beim Gebrauch typischer Anwendungen! Nicht für das System allein.

Und nochmal @Threk

Warum wiedersprichst du dir sogar selbst? Erst erkennst du an, dass 2 GiB eine Empfehlung sind und dann kommst du mit Low-End-Systemen, eine typische Anwendung auf Windows XP ist OfficeXP mit Clipart und auch typisch ist Microsoft PowerPoint, schau dir bitte mal an wie super das auf einem Windows-XP-System mit nur 128 MiB performt bevor du wie schon zig Leute vor dir diesen unsinnigen Vergleich bringst und dann schau dir bitte auch gleich an wie super sowas mit 128 MiB RAM auf KDE performt, damit du nicht auf die Idee kommst da würde man mit so viel weniger Speicher auskommen...
Eine typische Windows-XP-Session ohne gestartete, typische Anwendungen belegt allein 230 MiB, bei einer typischen KDE-Session siehts ganz genauso aus.

Und das kannst du übrigens auf dein vergleich von wegen Single-Core 300MHz bei XP gegen Dual-Core 3 GHz bei Vista beziehen. Wenn du bei "typischen Windows-XP-Anwendungen" mit 300 MHz auskommst dann reicht dir für Windows Vista auf ein Duron 1600+.


@Scotty4Bman

Man kann auf KDE und auch auf Gnome seit ettlichen Releases Symbole skalieren, aber das ändert eben die Symbolauflösung nicht. Weil das unschön aussieht soll das jetzt auch zumindest bei Gnome auf Vektorgrafik umgeändert werden (Gnome 2.12 wird guten Gebrauch von Cairo über GTK+ 2.8 machen) und das ist keine Weltneuheit, sondern schon in BeOS werden für Desktop-Symbole Vektorgrafiken verwendet.

 

[Hildebrandt17]

Also 2gb ram find ich ein wenig uebertrieben, jetzt sind gerade mal 1gb bei den besseren PCs standart geworden! Ärgerlich auch die sache mit dem Monitor, aber es werden sicher bald hacks folgen, die das Systhem ausser kraft setzten!

 

[Scotty4BMAN]

@89) GRAKA0815

hier mal die minimal Anforderungen eines alternativen betriebssystems, für 64bit und 32 bit

CPU Any AMD64 CPU *
Memory 64 MB
Diskspace 1.5 GB (excluding swap space)
Swap space At least 256 MB

CPU i486 or later
Memory 64 MB
Diskspace 1.5 GB (excluding swap space)
Swap space At least 256 MB

 

[FH16]

@Scotty4BMAN: Theorie != Praxis. Ich hab hier noch einen alten 486 Laptop. Wenn ich damit ins Internet gehe, dauerts für eine durchschnittliche Webseite mindestens 30 Sekunden, bis sie gerendert ist (dies natürlich völlig daneben, da der verwendete Browser uralt ist). Also erzähl uns keine Märchen, dass eine 486 CPU ausreicht (auch wenns in den Anforderungen für die Kommandozeile deines alternativen Betriebssystems steht).

@alle Jammerer: wenn die bösen Betriebssysteme von Microsoft nicht so viel Ressourcen benötigen würden, würdet ihr frühestens alle 10 Jahre einen neuen PC kaufen. Oder? Oder wie war das gleich mit "Games", "Overclocking" und "Frames/Sekunde"?

 

[Scotty4BMAN]

erm der post bezog sich auf den von GRAKA0815 und sollte lediglich zeigen, dass 64Bit nicht gleichzeitig deutlich gestiegenen Speicherbedarf bedeuten muss.

aber mal ganz ehrlich, ich kaufe mir doch nicht alle 2 jahre nen neues system, um die stromrechnung zu erhöhen und die mehrleistung dann zu verschwenden. ist zwar schön dass man den ganzen klimperkram abstellen kann, aber was kann das neue windows dann noch mehr ? Vor allem, was kommt denn dann bei der nächsten version, werden vor jedem programmstart neue Fensteranimationen vom MS-Server gezogen. Kann man dann Fenster vom Bildschirm sprengen ... vielleicht sogar mit 5.1 Sound.
Mich würde es ja nicht stören, wenn es nicht genug Leute kaufen und Ms es dann hinterher doch irdendwie wieder schafft einem aufzuzwingen...wie mit jeder vorigen windows version auch.

 

[schnopsnosn]

übertreib bitte net so...

und wenn du dich schon über die stromrechnung aufregst: warum zum geier hast du dann überhaupt nen pc?

 

[MountWalker]

Zu schade, dass sich KDE und Gnome über ihre Hardwareanforderungen absolut ausschweigen:

Eine typische Windows-XP-Session ohne gestartete, typische Anwendungen belegt allein 230 MiB, bei einer typischen KDE-Session siehts ganz genauso aus.

Bezieht sich auf KDE 3.

Achso und mal nebenbei:
Ich finds gut, dass die von mir verwendete Linux-Distro bei X86 seit Gründung 1998 für IA32 nur i586-Pakete anbietet, wers unbedingt auf einen 486er oder 386er bringen will kanns sich ja gerne selbst kompilieren, bei der Zeit die das in Anspruch nimmt, fällt ihm dann vielleicht ein, warum ein OS aus dem Jahre 2005 für einen Computer aus dem Jahre 1992 eben etwas ungeeignet ist - bis ein 2.6er Linux-Kernel auf nem 486er gebacken ist dürfte es wohl einige Tage dauern.

Wie gesagt, die Hardware-"Anforderungen" aus der News beziehen sich auf den Gebrauch typischer Anwendungen: alles was an MS Works/Office für 2007 in Entwicklung ist, das Adobe Acrobat im Jahre 2007 (die Suite zum Zeitschriften-Basteln, nicht nur der Betrachter) und Multimedia, das bei Windows seit Windows 95 fest dazugehört, Multimedia auf Windows Vista wird BD, HDDVD, HDTV und H.264 bedeuten, das steht außer Frage (schon weil Film-HDDVD fest mit H.264 geplant sind). Wer jetzt mal ernsthaft bei Windows XP schaut ab welcher Hardare-Basis Anwendungen wie die Acrobat-Suite wirklich flüssig laufen oder ab wann DVD-Kreatoren wirklich flüssig arbeiten, der dürfte nicht unter 512 MiB liegen (auf 2000 übrigens imho auch nicht) und jetzt denkt mal daran wann Windows XP erschienen ist.

 

[Tiu]

erm der post bezog sich auf den von GRAKA0815 und sollte lediglich zeigen, dass 64Bit nicht gleichzeitig deutlich gestiegenen Speicherbedarf bedeuten muss.

OMFG,
wir reden hier,
1.) Von Windows
2.) Von Programmen die uner Windows laufen.
OK?

 

[Scotty4BMAN]

lol....ich gebs auf.

@ 98) MountWalker
hast recht...kde braucht bei mir sogar etwas mehr als xp....
ich bin auch kein linux-fan, es ging nur darum zu zeigen, dass der speicherbedarf von 64-bit und 32-bit durchaus in gleichen Regionen liegen (wenn man es clever anstellt)