News Hass und Hetze: Telegram sperrt mehr als 60 Kanäle

[Palomino]

Man muss nicht jede Meinung gut finden, in einer Demokratie aber aushalten. Ich mache mir langsam Sorgen ob wir noch lange in einer Demokratie leben

Es darf ja auch jeder seine Meinung frei äußern, in Wort, Schrift. Bild oder sonst wie. Dennoch gibt es gesetzliche Grenzen und du kannst NACH deiner freien Meinungsäußerung bestraft werden. Das muss noch nicht einmal durch den Staat sein, du kannst z.B. deinen Job verlieren, aus deinem Verein rausfliegen, deine Nachbarn reden nicht mehr mit dir, deine Frau lässt sich scheiden.....

Eine Demokratie muss sehr viel aushalten, sie darf (und muss) sich aber auch wehren. Und es ist doch ein Zeichen für unsere Demokratie dass wir hier so vehement darüber diskutieren und streiten, dass diese Diskussionen auf allen Ebenen unserer Gesellschaft geführt wird.

Am Ende gibt es einen politischen Beschluss und selbst dieser muss vor Gericht bestehen. Noch transparenter geht es kaum. Es wird hier in viele Kommentaren ja so getan als würden Politik und Sicherheitsbehörden aus lauter Spaß an der Fred den ganzen Tag nach Inhalten suchen die sich mal eben so löschen lassen. Wäre es dann würden jetzt nicht 64 Kanäle gesperrt sondern eher 64.000.

64 Kanäle nach monatelangen (oder jahrlangen) Ermittlungen! Willkür und Zensur sieht anders aus. Das sieht für mich danach aus dass wir alle anderen Kanäle weiterhin aushalten und Sperrungen gezielt an die Betreiber kommuniziert werden. Eher der dunkelrote Bereich im roten Bereich.

Alleine die Wahl zum Bundespräsidenten zeigt doch schon was alles verkehrt läuft, oder hat nur einer von euch diesen Gewählt?

Was willst du uns damit sagen? Weder der Bundespräsident, noch der Bundeskanzler und auch nicht der amerikanische Präsident werden vom Volk direkt gewählt.
Wenn es dir nicht passt darfst du dich gerne demokratisch engagieren und wenn du eine Mehrheit zusammen bekommst auch das Wahlrecht ändern.

Früher haben die Verschwörungstheoretiker per Post sich so Zeugs zugeschickt, da hat doch auch keiner die Post als Sendungsdienst verurteilt oder ist sie angegangen.

Briefe sind allerdings auch verschlossen und nicht öffentlich einsehbar. Damit erreichst du immer nur den Empfänger und nicht potentiell die gesamte Menschheit.

In einem Rechtsstaat gibt es Mittel dagegen vorzugehen, Anzeige, Ermittlung, richterliche Beschlüsse.

Die werden ja auch angewendet, nur Bedarf es eben nicht immer eines richterlichen Beschlusses damit die Strafverfolgungsbehörden handeln dürfen. Strafbare Inhalte bis zu einem abschließenden Urteil stehen zu lassen würde ja bedeuten dass die strafbare Handlung weitergeführt wird. Das kann und darf nicht zugelassen werden.

Hass und Hetze wird gesetzlich nicht definiert und ist deshalb pure Willkür der vermeintlich Guten.

Eine exakte Definition ist schlicht und einfach nicht möglich sondern muss in jedem Einzelfall geprüft und bewertet werden. Das hat mit Willkür absolut nichts zu tun. Die hast du in diversen autoritären Staaten wo Beiträge anhand bestimmter Wörter oder Satzstrukturen gesperrt werden.

Das war doch schon immer so. Erinnere dich mal an die "Killerspiele" Debatte zurück. Da war quasi jeder, der Egoshooter gespielt hat direkt ein potenzieller Mörder. Später kam das Darknet, welches von den Medien als ausschließlich illegaler Umschlagplatz dargestellt wurde. Natürlich gab/gibt es illegale Marktplätze im Darknet, aber nicht jeder der es nutzt bestellt sich Waffen oder Drogen nach Hause. Das gleiche wiederholt sich nun mit Telegram. Wer den Messenger nutzt wird in den Medien als "extrem" abgestempelt und weniger informierte Mitmenschen folgen dieser Argumentation gerne... Ich denke das Stichwort ist hier Framing durch die Medien.

Was hat das ganze am Ende gebracht? Viel öffentliche Aufmerksamkeit, ein breites Bewusstsein für ein bis dahin recht unbekanntes Thema und vor allem auf Seiten der Politik einen enormen Lerneffekt und Sinneswandel. Heute haben Spiele einen kulturellen Wert und auch die FSK bewertet weitaus anders als es vor 20 Jahren der Fall war.

Das gleiche beim Darknet oder Telegram. Es gibt diverse unerwünscht Bereiche. Und wie so oft sind es Politik und Sicherheitsbehörden von denen die Initialzündung kommt. Man steht vor dem Problem dass man Verbrechen bekämpfen will, diese Maßnahmen aber potentiell alle Nutzer betreffen können.

Auf jeden Fall haben wir auch hier öffentliche Aufmerksamkeit und Diskussion. Die "Medien" springen natürlich zu gerne darauf an und ändern ihre Meinung sowieso alle zwei Tage. Hauptsache es gibt eine große Schlagzeile und man kann viel verkaufen. Zumindest die Massenmedien. Fachbezogene Medien argumentieren hier deutlich kritischer und vor allem viel detaillierter.

Nachdem die erste Welle abgeflaut ist werden auch die Diskussionen sachlicher und die Politiker die anfangs vorgeprescht sind erhalten massiven Gegenwind von allen Seiten. Gleichzeitig erhöht die größere Aufmerksamkeit auch den Druck auf die Betreiber sich doch mal genauer mit den eigenen Diensten und Leistungen auseinanderzusetzen. Eine große öffentliche Aufmerksamkeit ist meiner Meinung nach immer noch das beste Druckmittel. Und so wie es aussieht bewegt sich ja etwas.
Immerhin kann es ja auch viele Nutzer dazu bewegen, sich nach einem anderen Messenger umzusehen weil sie das Verhalten von Telegram nicht hinnehmen wollen.

Die Politik wird nie kappieren, dass Sperren nichts bringen. Soclhe Kanäle haben immer Zweit-, oder Drittkanäle. Der einzige "Erfolg" ist, dass sich Politiker damit rühmen können "Wir haben etwas getan!"

Doch, es bringt etwas. Nichts zu tun wäre absolut falsch. Manch einen wird es abschrecken oder zum nachdenken bringen. Dass die Kanalbetreiber immer im Vorteil sind liegt doch auf der Hand. Du kannst in einer Demokratie eben immer erst nach der Meinungsäußerung aktiv werden.

Illegales ist eines.
Aber wenn für mich die Welt eine Scheibe ist hab ich das gute Recht dazu meine Meinung zu äußern und die muss akzeptiert werden.
Echsenmenschen regieren die Welt? Muss akzeptiert werden. Usw.

Es wird ja auch akzeptiert. Du darfst deine eigene Meinung haben und diese jederzeit frei äußern.
Anders wird es allerdings wenn du andere Menschen dazu aufforderst deine Meinung zu übernehmen. Hier kommt es dann schon darauf an wie das ganze geäußert wird und welche möglichen Auswirkungen es auf die öffentliche Ordnung habe kann.

Der eine Weg z.B. ist der den Scientology geht. Da guckt der Staat zwar genau drauf, aber verboten ist hier nichts und gelöscht wird auch nichts. Du kannst kannst dich auch in die Innenstadt stellen, deren Bücher verkaufen, neue Mitglieder anwerben und in ihr persönliches Verderben führen. Wird alles akzeptiert.

Oder aber du pöbelst laut rum, beleidigst und diffamierst Menschen die anderer Meinung sind als du. Schickst Aufrufe zu Gewalttaten und Morddrohungen in die Welt hinaus. Da hat die Akzeptanz dann irgendwann ein Ende.

Du hast einzig ein Recht dazu, deine Meinung zu äußern. Niemand muss sie akzeptieren und je nach Inhalt kann sie auch Konsequenzen haben.

 

[PHuV]

Und genau das müssen wir aber tun. Denn Demokratie ist sehr bunt und sehr vieles, aber nie bequem. Wir müssen uns mit den Meinungen, Sorgen und Befürchtungen der "Anderen" auseinandersetzen. Demokratie ist auch das Hinterfragen der eigenen Einstellung. Aber Demokratrie ist nicht das Verleugnen oder "Aussperren" anderer Meinungen, nur weil diese aus eigener Sicht unsinnig sind oder in der Minderheit.

Beleidigungen, Todesdrohungen und Verleumdungen haben nichts mit Demokratie zu tun, sondern verleugnen diese erst. Das Problem ist doch, daß gewisse Menschen mit einer sachlichen Auseinandersetzung schon vollkommen überfordert sind, und dann in ihrer Raserei alles als Feind deklariert, was nur im entferntesten ihre Wahrnehmungstrübung in Frage stellt. Wenn jemand vernünftig und sachlich seine gegenteilige Meinung kundtun kann, hat doch auch bei uns überhaupt keine Probleme, und kann selbstbewußt agieren. Die Marktschreier, vermeidlichen Spaziergänger und Co. können das eben nicht mehr, deren Realitätsferne blendet die Logik und Rationalität vollkommen aus, und sie tun alles, um ihr krudes Weltbild aufrecht zu erhalten.

Und nein, eine Demokratie muß keinen Unsinn, keine Faktenleugung und Verdrängung von Tatsachen hinnehmen.

 

[Kettensäge CH]

Wäre es dir auch gleichgültig, wenn in einem Forum jemand dazu aufruft, nachts bei dir einzubrechen und dich zu verprügeln? Und derjenige gleich noch deine Adresse dazu liefert? Weil du angeblich mit Bots Grafikkarten abgreifst und zigtausend Euro verdienst, während Gamer horrende Summen für Grafikkarten hinlegen müssen?

Das ist aber was anderes, denn in deinem ersten Beispiel ist das ein Aufruf zu einer Straftat. Das zweite ist eher eine Frage, welche AGB's und Co. der Shop hat und sehr wahrscheinlich es verboten ist, Bots einzusetzen. Allerdings ist der Weiterverkauf unter üblichen Geschäftsbedingungen wiederum legal, aber hey, ich bin kein Rechtsanwalt.

Das Problem ist aber, z.B. eine Debatte ob Pro- oder Contra Impfpflicht ist nicht etwa ein Aufruf zu Straftaten. Ebensowenig sind es Verschwörungstheorien wie "Wurde JFK wirklich von Lee Harvey Oswald erschossen?" keine Straftaten.

Ist dir immer noch gleichgültig, was da über dich gepostet wird?

Der Forenbetreiber sitzt im Ausland und weigert sich, den Beitrag zu löschen, in dem du verleumdet wirst. Die Daten von dem, der ihn gepostet hat, rückt er auch nicht raus.

So ist nunmal das Web, dezentral organisiert über die ganze Welt. An der grundlegenden Struktur mit Servern, die an verschiedenen Orten stehen und verschiedenen Rechtssystemen, lässt sich nichts ändern. Und selbst Diktaturen wie China oder Nordkorea haben grosse Mühe, das Web auch nur halbwegs zu kontrollieren, selbst dort werden Sachen gepostet und gesehen, die im Land nicht legal sind.

Zum Thema möchte ich noch sagen, das mich die übliche Doppelmoral nervt: Facebook etwa wurde hochgejubelt, als es von der Opposition benutzt wurde im Arabischen Frühling um Proteste zu organisieren und zu koordinieren. Da war es plötzlich ein Begriff für Freiheit. Ebenso wenn Social Media Kanäle genutzt werden um etwa Putin zu kritisieren.

Aber sobald es gegen die eigene Politik geht, dann ist es plötzlich keine Freiheit mehr und muss entweder reguliert oder gesperrt werden.

 

[Amiga500]

Es darf ja auch jeder seine Meinung frei äußern, in Wort, Schrift. Bild oder sonst wie. Dennoch gibt es gesetzliche Grenzen und du kannst NACH deiner freien Meinungsäußerung bestraft werden. Das muss noch nicht einmal durch den Staat sein, du kannst z.B. deinen Job verlieren, aus deinem Verein rausfliegen, deine Nachbarn reden nicht mehr mit dir, deine Frau lässt sich scheiden.....

Ja,es ist schon zunehmend bemerkbar das wenn Menschen eine andere Meinung als die "vorherrschende" vertreten das sie hart angegangen werden.

Als Beispiel: Wenn es Menschen gibt die sich aus was für Gründe auch immer nicht impfen lassen wollen ,man sie aber fast schon dazu nötigt , sie für ihre Rechte auf die Straße gehen sie beleidigt diffarmiert und aus politischen Kreise sogar schon "Sanktionen im Gespräch sind, dann sind wir auf einen ganz gefährlichen Wege.

Wir sollte da beobachten wie weit das alles geht. Ich bin Doppelgeimpft weil ich mich dafür entschieden habe, wenn mein Nachbar oder wer auch immer sich nicht impfen lassen möchte dann ist das zu respektieren. Leider sieht das manch eine in diesem Land ein wenig anders


Ob die Löschung der Kanäle auf gewisse Weise berechtigt ist oder nicht ...aber so fängt es an und dann kommt schleichend die Unfreiheit. Mir passen Leute wie Attila Hildmann, Wendler oder wer auch immer auch nicht , dennoch lasse ich ihnen, solang keine Gewalt im Spiele ist , ihre Meinung und störe mich nicht daran.

 

[lynx007]

Schön das ihr mal darüber berichtet.
In den normalen Medien kommt ja nix. Nur TG ist das schlimmste usw.
Soweit ich weiß nutzt TG die Kanäle zu Sperren die Herkunft der Telefonnummer.
Also kann man die Sperre auch leicht umgehen.
Viel bringen wird es für mich nicht. Weil wer wirklich solchen Idioten folgt findet andere Wege und ist nicht mehr zu helfen.
Eigentlich ist TG schon ein geiler Messenger mit super Funktionen.

Was kann den Telegram mehr, was Signal z. B. nicht kann?

 

[Melu76]

Beleidigungen, Todesdrohungen und Verleumdungen haben nichts mit Demokratie zu tun, sondern verleugnen diese erst.

Aber weißt du das denn oder hast du das nur gelesen.

Hat da ein User gehetzt oder alle, und deswegen muss der Kanal gesperrt werden.
Vielleicht war es ein bezahlter V Mann der absichtlich provoziert hat.
Das wäre ja nicht der erste mal.

Woher willst du das alles wissen.

 

[P54CS]

Das ist aber was anderes, denn in deinem ersten Beispiel ist das ein Aufruf zu einer Straftat.

Das Problem ist aber, z.B. eine Debatte ob Pro- oder Contra Impfpflicht ist nicht etwa ein Aufruf zu Straftaten.

Aber sobald es gegen die eigene Politik geht, dann ist es plötzlich keine Freiheit mehr und muss entweder reguliert oder gesperrt werden.

Es geht um Straftaten. Das BKA lässt keinen Telegram-Channel sperren, weil da jemand "Merkel gehört abgewählt" oder "Ich lass mir doch keine Nanobots spritzen!!!" geschrieben hat. Alleine bei Hildmann geht die Staatsanwaltschaft von mehr als 80 (!) Straftaten aus. Vermutlich nicht alle auf Telegram, aber sicherlich mehr als genug.

Und wenn du mal googelst, was die bekannten Querdenker auf Telegram so alles von sich geben, dann wirst du feststellen, dass meine Beispiele nicht übertrieben, sondern sogar noch harmlos sind. Es gibt Channel, da sind Morddrohungen quasi an der Tagesordnung. Und da widerspricht auch niemand - und falls doch, fliegt derjenige ganz schnell aus der Gruppe.

 

[n8mahr]

"Do your own research". Ne danke. Schick mir nen Link oder mach ein TL;DR daraus.

TLDR: ein juristischer Klassiker, ein stehender Begriff. Du hättest einfach nur die drei Worte bei Google eingeben können. Ok, kennst du nicht, willst du nicht kennen, musst du ja auch nicht.

Ansicht != Fakt. Versuch es doch wenigstens mal zu verstehen.

? das verstehe ich allerdings nicht.

YT muss sich natürlich an hier geltende Gesetze halten, wenn sie in Deutschland ihre Dienste anbieten wollen.

Ja. Sie haben Rechte und Pflichten.

Genauso musst du dich, als Creator, an die bei der Anmeldung akzeptierten AGBs, Datenschutzbestimmungen und Richtlinien halten.

Ja. Und nein. Wenn die AGBs offensichtlich geltendem Recht widersprechen, dann sind sie oft nichtig. Wenn YT in die AGBs zB ohne weitere Begründung reinschreiben würde "Männer Ü40 mit gefärbten Haaren dürfen keine Videos erstellen", dann wäre das mit ziemlicher Sicherheit nichtig.
YT ist berechtigt, unzulässiges zu löschen, aber auch verpflichtet, zulässige Inhalte NICHT zu löschen.
So "fühlte" sich YT zwar berechtigt, den Kanal von HMB zu löschen, durfte sich aber vor Gericht erklären lassen, dass seine Gefühle nicht ganz zutreffend waren.

Hier hast du die "ominösen" Richtlinien: https://support.google.com/youtube/answer/9288567?hl=dehttps://support.google.com/youtube/answer/9288567?hl=de

Ja, teilweise schöne Gummibegriffe, die durch den Anbieter mit "Inhalt" gefüllt werden, anstatt durch den Gesetzgeber. "Hassrede" gibt es im StGB nicht. Dennoch soll bzw will YT entscheiden, was darunter fällt. Das ist des Pudels Kern.
Zwar wirken die Beispiele alle einleuchtend und einfach anzuwenden, aber es passiert nicht selten, dass sie meilenweit über das Ziel hinaus schießen (wie bei HMB), und nur ein Gerichtsverfahren Abhelfen kann.

Jo, Klimakrise leugnen, Ungeimpfte im Bundestag auf die Tribüne verbannen mit dem Beginn des Holocausts oder randalierende Jugendliche mit der Kristallnacht gleichsetzen. Sympathischer, bodenständiger, intelligenter Typ einfach.
Immerhin hast du hier korrekt geraten, es ist eine Ansicht/Meinung.

Du zeigst leider, dass du Polemik nicht verstehst, egal. Und du musst ihn auch nicht sympathisch finden, solltest aber akzeptieren, dass ein intelligenter Mensch gesellschaftskritische Essays schreibt und auch schreiben darf.

 

[Marflowah]

Ich finde ja man sollte alles sperren, was abweichend vom Mainstream ist. Alles andere wäre fahrlässig.

 

[Kettensäge CH]

Es geht um Straftaten. Das BKA lässt keinen Telegram-Channel sperren, weil da jemand "Merkel gehört abgewählt" oder "Ich lass mir doch keine Nanobots spritzen!!!" geschrieben hat. Alleine bei Hildmann geht die Staatsanwaltschaft von mehr als 80 (!) Straftaten aus. Vermutlich nicht alle auf Telegram, aber sicherlich mehr als genug.

Jein, nicht unbedingt: Wir erinnern uns an das Netz DG mit dem nicht genau definierten "Hass" Paragraphen. Da ist die Bandbreite wesentlich grösser, wo man gesperrt werden kann, es muss nicht unbedingt strafrechtlich zu verfolgen sein. Dann hat man eben verfügt, die Netzwerke sollen "offensichtliche" Hetze löschen, das klingt gut in der Theorie, aber in der Praxis ist es eben nicht immer offensichtlich: Jemand, der gut argumentieren kann, kann nämlich seine Worte so formulieren, das er nicht direkt darunter fällt.

Dann kommen andere Sachen hinzu, nicht wegen Telegram jetzt, etwa das man beim Netz DG die Rechtssprechung quasi den Moderatoren von Facebook und Co. überlässt, anstatt den richtigen Weg über Gerichte zu gehen. Das ist sehr gefährlich, weil dann entscheidet jemand, den du nicht kennst (im Gegensatz zu einem Richter, der dir bekannt ist und der Stellung nehmen muss zu einem Urteil, es begründen muss) über deine Beiträge.

Dann gab es ja noch diese absurde Sache, das die Netzwerke alle möglichen Sachen gleich mal ans LKA/BKA weiterleiten sollen oder sollten, keine Ahnung ob das umgesetzt wurde oder nicht, aber, das führt natürlich zu extremer Überlastung der Behörden.

Zuletzt, versteh mich nicht falsch, natürlich muss man gegen strafbare Inhalte vorgehen. Dennoch darf man nicht das Justizmonopol aufgeben und man kann alleine schon aus Kapazitätsgründen niemals alles gleichermassen stark verfolgen.

 

[22428216]

„Telegram darf nicht länger ein Brandbeschleuniger für Rechtsextreme, Verschwörungsideologen und andere Hetzer sein“, sagte Faeser der SZ. Telegram müsse „Morddrohungen und andere gefährliche Hassposts“ entfernen, zudem wären strafrechtliche Konsequenzen nötig.

Das finde ich richtig. Diese Konsequenzen sollten aber auch konsequent umgetzt werden!

Eine Sache Stört mich daran nur. Was ist mit den linken Faschisten?
Die stürmen Unis, besetzen Häuser, zünden Autos (auch in der Nähe von Gebäuden) an,
was nichts anderes als versuchter Mord ist. Es werden Straßen blockiert, andere Leute in ihrer Freiheit eingeschränkt, mordanschläge auf Polzisten gemacht, Journalisten angegriffen, Autos manipuliert, wo wieder die Sache mit dem Mordversuch ist. Sachbeschädigung, Maikrawalle usw...

Wenn man dieses Land wieder in ruhige Gewässer bringen will,
macht man das nicht, indem man die eine Seite angreift und die andere halbherzig machen lässt.
Es muss gegen jede Art von Gesetzesüberschreitung und Extremismus vorgegangen werden.
Damit meine ich eigenlicht nur in zweiter Linie die Behörden.
Die Menschen müssen im Alltag mal den Mund aufmachen und miteinander Reden.
Links sein ist okay, Rechts sein ist okay, aber es gibt Grenzen!
Wenn einer "ACAB", oder Nazizeugs brüllt, sollte man mit dem Menschen reden und ihm die rote Karte zeigen. Zivilcourage nennt man sowas. Den Rest macht die Bildung.

Dann braucht es keine Verbote, die eh nichts bringen.
Das ist nur ein Katz und Maus Spiel.

Meine Meinung

 

[3dfx_Voodoo5]

Was da an Hakenkreuze etc. auffindbar ist.

Nein, da Hakenkreuze nur bei uns wirklich verboten sind.
Zumindest für alle, die sich nicht als Journalist oder Künstler ausgeben.

Ich selbst habe nichts gegen das Hakenkreuz.
Es ist für mich genauso eine historische Flagge, wie alle anderen in der Geschichte.
Und hinter jeder Flagge steht auch eine Geschichte.
Wer und wie diese erzählt wird, finde ich deutlich relevanter.
Siehe die Nutzung in Spielen, was zum Glück endlich möglich ist, um dieser Flagge das "mystische" ein wenig zu nehmen.

Ich glaube, sie hat auf diverse Idioten nur deswegen so eine fanatische Anziehungskraft, weil sie verboten ist.

Ergänzung (14. Februar 2022)

Das einzig Angenehme an dieser neuen Konstellation ist, dass mein, seit 7 Jahren geliebter, Messenger, an dem ich für Windows 10, XBOX One und Windows Phone als Unigram mitgewirkt habe, endlich wieder in eine Richtung geht, wo ich mich als Nutzer nicht mehr rechtfertigen muss, ob ich ein rechter Leerdenker bin oder Hildmann mein bester Freund ist. 🥰✌️👌

Den amerikanischen Diensten hab ich schon vor Jahren den Riegel vorgeschoben.

Alles was irgendwie von Facebook, Google, Amazon oder sonstigen Seuchen kommt, wurde konsequent boykottiert.

Danke Frau Feaser, auch wenn ich ne Weile echt Bedenken hatte, Telegram wird als Kurzschlusshandlung tatsächlich von Google und Apple wegzensiert, was quasi einer sozialen Isolation gleichbedeutend wäre für mich.

 

[Hirschschnaps]

Ehrlich gesagt sehe ich darin keinen Erfolg für Irgendwas. Das ist doch reine Symbolpolitik. Weder wird man so der Radikalisierung von Menschen entgegenwirken noch irgendwelche Terrorpläne durchkreuzen.
Sollte Telegram noch "konsequenter" durchgreifen ist es in radikalen Kreisen schnell abgemeldet und es wird auf eine neue Plattform ausgewichen. Das haben wir als Schüler in den 90ern (wenn man in irgendeinem Chat fürs Trollen gebannt wurde) jetzt auch nicht anders gemacht, ich bin sicher das bekommen sogar Schizos, Salafisten, Faschos und Stalinfans gebacken.

 

[blackiwid]

aber wenn ich zwischen einer Meinung, einem Aufruf zu Straftaten, einer Morddrohung und einem Satz von Videos mit Selbstmorden entscheiden muss, dann nehme ich die Meinung.

bis auf die Meinungen eventuell die Selbstmordvideos (kenn da die Gesetzeslage nicht) ist doch das alles illegal und die Leute sollten dafür verfolgt werden.

Wenn dort nur Kanäle gelöscht wurden wo Leute die nicht ermittelt werden konnten Straftaten gemacht haben und das Kanäle weg moderiert wurde, dann kann man das in die Preisseerklaerung auch so schreiben "50 Kanaele von Telegramgruppen wo Straftaten begangen wurden die aber nicht nicht zurück verfolgt werden konnten wurden gelöscht" und dann wären 99% der Leute voll dahinter.

Da das offenbar aber nicht so da steht, geh ich davon aus das hier auch legale Sachen gesperrt auf staatliche Anordnung, ich sehe nicht wie das dann nicht Zensur sein sollte? Legale Dinge auf Befehl des Staates sperren, was ist daran nicht Zensur?

Ergänzung (14. Februar 2022)

Ich weiß nicht, welche Kanäle genau gesperrt wurden. Aber wenn dort illegale Inhalte auftauchen, sehe ich keinen großen Diskussionsbedarf. Genauso wie Plattformen für Kinderpornografie, Waffen- und Drogenhandel

Die Bundesregierung will jetzt aber Kennabis frei geben, also entweder hatten wir jetzt 70 Jahre unmoralische Drogengesetze oder die Regierung will jetzt ein unmoralisches Gesetz verabschieden. Daher halte ich wenig davon einen Polizeistaat ein zu führen der Versucht Straftaten auf 0 zu bringen um jeden Preis.

Ein Staat in dem die Polizei 100% aller Straftaten verhindern, unterbinden, verfolgen kann in dem will ich nicht leben. Unter anderem war auch Homo-sex mal Strafbar, nur weil eine kleine Mehrheit mal kurz meint "die Wahrheit" gefunden zu haben.

Ergänzung (14. Februar 2022)

Du wirst und kannst niemals deren Meinungen ändern.

Heather McDonald hat sich über Impfkritiker öffentlich lustig gemacht, wie sie 3x geimpft wurde und noch immer keine Probleme hat, danach ist sie umgefallen direkt auf der Bühne und wurde ins Krankenhaus gebracht mit groesseren Problemen (3 Wochen nach dem Booster), egal ob das nun ein riesen Zufall war oder tatsächlich eine Impfnebenwirkung, Tatsache ist das sie danach in ihrem ersten öffentlichen Auftritt sagte das sie den 2. Booster nun nicht mehr nehmen will.

Egal ob man das ne positive oder negative Meinungsaenderung an sieht, zeigt es wie schnell sich Meinungen fundamental ändern können, quasi von ner Impfkritiker-haterin zu ner Impfkritikerin über Nacht. (Das wirds sicher auch teils in die andere Richtung geben, wobei die meisten Koronakritiker ja nicht primär das Nutzen/Risikoverhaeltnis der Impfungen diskutieren, sondern eine Impfpflicht grundsaetzlich ablehnen. Daher haengt die Staatskritik nicht primaer daran ob es nun Sinnvoller war für einen Persönlich Impfen zu lassen oder nicht, das ist nebensächlich.

Ergänzung (14. Februar 2022)

Mit wundert es, dass Computerbase auf den Zug aufspringt und vorgefertigte Artikel übernimmt ohne weiter nachzuprüfen.

Ich koennte mir vorstellen das sowas im Artikel erwaehnen Juristisch als Beihilfe zum Hacken oder begehen einer Straftat gewertet werden könnte, im Bereich Internet, Copyright und Hacking gibt es inzwischen auch drakonische und absurde Gesetze. Z.B. verlinken von torrent Seiten oder clients kann auch zu juristischen Problemen führen, obwohl man nicht auf ruft dazu dies zu benutzen um Copyright verletzungen zu begehen.

Ergänzung (14. Februar 2022)

Wer angesichts dieser Faktenlage

Die Leute hier reagieren auf den Artikel, das ist die Faktenlage, wenn es Fakten darueber hinaus gibt die relevant sind dann musst dich beim Redakteur beschweren, das jemand die 60 Faelle einzeln untersucht oder die origanal Pressemitteilung liest oder anderes ist wirklich zu viel verlangt.

Ergänzung (14. Februar 2022)

denn wenn man schon hört, dass die Impfgegner sich lieber gegenseitig anstecken wollen - fällt mir nix mehr zu ein.

Das aber auch Mitarbeiter von Pflegeheimen gesagt haben das sie sich mit der Impflicht nicht so haben sollen, sollen sich halt 2x pro Jahr anstecken damit sie sich nicht impfen lassen müssen.

Das halte ich noch viel zynischer, da man auf die Personen Druck aufbaut und sie nötigt das zu tun oder eben ihre Existenz zu verlieren.

Btw wenn du dich so erleuchtet siehst, weiß nicht welche Propaganda von wann du geschaut hast, aber bis auf vielleicht Lauterbach sind sich nach und nach alle Einig das Omicron vergleichbare Symptome mit der normalen Grippe haben. Das verzweifelte Leute die entweder aus der Einzelhaft wieder raus wollen (2G) oder nicht nen Job verlieren wollen sich freiwillig mit ner Variante die mit ner Grippe vergleichbar ist anstecken bereit sind, ist traurig das sie in so ne Notsituation (Ecke) getrieben wurden, das sie sich nicht mehr anders helfen können, aber halte ich durchaus für Rational und Emotional nachvollziehbar.
Egal ob du glaubst das die Spinner sind oder nicht, real fuehlen die sich zumindest extremst diskriminiert und wenn wir nicht irgendwann einen Buergerkrieg wollen oder 25% AfD oder aehnliches oder du die Leute nicht dauerhaft bei allen anderen vielleicht weniger spalterischen Themen komplett verlieren willst da sie aus dem Trauma heraus gar nichts mehr glauben dann wuerde ich ein wenig Mitgefuehl und Verstaendnis und mal zu hören für deutlich empathischer und konstruktiver halten.

 

[cabut]

Was kann den Telegram mehr, was Signal z. B. nicht kann?

- Tolle animierte "Smileys"
- ein vom Smartfon unabhängiger PC-Client

 

[rvnbld]

Da das offenbar aber nicht so da steht, geh ich davon aus das hier auch legale Sachen gesperrt auf staatliche Anordnung, ich sehe nicht wie das dann nicht Zensur sein sollte? Legale Dinge auf Befehl des Staates sperren, was ist daran nicht Zensur?

Es spielt in keiner Strafverfolgung eine Rolle, wieviele Aktivitäten bis zu oder während einer Straftat legal waren. Attila Hildmann hat auch für seine Bio-Gummibärchen und Nutella-Ersatz geworben, während er monatelang gegen Juden gehetzt und antisemitisch geladene Verschwörungstheorien verbreitet hat. Hätte man nur seine Werbung stehenlassen sollen?

 

[Veitograf]

@22428216 weißt du, dass die polizei linksextreme gruppen bzw channels auf telegramm nicht beobachtet?
in anderen bereichen wie demos z.b. wird gegen linke/linksextreme wesentlich härter vorgegangen als gegen rechte (wasserwerfer etc). ich bin mir sicher, dass die polizei auch da genau drauf schaut, wenn linksextreme zur gewalt in telegram gruppen aufrufen.
du kannst aber gerne mal zeigen, wo sich die ganzen linken extremisten rumtreiben, zum mord aufrufen und in großen mengen waffen und munition horten.

du schreibst: "Wenn man dieses Land wieder in ruhige Gewässer bringen will,
macht man das nicht, indem man die eine Seite angreift und die andere halbherzig machen lässt."

wenn du damit die linke seite meinst, die man halbherzig machen lässt, hast du tatsächlich vieles nicht mitbekommen was in den letzten jahren passiert ist (nsu, walter lübke, hanau, halle, kassel usw).

die hufeisen-thjeorie funktioniert eben nicht und es wurde oft genug belegt.

 

[Performator]

Was ich nicht verstehe.
Warum ist unser Staat nicht in der Lage Straftaten die in Deutschland im WEB begangen werden zu ahnden?
Hier geht es um Straftaten, Beleidigungen, Anstiftungen zur Körperverletzungen, Anstiftungen zum Mord, Anstiftungen zum Landfriedensbruch, …..

Wozu bezahlen wir eigentlich zehntausende Polizisten bei BKA, LKA,..
Zehntausende Schlapphüte Verfassungsschutz, Staatsschutz, BND. ….
Und was es da sonst noch so an Sesselpupsern zur Bürgerbespitzelung gibt.

Aber diese Giga€ verfrühstückenden pensionsberechtigten Wichtigtuer sind nicht in der Lage Bösewichte, die mit Klarnamen unterwegs sind, mal zur Verantwortung zu ziehen.
Vverstecken sich hinter „Datenschutz“. Einfach nur lächerlich im Googleversium und Metaversium.

Wenn Journalisten Aktenweise Belege liefern für Straftaten im web kriegen diese eine Anzeige wegen Verstoß gegen die DSGVO.

Nach 2 Jahren schaffen es „die „Behörden“ Kontakt zu TG zu bekommen und 64 Kanäle sperren zu lassen. Aber nur mit Hilfe von Big Brother.

Ich schäme mich in so einem wehrlosen Staat zu leben.
Ein Staat der sich nicht einmal gegen aggressive Spinner wehren kann und in dem die Hälfte der Brücken kaputt sind, braucht keine Feinde.

 

[blackiwid]

Hätte man nur seine Werbung stehenlassen sollen?

Ich verstehe nicht was deine Frage mit meiner Aussage zu tun hat. Der Vergleich waere ja, wenn jemand sein Telefon nutzt fuer irgendwas illegales, sollte man ihm dann den Telefonanschluss sperren?

Klar man könnte den Kanal dann als ne Art kommerzielle Plattform sehen wegen der Werbung dann würde man sein Gewerbe vielleicht verklagen? Wie dem auch sei bin kein Rechtsexperte.

Aber was ich geschrieben habe war die annahme das Kanaele gesperrt wurden wo Leute nur extrem waren aber keine Straftaten begangen haben, wenn alle Kanale von Betreibern sind die Straftaten dort begangen haben, bitte, aber das muss dann im Zweifel vielleicht auch ein Richter entscheiden, denn es gilt ja auch die Unschuldsvermutung. Ich glaub nicht das dort 60 Verurteilungen von all den Kanälen vor lag. Wenn doch waere das gut zu wissen.

 

[Moeller13]

Manche hier tun so, als wenn die gesperrten Kanäle/Gruppen harmlos wären und dort die pure Freiheit regiert.

Aber Pustekuchen!

Es werden dort strafrechtlich relevante Inhalte verbreitet. Zudem sind diese Gruppen meist moderiert und zwar in einem Maße, dass der Begriff Zensur vollkommen untertrieben ist. Dort wird alles gelöscht und gebannt, was nicht 100% der Ideologie der Eigentümer wiederspiegelt.

Aber den anderen Zensur vorwerfen...