Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nicht wirklich, wir sehen doch das die echten Gegner der AMD mit 4 Modulen heute schon nur die kleinen i5 sind - an alle anderen kommen sie in rund 90% der Anwendungen und Games nicht heran!
In 90% der Spiele und Anwendungen ist aber auch ein Ivy Bridge-E kaum schneller als ein i5. So nen Prozessor kauft man sich aber auch nicht für Starcraft 2 und Photoshop, das Ding will beschäftigt werden.
Ein Sechsmoduler wäre rein leistungstechnisch wohl auch deutlich sinnvoller gewesen als diese "Wir-verkaufen-eine-CPU-die-auf-keinem-Board-läuft"-Centurion-Grütze, Problem ist nur, dass AMD dafür ein neues und v.a. noch größeres Die gebraucht hätte (oder eben in Opteron-Manier 2 bestehende), und die FX-Dinger sind ja schon jetzt so schrecklich groß. Wäre also wohl kaum sinnvoll machbar gewesen.
Man muss sich sowieso fragen, wofür der 0815 User 8 Kerne + HT braucht.
Wer es braucht, der ist auch bereit den Preis zu zahlen und wird lange seine Freude damit haben.
Wer es nicht braucht aber sein Ego aufpolieren will, der soll halt zahlen.
Die einzige gute Nachricht für mich ist, dass dann auch irgendwann 6 Kerne im Mainstream kommen werden.
Nunja, das irgendwann wird sich aber noch ziehen. Wenn Intel jetzt plötzlich den kleinsten Haswell-E mit evtl 6 Kernen weiterhin für 280 Euro bringt - so wie jetzt den kleinsten Ivy-E - wer kauft dann noch die schnellsten Haswell Refresh bzw. Broadwell dann, die auch 280 Euro kosten aber nur 4 Kerne haben? Klar hast du noch unterschiedliche Plattformkosten, aber darauf schaun die meisten doch gar nicht. Dort werden sie preislich also irgendwas anpassen, vom 6 Kern im Mainstream sind wir imo noch lange entfernt, denn das heißt unter 200 in Richtung 150 Euro.
Wenn Intel jetzt plötzlich den kleinsten Haswell-E mit evtl 6 Kernen weiterhin für 280 Euro bringt - so wie jetzt den kleinsten Ivy-E - wer kauft dann noch die schnellsten Haswell Refresh bzw. Broadwell
ich denke schon das der Wechsel (mind. 6 Kerne für die kleinste Variante) mit der nächsten spätestens übernächsten Generation kommen wird!
Aber Intel hat ja noch mehr Optionen, sie könnten ja auch einfach den Preis etwas weiter anziehen, statt 280 € - 350 € für den kleinsten 6-Kerner!
Oder eben ohne freien Multi mit schlechten Übertaktungsmöglichkeiten!
Oder gleich mit geringem Takt.........so viele Möglichkeiten.......
edit: oder noch weiter gedacht - mit der neuen Plattform kommt ja DDR4 - nicht das dies dem geneigten Heimanwender irgendeinen nennenswerten Vorteil bieten würde, aber es wird die Plattform unter Garantie gigantisch verteuern!
Bis DDR4 RAM dann endlich mal in bezahlbare, oder zumindest angemessene Regionen vorstößt, wird mind. eine weitere Generation übers Land gezogen sein!
Intel will (muss) verkaufen und Geld machen. Der Verkauf von Haswell läuft ja schon schlechter als der von Ivy. Da reicht es nicht, wenn man 7% mehr Performance bringt und das war es. Ich denke aber auch, das wir bis 2015 oder gar 2016 warten müssen, um 6 Kerne im Main Stream zu sehen.
Ich selbst habe da aber auch kein Problem damit, weil mein Ivy reicht mir noch sehr lange. Was nützen mir 8 Kerne, die 98% der Zeit im idle sind und verkümmern. Lieber 4 starke Kerne als 8 Luschen. Man muss aber auch bedenken, dass ich damals mit meinem E8400 das selbe geschrieben habe (Lieber 2 starke Kerne als 4 Luschen).
Schon damals bei den alten Konsolen mit 6-Kern CPUs hieß es, dass die Dual Cores aussterben werden "in nächster Zeit". Die Konsolen kamen 2006. Wie lange vernünftige Dual-Cores vernünftige Leistung gebracht haben, hat man ja gesehen. Wann sind sie ernsthaft zum Flaschenhals geworden für starke GraKas? 2009 - 2010?
Ähnlich wird es hier sein mMn.
Ich hatte schon oft geliebäugelt mit dem i7-x930K, aber die Vernunft hat mich dann doch vor dem Kauf bewahrt: Bevor ich mir derzeit eine CPU mit 6-Kernen um 400 - 500,- EUR kaufe, investiere ich dieses Geld lieber in eine zweite Grafikkarte und schraub die BQ nach oben (Aus der Sicht des Spielers natürlich nur)
Ich hoffe allerdings, dass der Trend ENDLICH in Richtung Optimierung auf mehr Kerne geht, sodass man ein ausgeglichenes Verhältnis zwischen GPU u. CPU Last hat und nicht - bei den meisten Games - permanent im GPU Limit ist und die CPU langweilt sich mit 50% Auslastung. Das wohl gemerkt bei einem i7 4 Kerner mit HT.
@Volker: Weiß man denn schon etwas genaueres obs denn bei HSW-E wieder eine kleine Version mit 6 Kerne und 2 große mit 8 Kernen geben wird? Evlt wirds ja ein (sehr) langsam getakteter 6 Kerner ohne K für ~300€. Ein schneller 6 Kerner für 600€ und der große 8 Kerner für 999€?
XBOX 360 hatte eine 3-Kern CPU mit 6 Threads. Wurde damals ja auch als 6-Kern "Monster" verkauft. Dual-Cores konnte trotzdem problemlos (auch ohne HT) jedes Game befeuern. Ähnlich wird es vermutlich hier sein mit 4 Kern vs. 6 oder 8 Kern.
PR3D4TOR
Du möchtest die Lebenszeit der Dual Core gegenüber Multi Core Prozessoren erklären. Benutzt aber ein Beispiel bei dem man dir attestieren muss, dass du keine Ahnung hast von was du überhaupt sprichst. Die X360 hat keinen 6 Core Prozessor und 3 Kerne + SMT sind immer noch keine 6 Kerne. Zudem ist der 3 Kern Chip der X360 ein zweifach-skalarer In-Order-Pipeline Prozessor. Also erheblich langsamer als die damals schon benutzte dreifach-superskalaren Out-Of-Order-Pipeline Prozessoren. Also eine völlig andere Architektur dazu auch noch eine non x86 mit einer x86 Architektur zu vergleichen macht deinen Beitrag und somit deine Aussage völlig sinnbefreit.
@Elkinator: .. Warum mach ich (Intel) dann bei 140W schluss? Warum bring ich nicht gleich Modelle mit 200W? Hey, die Arbeitszeit rechtfertigt es doch.
Wie schon gesagt ist mir klar, das TDP != Verbrauch ist..
Mein I7-920@4GHz (max 130 TDP) erzeugt mit ner Wakü bei Folding@Home (BigWU 8 Threads 100% Dauerlast) hoch(ofen)fröhliche Saunatemperaturen in meinem kleinen Computerzimmer, die Berechnungsdauer beträgt ca. 2 Tage + einige Stunden durchgehend.
Wird es denn auch was neues für maximal 500€ geben? Oder nur diese 1000€ Monster? Außerdem sind 3ghz zu wenig. Man muss das Teil (für mich zumindest) auf jedenfall auf 4ghz+ bringen können, sonst bringen 6-8 Kerne aktuell wirklich gar nix. Momentan zählt der Takt bei 4 Kernen.
Es wird bestimmt ein 500 € Modell geben. Zu deinem zweiten Teil kann man nur sagen: Falsch, falsch und noch mal falsch...
Kerne sind was zählt nicht Takt. Es kommt natürlich immer auf die Programme an die man nutzt. Wenn diese Multikern Programmiert sind nehme ich gerne ein 32 Kerner mit 2 GHz statt einem 16 Kerner mit 3 GHz.
Ja sicher sicher. Nur nutzt aktuell fast gar nix mehr als 4 Kerne. Wenn ich mir jetzt nen 6 oder 8Kerner kaufe, dann für die Zukunft. Dann muss der die nächsten Monate dennoch hochgetaktet sein, die Kerne bringens noch net!
Also von meinem jetzigen i5-750@4,15ghz gehe ich nicht auf nen 6-8Kerner mit unter 3,5ghz! Nur, wenn Spiele und Programme 6-8 Kerne vollständig nutzen.
Edit: Also so einen modernen 6-8 Kerner für maximal 500€, DDR4 Ram und 4ghz (durch Übertaktung) und ich wär dabei
Ich nutze Linux und OS X und da ist bei mir z.B. zu 90% alles mit Mehrkern Support. XLD z.B. nutzt alle 8 Threads von meinem i7. Gleiches gilt z.B. für MP4Tools. Das kann ich 8 mal starten und habe 8 Threads auf 100%
Aber im Endeffekt sollte das unter Windows anders aussehen bei den meisten großen Programmen und vor allem Spielen. Ich für meinen Teil brauche also auf jedenfall nen 6-8 Kerner, der sich auf 4ghz+ übertakten lässt. Sollte bestimmt machbar sein
Nichtsdestotrotz, gibt es Infos zu nem neuen 6-Kerner? Oder dreht sich jetzt in diesem Jahr alles um den 8-Kerner für bestimmt 1000€?
nun ich spiele nicht so sehr viel, aber Crysis lastet bei mir 10 Threads aus - und richtig gut, nämlich keinen über 80% - sonst ist man wieder im CPU-Limit!
Das gleiche bei Windows 7, hier wird beim booten auch nicht gekleckert und ich habe auch 6-10 Threads leicht belastet.
Insofern also auch kein Problem!
Wo es aber nur sehr schlecht funktioniert, dass sind die Programme mit 1 oder nur 2 Kern Unterstützung! Selbst wenn ich z. B. den Cinebench mit 1 Kern Volllast mache, springt noch nicht mal der turbo an, weil die Leistung einfach zu schlecht verteilt ist! Ironischer Weise sollte man also noch nebenher arbeiten um die beste Leistung aus seiner CPU mit vielen Kernen rauszuholen!
.....oder eben die Kerne auf einen Takt festsetzen - aber das ist nicht anzuraten bei einer CPU die tief und gern in die Stromleitung greift!
Das wird wieder teuer. DDR4 kostet bestimmt 400 Euro für 32 GB, dazu noch der Prozessor für 1000 Euro und ein Mainboard... Der i7-3930K ist leider zu langsam für meine Anforderungen (UHD-Videos enkodieren etc.) und ein 8-Kern-Prozessor wird wohl das erste sinnvolle Upgrade sein, das nochmal mehr als 33% Mehrleistung bringen sollte.
