News HD 6950 mit 1 GB ab heute, HD 6870 günstiger

[AleXtreme]

Alternate listet die 560 Ti für 229 € bereits als "lagernd" ...

Bei Alternate sind mittlerweile 5 in der Liste, die Preisspanne ist aber ziemlich groß.

http://www.alternate.de/html/solr/s...Criteria=gtx+560&category=GTX+560&pageSize=25

Ich hoffe auf einen Test zur MSI Twin Fozr

 

[Sylvestris]

bin mal auf den Test gespannt. Scheint sich ja ein umfangreiches Performance- Segment im Preisbereich zwischen 200 und 300€ zu entwickeln, das hätte ich mir vor einem halben Jahr gewünscht ^^
aber wegen den 15€ Preisunterschied lohnt sich die HD 6950 mit 1GB kaum, wenn der Preisabstand zur 2GB- Version etwas größer wird, eher noch eine Alternative.

 

[Neo_Xsendra]

Ein Test zu den 1 GB varianten hätte was

 

[mace1978]

1. wenn die entwickler wüssten das sich nicht jeder kunde immer den neusten stoff kauft, würden sie etwas entwicklung investieren damit man auch mit weniger auskommt.

2.[...] aber ich will das endlich mal umgedacht wird und nicht solche spiele, wie crysis, die der inbegriff von mieser programmierarbeit sind, weiterhin den markt dominieren

1. Das tun sie, deshalb wird ja niemand gezwungen auf den höchsten Settings zu spielen.

2. So mies programmiert, dass die Grafik auch Jahre später noch auf entsprechenden Seiten zum testen genommen wird, da sie einfach gut ist.
Der einzige Fehler von Crytek war es bei Release der Computerhardware zu viel abzuverlangen. Geschickter wäre es gewesen Mittel/High als Max anzubieten und ein jahr später die höheren Settings mit einem Patch freizuschalten.
Das hat aber nichts mit schlechter Programmierung zu tun.

aber wegen den 15€ Preisunterschied lohnt sich die HD 6950 mit 1GB kaum, wenn der Preisabstand zur 2GB- Version etwas größer wird, eher noch eine Alternative.

Gibt noch genug Leute mit Auflösungen unter 1920x1080, denen bringt der grosse Speicher nur wenig.

 

[pstar1988]

Nvidia hat irgendwie immer das prob, dass ihre karten zu teuer sind. Wozu ne 560 kaufen, wenns für fast den gleichen preis ne 6950 gibt?

 

[KAOZNAKE]

Erst mal abwarten was die 560 kann

 

[ReReform]

Der einzige Fehler von Crytek war es bei Release der Computerhardware zu viel abzuverlangen. Geschickter wäre es gewesen Mittel/High als Max anzubieten und ein jahr später die höheren Settings mit einem Patch freizuschalten.
Das hat aber nichts mit schlechter Programmierung zu tun.

Das kannst du dir schönreden wie du möchtest

Fragwürdiger finde ich das so ein altes Spiel immer noch als sogenannte Referenz in Grafik herhalten muss... Konsolen sei Dank. Hat sich doch seitdem keiner mehr die Mühe gemacht ein Spiel speziell auf den PC abzustimmen. Daraus ergibt sich auch für mich was von solchen Tests zu halten ist.

 

[Einhörnchen]

Konkurrenz belebt das Geschäft

Wozu ne 560 kaufen, wenns für fast den gleichen preis ne 6950 gibt?

PhysX, besseres AF, vermutlich bessere Performance, besseren Treibersupport, weniger Microruckeln bei MultiGPU, ...

 

[FatFire]

mich würde eher 5870 mit 2GB Arbeitsspeicher interessieren...
geringerer Stromverbrauch und schneller als die 6950.

Hä? Die Performance ist gleich (da stimmen fast alle Tests drin überein), die 6950 verbraucht aber weniger Strom unter Last, schneidet besser in hohen Einstellungen ab (wobei das wohl gegenüber der 2 GB-5870-Variante auch nicht der Fall ist) und hat die deutlich bessere Tesselationsleistung. Daher empfehlen fast alle eher die 6950 als die 5870, vor allen Dingen auch weil die 5870 so verdammt preisstabil ist, dass da auch kaum ein Vorteil ist.

Gruß FatFire

 

[GoldenMic]

Wie ich mich die ganze Woche schon wie nen Schneekönig freue
Bei Alternate ist mittlerweile schon einiges gelistet:
http://www.alternate.de/html/solr/search/result.html

 

[N43]

Hä? Die Performance ist gleich (da stimmen fast alle Tests drin überein), die 6950 verbraucht aber weniger Strom unter Last, schneidet besser in hohen Einstellungen ab (wobei das wohl gegenüber der 2 GB-5870-Variante auch nicht der Fall ist) und hat die deutlich bessere Tesselationsleistung. Daher empfehlen fast alle eher die 6950 als die 5870, vor allen Dingen auch weil die 5870 so verdammt preisstabil ist, dass da auch kaum ein Vorteil ist.

Gruß FatFire

Einmal:

https://www.computerbase.de/artikel.../seite-18#abschnitt_battlefield_bad_company_2

Zweimal:

https://www.computerbase.de/artikel...est.1389/seite-31#abschnitt_leistungsaufnahme

Stromaufnahme hast du Recht.
Leistungstechnisch sehe ich da was anderes (und das bei 1GB bei 5870)

MfG

 

[Lars_SHG]

Keiner bezweifelt, dass die 5870 (und auch die 5850) gute Karten waren, aber das ist doch eher Cherry Picking.
Die 6950 hat in den Situationen wo sie vorne ist, deutlichen Vorsprung. In den Situationen wo sie gleichschnell oder knapp langsamer ist, sind es nur Nuancen!
https://www.computerbase.de/artikel...seite-26#abschnitt_performancerating_mit_aaaf

Oder spielst Du ohne AA/AF? Macht doch keinen Sinn, eine High-End Karte zu kaufen, wenn man dann das Eye-Candy abschaltet - oder?

Zudem hast Du vergessen, dass man derzeit so gut wie jede 6950 in eine 6970 upgraden kann - selbst wenn Du nur die Shader freischaltest um nicht mehr Energie aufzunehmen, ist die 6950 dann doch generell schneller!

Topic:
Interessant! Wenn Alternate, bekanntlich Apotheke bei Hardware, die Karten schon ab 229 Euronen listet, dann werden die Karten beim Wettbewerb sicherlich deutlich günstiger werden! Ich tippe also auf einen Preis von ~ 200 €! Das wiederum bringt mich auf die Spekulation, dass die Karte nicht so schnell wie die 6950 @ stock ist, denn sonst wär der Preis bei nVidia höher!

Aber, wie gesagt, Spekulatius! Abwarten, noch 2 Stunden, dann wissen wir es!

 

[feris]

Konkurrenz belebt das Geschäft

PhysX, besseres AF, vermutlich bessere Performance, besseren Treibersupport, weniger Microruckeln bei MultiGPU, ...

PhysX - die Totgeburt - DAS Killerargument schlechthin.

Aber man könnte auch argumentieren:
2 GB statt nur die Hälfte, lässt sich zur 6970 aufwerten, performed besser als NV SLI.

Also wenn ich den Kauf bei einem Preis von 232 EUR für eine 6950 mit 2 GB bereuen soll, dann müsste eine 1 GB 560 die 570 schon ganz locker schlagen.

Wenn die 560ti eine 2GB 6950@stock nicht schlagen kann, dann haben sie bei gleichem Preis ganz klar die schlechtere Karte, die dabi null zukunftssicher ist. Ergo wäre, wenn man denn nur grün sehen kann, eine 570 die bessere Wahl.

 

[Braini]

hm ja, gut und schön...ich finde gerade die 2GB sind das Zünglein an der Waage gegenüber einer GTX570 (neben dem Preis)

Was viel wichtiger ist:
ich warte jeden Tag auf Infos oder Schätzungen wann die 6950 2GB z.B. von Powercolor mit eigener Kühllösung und "Schalter" rauskommt ;D

Hat da jemand Insiderinfos?

 

[FatFire]

Einmal:

In Sachen Performance hat die Radeon HD 6950 erstaunlicherweise direkt mit der Radeon HD 5870 zu kämpfen. Beide Grafikkarten schenken sich fast durchgängig absolut nichts und liegen auf ein und demselben Niveau.

Zweimal:

Sehr wohl gibt es einen Kontrahenten für die aktuelle Radeon HD 6950. Dieser lautet im eigenen Haus auf HD 5870. Mit diesem Vertreter kann man sich messen

Dreimal:

Die Radeon HD 6950 wird von AMD zu Recht als "a class of its own" beworben, erreicht allerdings nur knapp mehr Fps als die alte Radeon HD 5870.

An einem einzigen Benchmark machst Du den Vorteil der 5870 fest? Ooookaaaaay...ist legitim, wenn Du nur dieses eine Game daddeln willst. Also kann ich mich wohl kaum beschweren. Lachen kann ich. Aber beschweren kann ich mich nicht.

Das wiederum bringt mich auf die Spekulation, dass die Karte nicht so schnell wie die 6950 @ stock ist, denn sonst wär der Preis bei nVidia höher!

Ich fürchte fast, dass es so kommen wird. Wenn dann das Leistungsgefüge ungefähr beibehalten wird, wird mich eine kommende 550er als mein potentieller Kandidat wohl auch noch nicht zum Kauf bewegen. Also warten auf Southern Island und Kepler. Die kommenden Turks werden wohl eher OEM-Bediener und kaum in der Lage sein eine 550er zu verprügeln . Und ausgerechnet in meinem Kaufbereich gibt es von AMD nur einen Relabel-Aufguss.

Gruß FatFire

 

[N43]

Keiner bezweifelt, dass die 5870 (und auch die 5850) gute Karten waren, aber das ist doch eher Cherry Picking.
Die 6950 hat in den Situationen wo sie vorne ist, deutlichen Vorsprung. In den Situationen wo sie gleichschnell oder knapp langsamer ist, sind es nur Nuancen!
https://www.computerbase.de/artikel...seite-26#abschnitt_performancerating_mit_aaaf

Oder spielst Du ohne AA/AF? Macht doch keinen Sinn, eine High-End Karte zu kaufen, wenn man dann das Eye-Candy abschaltet - oder?

Zudem hast Du vergessen, dass man derzeit so gut wie jede 6950 in eine 6970 upgraden kann - selbst wenn Du nur die Shader freischaltest um nicht mehr Energie aufzunehmen, ist die 6950 dann doch generell schneller!...

Danke für die Aufklärung: auch mit dem Preis zusammen ^^
Und ich schwanke die ganze Zeit.
Ich schaue dann solange, was an Spielen erst kommt.
Meine HD4850 reicht mir für viele Spiele sowieso (immer noch)
Aja: spielen tue ich immernoch auf 1680x1050, oder niedriger bei den Shootern

MfG

 

[Bio-Apfel]

Das kannst du dir schönreden wie du möchtest

Fragwürdiger finde ich das so ein altes Spiel immer noch als sogenannte Referenz in Grafik herhalten muss... Konsolen sei Dank. Hat sich doch seitdem keiner mehr die Mühe gemacht ein Spiel speziell auf den PC abzustimmen. Daraus ergibt sich auch für mich was von solchen Tests zu halten ist.

Was ist denn daran fragwürdig?
Und was hat das mit dem alter eines spiels zu tun, wenn die grafik top notch bleibt?
Es bleibt fakt, dass grafikkarten nicht mehr so viel schneller werden wie das noch vor einigen jahren der fall war.
Crysis auf ultra und full hd ist im multiplayer nicht spielbar. und das, obwohl über 3 jahre wohl auch für die ein oder andere optimierung eine PC-grafikkarte reichen sollte, oder?
Und ja, der konsole sei dank. Konsolen bieten mittlerweile eine grafik, die so gut ist, dass sich das plus an auflösung am PC gegen den komfort der konsole verliert.
Man könnte auch sagen, wer heute noch PC spielt ist selber schuld. Oder hat zu viel geld.
Oder beides.
Naja, für BF3 werde ich mich wohl auch wieder bei den PC nerds einreihen und brav aufrüsten.

 

[terraconz]

Sei froh, das braucht zwar ein paar Sekunden zum starten, dafür laggt es nicht rum so wie bei Nvidias Control Center. Und die Bildquali... mir ist Nvidias Bild mit viel Kantenglättung zu matschig.

Was hast du denn für einen PC wenn das Control Panel bei dir laggt? Da ist dann ja an games eh nicht zu denken! Ich mein selbst wenn ich in der Arbeit wiedermal einen uralt PC mit P4 oder Athlon 64 repariere, selbst dann läuft das Control Panel ohne Probleme und Lags.
Würde an deiner Stelle eher mal denb PC ausmisten!

Und was die IQ angeht kannst du ja bei Nvidia Gott sei Dank das LOD anpassen ganz an deine Bedürfnisse. Das ist ja das schöne an den grünen Karten atm das man die Wahl hat und nicht, wie bei rot so oft der Fall, bevormundet wird.

 

[KAOZNAKE]

Du kannst bei AMD auch das LOD anpassen Außerdem hätten wir dann bei NVIDIA auch flimmern und das wollen wir ja nicht oder

 

[cob]

Das war ja immer so, dass sobald eine größere Speichergröße immer öfter auftauchte, sie in wenigen Monaten zum Standard wurde.

von ... 256mb auf 512, von 512 auf 1gb usw... Jetzt würde auch keiner mehr eine Karte mit 512MB kaufen, wenn er damit spielen will.

Rein vom Gefühl würde ich eine Karte mit 2Gb kaufen, wenn ich mir morgen ein neues System aufsetzen würde, allein schon wegen den ganzen HQ Mods die weit 1Gb verbrauchen.

SB+16gb-ram+2gb-gtx560ti, wäre schon was feines.