News Hersteller-Benchmarks: Ryzen 7950X3D angeblich 6% vor Core i9-13900K in Spielen

[Taxxor]

Vielleicht lief der 13900K im zweiten Leak ja mit DDR4-3200 ^^

 

[Linmoum]

An genau dem Titel sieht man aber auch, wie problematisch diese Vorabmeldungen sind. Der ist nämlich im ersten Leak auch drin, und da nur mit +2% für den 7950X3D gegenüber dem 13900K.

Ich sehe das nicht wirklich problematisch. AMD dürfte aus Gründen der einfachen Vergleichbarkeit überall dort, wo es möglich ist, schlicht nur den integrierten Benchmark genutzt haben. Das sorgt tendenziell auch für weniger größere Sprünge, als wenn man tatsächliche Spielelast hat. Nachteil ist halt, dass das eben nicht ganz so einfach zu repdroduzieren ist, wie halt einfach nur im Hauptmenü den integrierten Benchmark zu nutzen und fertig. Da hast du vor allem schlicht keinen Aufwand für und jeder, der vergleichen will, kann das komfortabel tun.

 

[Chilisidian]

Artikel-Update: Weitere Benchmarks wurden auf Twitter publiziert. In fünf ausgewählten Spielen ist der Ryzen 9 7950X3D demnach im Durchschnitt rund 12 Prozent schneller als der Core i9-13900K und 18 Prozent schneller als der Ryzen 9 7950X, berichtet VideoCardz.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Das passt ja hinten und vorne nicht. Auf 3D Center ist der 13900k aggregiert über viele Benchmarks 12% schneller als ein 7950X. Können also nur Benches sein, die AMD übervorteilen und nur fünf ist ja schon mehr als Cherry-picking.

Ich bleibe dabei, auf 6800er RAM und mehr werden 3D und 13900k gleich schnell sein.

 

[Nixdorf]

Ich sehe das nicht wirklich problematisch.

Die Nichtnachvollziehbarkeit ist doch gerade das Problem.

 

[Linmoum]

Das passt ja hinten und vorne nicht. Auf 3D Center ist der 13900k aggregiert über viele Benchmarks 12% schneller als ein 7950X. Können also nur Benches sein, die AMD übervorteilen und nur fünf ist ja schon mehr als Cherry-picking.

Ich bleibe dabei, auf 6800er RAM und mehr werden 3D und 13900k gleich schnell sein.

Morgen fällt das NDA für Reviews und CB weiß logischerweise jetzt schon, wie die Dinger performen. Meinst du, man verbreitet am Tag vorher noch bewusst Gerüchte, die völlig daneben sind?

 

[Chilisidian]

Intel würde mit 6000er-RAM auch noch etwas zulegen, aber das ist im Vergleich deutlich weniger ausgeprägt.

Eh, selbst von 6000er auf 7200er gewinnt der RPL alleine nochmal 3-4%.

Ergänzung (26. Februar 2023)

Morgen fällt das NDA für Reviews und CB weiß logischerweise jetzt schon, wie die Dinger performen. Meinst du, man verbreitet am Tag vorher noch bewusst Gerüchte, die völlig daneben sind?

Naja, jeder Leak sagt hier was anderes, es gibt hier absolut kein konsistentes Bild. Weder zwischen den Posts von CB noch allen anderen angeblichen Leaks auf Yt etc. Daher sagt das absolut nichts darüber aus, was wir hier morgen sehen werden.

Und warum sollte Cb auch nicht? Am Ende lebt die Seite hier auch von Klicks und bei aller journalistischer Qualität wird man gerade bei so einem hochemotionalen Thema sicher nicht auf den einen oder anderen Post verzichten, der eventuell dem Bild widerspricht, das intern durch die Benches bereits klar ist. Das Ganze lebt ja auch von einer gewissen Sensationalität.

 

[Nixdorf]

Eh, selbst von 6000er auf 7200er gewinnt der RPL alleine nochmal 3-4%.

Jepp, und das ist dann "weniger ausgeprägt", genau wie es da auch steht. Intel und AMD legen beide mit höheren RAM-Geschwindigkeiten zu, aber bei AMD ist der Zuwachs von 5200 zu 6000 halt deutlich "steiler".

Ich hatte für 5600 zu 6000 bei Intel +2,5% gesehen. Nehmen wir bei den 3-4% mal den Best Case, dann wären das insgesamt +6,6% für +29% Speichertakt. Bei AMD waren es +10,6% bei +15,4% Speichertakt. Das ist in diesem Direktvergleich eine dreimal so starke Wirkung, oder wenn man bei Intel nur bis 6000 geht immer noch eine knapp doppelt so starke Wirkung.

Bei AMD tut sich allerdings oberhalb von 6000 nicht mehr viel, weshalb Intel sich mit sehr schnellem RAM noch etwas absetzen kann. Das ist dann allerdings auch ein ziemlich teurer Spaß.

 

[t3chn0]

Ich habe ja bereits in einem anderen Thread dazu Stellung bezogen.

Es scheint ein ordentliches Problem mit der AGESA Version 1.0.0.5 zu geben.

Im Single Core Benchmark von CPU-Z verliert mein 7600X > 100 Punkte beim Single Core gegenüber AGESA 1.0.0.3.

Mit 1.0.0.5 rutscht die Single Core Leistung unter ZEN3 Niveau.

Das wäre schon echt übel für AMD, wenn dieses Problem auch mit in die Launch Tests hineingetragen würde.

Das Problem ist reproduzierbar. Nach einem Fallback auf 1.0.0.3 war die Single Core Performance wieder normal.

Das wollte ich nur anmerken. Welche Relevanz das wirklich für Spiele hat, müsste sich dann zeigen. Hier habe ich keine repräsentativen Werte.

 

[Fun_King2k]

Kann ich mit meinem 7900x leider nur bestätigen…

 

[Chilisidian]

Bei AMD tut sich allerdings oberhalb von 6000 nicht mehr viel, weshalb Intel sich mit sehr schnellem RAM noch etwas absetzen kann. Das ist dann allerdings auch ein ziemlich teurer Spaß.

Bin ich bei dir, relativ gesehen gewinnt AMD mehr. Aber wie du ja richtig sagst, ist bei AMD out of the box bei 6.000er Schluss und mehr wird dem 3D realistisch durch den Cache auch nichts bringen. Bei Intel gehts jedoch bei 6.000er erst so richtig los. 7.200 - 7.600er sind out of the box problemlos möglich. Die Mehrkosten zwischen 5.200er und 6.800er liegen aktuell bei unter 100 EUR, das ist eher nichts für jemanden, der sich eine 600 EUR holt.

Ab 7.200er wird’s dann deutlich teurer, aber kurzfristig gehen die Preise sowieso nochmal ordentlich zurück, spätestens wenn die Verkäufe von Zen4 durch den 3D nochmal richtig nach oben gehen.

 

[fox40phil]

Ich hoffe Ihr testet dieses mal Anno 1800...
bin gespannt!
Hätte mind 20% erwartet. Mal gucken was bei euch raus kommt.

Positiv: hier wurde immerhin in 1080p getestet ;p!!

 

[Linmoum]

Aber wie du ja richtig sagst, ist bei AMD out of the box bei 6.000er Schluss und mehr wird dem 3D realistisch durch den Cache auch nichts bringen.

Höherer Takt ist weniger relevant als deutlich straffere Subtimings. Davon profitiert Zen4 deutlich und das war auch schon beim 5800X3D trotz Cache der Fall.

Klar, bei einem CS:GO eher nicht. Aber bei üblichen Verdächtigen wie Anno, MMOs oder Sims? Durchaus.

 

[Taxxor]

Es scheint ein ordentliches Problem mit der AGESA Version 1.0.0.5 zu geben.

AGESA Probleme zu Release von neuen CPUs gehören ja mittlerweile auch zum guten Ton ^^

 

[Chilisidian]

Bei AMD leider ja, also generell aufs Bios bezogen, bei Intel ist es doch deutlich entspannter.

 

[FD75]

Ich steh vor den Dilemma, dass ich von meinem 3600er auf einen 5800X3D aufrüsten will. Stelle mir seit Tagen, die Frage ob der 5800X3D jetzt mit dem Release der neuen 3Dern mal unter 300€ drop oder ob er nicht abverkauft wird, weil keine mehr Hergestellt werden etc. Also jetzt schnell für 315€ zuschlagen oder noch ne Woche warten oder sogar gebraucht schauen, weil aller ihren 5800X3D verkaufen und hoch wechseln.

Was meint ihr, werden viele wechseln oder wird es keinen starken drop im Marktpreis geben ?

lg

 

[Kommando]

Du stellst mMn die falschen Fragen. Es geht um eine High End CPU.
Was erwartest Du Dir davon?
Brauchst Du ihn oder brauchst Du ihn nicht?
Tun Dir 20€ weh, wenn er doch unter 300 fällt? Dann brauchst Du ihn auf jeden Fall nicht…

Das Geld kann man auch alternativ in GPUs investieren.

 

[Enyo79]

ab ob dann wirklich wie von vielen behauptet

Von vielen? Zähl mal durch wie viele das wirklich gesagt haben.
Meist sind es immer die selben oder trolls die hier wieder das gezanke sehen wollen.
Das sind vielleicht 3 oder 4 Leute von wie vielen hier im forum?
Mal wieder schön übertreiben damit man nachher wieder schön drauf rumtreten kann.

Die Meisten sehen ein Gleichstand. Und trotzdem werden die x3ds jetzt schon schlecht geredet oder man ist enttäuscht weil wieder 3 hanseln was von bodenaufwischen erzählen und man wieder eine zu hohe Erwartungen hat.

Was ist jetzt schlecht dran das der x3d, wahrscheinlich, in etwa so gut ist wie der 13900K?

 

[aldaric]

oder schon mal von vornherein gar nicht stimmt, wie schon als du behauptet hast ein 5800X3D einen 13900K bei Escape von Takrov "überholt", was dann nichts mit der Realität zu tun hatte laut Zer0Strat Tests.

Keine Ahnung wie da getestet wird, aber in den Tarkov Reddits und Foren wird von den Leuten die dort das ganze seit jeher testen, der 5800X3D wegen seinen hervorragenden Low 1% FPS empfohlen, denn da würde laut denen keine aktuell andere CPU mithalten.

Keine Ahnung ob sich da jetzt ganz zufällig im Januar + Februar was geändert haben sollte.

Ergänzung (26. Februar 2023)

Im Single Core Benchmark von CPU-Z verliert mein 7600X > 100 Punkte beim Single Core gegenüber AGESA 1.0.0.3.

Mit 1.0.0.5 rutscht die Single Core Leistung unter ZEN3 Niveau.

Also laut ersten Rückmeldungen von unserem Zocker-Discord, wo einige Gigabyte Bios Updates eingespielt haben, scheint das ganze nur ASUS zu betreffen.

Denn einer hat ein ASUS TUF und berichtet ähnliches bei Synthetischen Benchmarks, merkt allerdings kein Unterschied beim Zocken.

 

[Dai6oro]

Na? Wer hat "gewonnen" Intel oder AMD oder diskutiert ihr das noch aus

 

[MegatroneN]

Alles eine Frage der Anwendung.
Ich hätte statt 7700x auch den 13900k nehmen können.Ich spiele aber fast nur Valorant und da ist AMD einfach wegen dem Cache eine Macht.Selbst die Zen3 CPUs performen noch sehr gut in Valorant und der 5800x3d schlägt den 13900k ebenfalls.Ich überleg mir nur den 7800x3d zu holen wenn sich die 0,1% und 1% Werte deutlich erhöhen.Ich hab halt nen 390 HZ Monitor und daher für mich die perfekten CPUs.