News Hersteller-Benchmarks: Ryzen 7950X3D angeblich 6% vor Core i9-13900K in Spielen

[t3chn0]

@aldaric

Das kann ich kaum glauben, denn in dem Threads hier wurde auch ein Gigabyte Board verbaut und dort fehlen dem 7700X auch 80 Punkte im SC und 400 Punkte im MC mit dem Agesa 1.0.0.5 .

https://www.computerbase.de/forum/t...rtze-mit-ryzen-7-7700x.2132631/#post-27934901

 

[MegatroneN]

Wäre eigentlich nice wenn ihr mal wieder Valorant in den Benchmark aufnehmen könntet.Seit den Raptor Lakes wurde das Spiel einfach rausgenommen.CS:GO sollte auch drin sein, da bei solchen Spielen die CPU gut befeuert wird.

 

[Taxxor]

CS:GO sollte auch drin sein, da bei solchen Spielen die CPU gut befeuert wird.

CSGO sowie Valorant sind genau zwei Negativbeispiele, weil hier die CPU nicht mal ansatzweise ausgelastet wird und die Spiele auch auf ner Kartoffel laufen.

Man sollte Spiele Testen, in denen die CPU auch wirklich einen Unterschied machen kann, solche wo man in den Perzentilen auch mal unter 150FPS liegt und keine wo es bei den Top CPUs um 900 oder 850 FPS geht

 

[MegatroneN]

Keine Ahnung aber wenn ich Process Lasso optimiere feuert die CPU aus allen Rohren und der Lüfter geht ab wie Schmidts Katze.Es werden halt sehr viele E-Sport Titel gespielt und dementsprechend wäre das doch für die Leute, die hauptsächlich sowas zocken doch nicht verkehrt.

Die 700-800 zum Beispiel sind ja average.Wichtiger sind die 0,1 und 1 % Werte und da kann es nicht genug FPS geben.

 

[Taxxor]

Die 700-800 zum Beispiel sind ja average.Wichtiger sind die 0,1 und 1 % Werte und da kann es nicht genug FPS geben.

Der 7700X kommt im letzten Valorant Test auf CB auf 665 Perzentil- und 1158 Average-FPS.
Ich behaupte da muss nichts mehr höher werden^^

Realistisch würde sowas dann mit 240FPS auf 240Hz VRR Monitoren laufen.

 

[MegatroneN]

Ja das ist halt so für Freaks wie mich denen das Spiel nicht flüssig genug laufen kann.Ich mag das halt, dass mein Monitor voll ausgereizt wird und sonst spiel ich nur FIFA und ganz selten mal einen AAA Titel und das läuft ja mit meiner GPU meistens auf hohen Einstellungen.Fand zum Beispiel
Dead Space recht gut und da spiel ich was wenn’s neu rauskommt mit dem EA Pro Pass.Später will ich dieses neue Monster Spiel testen und wie gesagt das läuft ja alles gut.

 

[RobZ-]

tests muss man auch mit unbekannten spielen machen. sonst testet man nur was die hersteller gerne hätten. mainboards haben schon bios optionen um bench tunings anzuschalten... ich hatte amd systeme und spreche aus erfahrung. grade mit amd gpus und der treiber qualität sind sie im schnitt außerhalb der bench games oft bis zu 50% langsamer. viele liefen auch nicht gut, grafikfehler usw. manche waren nur mit system hacks startbar. bei cpus ist weniger ärger vorprogrammiert, dafür aber viele versprechen und noch mehr heiße luft.

die haben mich bei einem desktop und notebook gelumpt, seitdem nie wieder. selbst wenn das ding 20% schneller ist, alleine aus zverlässigkeit mache ich persönlich einen bogen drum.

 

[Morpheus101]

Hab ganz vergessen das dich Intel gezwungen hat deren Produkte zu kaufen.

Wir reden hier nicht von mir. Zitieren will gelernt sein.

 

[Zerbich]

Glaubt ihr MSI wird es auch erlauben die CCD-Priorisierung einzustellen?
Falls es überhaupt notwendig ist, wenn man hauptsächlich "bekannte" Games spielt.. und keine unbekannten Indies.

 

[MegatroneN]

Einfach Process Lasso nehmen.
Bei Games wo der Cache gefordert wird einfach einmalig auf die richtige CCD und Kerne einstellen und es bleibt dauerhaft gespeichert.

Laut AMD soll aber Windows in der Lage sein das richtig umzusetzen.Denke spätestens beim zweiten Dienstag im März kommt ja das kumulative Update und da sollte es dann schon eingebaut sein.

 

[Linmoum]

Glaubt ihr MSI wird es auch erlauben die CCD-Priorisierung einzustellen?
Falls es überhaupt notwendig ist, wenn man hauptsächlich "bekannte" Games spielt.. und keine unbekannten Indies.

Dafür braucht's kein BIOS-Update oder irgendwelche spezifischen BIOS-Optionen, einfach Process Lasso nutzen und fertig.

 

[t3chn0]

Aber es kann auch nicht Sinn und Zweck der Geschichte sein, dass sich Privat Anwender mit Process Lasso rumbuckeln müssen.

Es ist doch wohl nicht zu viel verlangt, dass die Dinger out of the box einfach gut laufen. Vor allem bei dem Preis.

Das 1-3 Bios Updates noch nachgeschossen werden und ebenso viele Chipsatztreiber ist ja ok. Aber Process Lasso ist noch mal eine andere Story.

Aber vielleicht ist es auch deutlich positiver als erwartet. Ich bin noch immer auf den 7900X3D gespannt, ob der wirklich bei Spielen merkbar langsamer ist als ein 7950X3D. Ich kann mir das kaum vorstellen.

Wann wird der Test morgen erscheinen? Muss noch Popcorn kaufen und mir eine neue Existenz aufbauen. Das wird hier morgen richtig rund gehen und das wissen wir alle =DDD.

 

[Linmoum]

Aber es kann auch nicht Sinn und Zweck der Geschichte sein, dass sich Privat Anwender mit Process Lasso rumbuckeln müssen.

Es ist doch wohl nicht zu viel verlangt, dass die Dinger out of the box einfach gut laufen. Vor allem bei dem Preis.

Das 1-3 Bios Updates noch nachgeschossen werden und ebenso viele Chipsatztreiber ist ja ok. Aber Process Lasso ist noch mal eine andere Story.

Wer hat gesagt, dass das nicht gut laufen wird? Spielt doch überhaupt keine Rolle dafür, dass man das einfach manuell wird festlegen können. Es gibt zehntausende Spiele da draußen, dass wird mit keiner Whitelist der Welt und auch keinem Sheduling ootb möglich sein, dass bei jedem Spiel korrekt Cache oder non-Cache priorisiert wird. Ist halt so.

Davon ab finde ich das auch irgendwie etwas... komisch. Die meisten Enthusiasten, die sich eine RDNA3 oder eine 4080/4090 kaufen, nutzen den Wattman oder AB und Undervolten ihre Karte(n). Da ist das völlig normal, händisch zu optimieren, aber bei CPUs wird plötzlich rumgestöhnt. Verkehrte Welt.

 

[MegatroneN]

Windows wird das sehr wahrscheinlich mit dem nächsten Patch Day lösen.Windows 10 und 11 priorisieren jetzt schon sehr gut bei Programmen und Spielen und das wird auch bei den 3D Cache CPUs funktionieren.Da muss man Windows auch mal loben, da das System immer besser wird.Das hatte schon bei Windows 8.1 angefangen und ging nahtlos zu 10 und 11 über.Leider war 8 sehr unbeliebt, obwohl ja 10 viel vom 8er Unterbau hat.

 

[t3chn0]

@Linmoum

Das kannst Du doch nicht vergleichen. Undervolting und PT einzustellen sind Optimierungen. Bei Process Lasso geht es um den korrekten Betrieb ohne massiv Leistung einbüßen zu müssen. Wer hat auf sowas Bock?

 

[anappleaday]

Wann wird der Test morgen erscheinen?

Höchstwahrscheinlich 15 Uhr wie immer.

 

[MegatroneN]

Man stellt es ja nur einmalig ein.Danach bleibt es auf Dauer gespeichert wenn man es per Process Lasso machen möchte.Daher ist der Aufwand nicht so groß wie man meint.Aber ich bleibe dabei, dass es nicht notwendig sein wird PL o.ä. zu nutzen, da das Windows selbst regeln wird.

 

[Pater_Erminold]

Letztendlich macht keine wirklich alles richtig.

Man kann alles richtig machen, wenn man entsprechend GPU Einfluss auf ein Minimum reduziert, custom Szenen in anspruchsvollen Spielen bencht und keine Ingame Benchmarks nutzt.
Das erhöht den Unterschied zwischen den CPU Generationen deutlich und es gibt Webseiten die sehr häufig Spiele nutzen die überwiegend im FPS Bereich von > 200 liegen.
Das ist viel Aufwand, aber nur so hat man am Ende eine realistische Leistungseinschätzung für die Praxis.

Bei einigen kann man gegen zu lahmen RAM wettern, bei einigen über 1080p statt 720p, bei einigen über zu lahme GPUs, bei einigen über viel zu wenig getestete Titel, und selbst die 12 Titel Maximum in der Tabelle sind eigentlich noch zu wenig.

RAM sollte den Herstellerspezifikationen entsprechen, 1080p statt 720p wäre schon ein Ausschlusskriterium, da die Werte nicht genau sein können, da die GPU zu viel reinspielt.

Und nein, denn diese immer mal anderen Testmethoden sind für den Endanwender irgendwie auch genau richtig.

Der Anwender profitiert absolut 0 von falschen Testmethodiken.

Die Nutzer haben auch nicht immer den schnellsten RAM oder die beste GPU.

Das spielt für die jeweilige CPU Messung keine Rolle.

Bei PCGH ergibt sich zum Beispiel die Situation, dass Zen 4 mit einer 6950XT 6,6% besser in Relation zu Raptor Lake abschneidet als mit einer 3090 Ti, bei ansonsten identischen Testsystemen.

Es sind nur 5% und das ist hauptsächlich eines Treiberproblems in wenigen Spielen mit 16 Zen 4 Threads in Kombination mit R-BAR geschuldet, der 5800X3D läuft auf Nvidia und AMD gleich flott.
Diese Differenzen bewegen sich alle im Bereich <=5% und sind völlig irrelevant.

Das zeigt, dass Tests mit irgendwas anderem als der gerade schnellsten GPU durchaus ihre Berechtigung haben.

Nein, genau das Gegenteil, denn man muss die schnellste GPU nutzen um diese minimalen Diskrepanzen herauszuarbeiten. Mit langsameren GPUs und höheren Auflösungen gelingt das nicht. Im übrigen haben sich diese Unterschiede wieder der Messungenauigkeit angenähert und daher lohnt sich der Aufwand nicht, das zu verfolgen.

Insbesondere wäre häufiger Testen nicht nur mit Nvidia durchaus angebracht.

Das macht keinen signifikanten Unterschied.

Mal sehen, wie morgen die Tests aussehen, zum Beispiel ob TechPowerUp mal wieder mit einem Monsterduell mit sehr vielen Titeln kommt.

Die deutschen Tests werden einen Gleichstand ermitteln. US Tests sehen das AMD Modell etwas in Front.
Computerbase im speziellen sieht den 13900KS 2% in 720p bei den percentilen vorne (Spoiler).

 

[HierGibtsNichts]

Daten zu der Zen 4 3D Architektur wurden auch schon vorgestellt, oder nicht mitbekommen?
Warum vermischt du ständig unterschiedliche Dinge miteinander? Musst du ständig das letzte Wort behalten, auch wenn das was du erzählst gar nichts mit dem Thema zu tun hat, oder schon mal von vornherein gar nicht stimmt, wie schon als du behauptet hast ein 5800X3D einen 13900K bei Escape von Takrov "überholt", was dann nichts mit der Realität zu tun hatte laut Zer0Strat Tests.

Dasselbe nun bei Hardware Scheduling, "was AMD hat sowas nicht? Kann nicht stimmen, außerdem benutzt Intel auch Software!", was überhaupt nicht widerlegt dass es bei Intel eine hardwareseitige Lösung gibt.



Deine Aussagen haben gar nichts mit dem Thema zu tun was Chaopanda angesprochen hat, nämlich von derselben Entwicklung des Scheduling wie bei Intel, erst redest du davon dass es bei Intel auch Software in Verwendung ist und tust so als ob Hardware und Software nun dasselbe seien, dann ignorierst du dass Daten zu Zen 3D Architektur schon bekannt sind. Genauso wie Intel Daten zu ADL in Vorfeld auch schon veröffentlicht hat.

Du bist leider nichts weiter als ein Pseudo Experte der darauf besteht im Recht zu sein was man aber nicht ist und versucht andere in Grund und Boden zu reden um damit zu verdecken das man keinerlei Ahnung hat von der Branche oder der trieferen technischen Materie.

Ich hätte dann gerne die Quelle wo die Zen4X3D Architektur komplett detailliert und dokumentiert vorgestellt wurde zum nachlesen? Was du mir nicht zeigen kannst.
Mal ganz davon abgesehen ob ZEN4X3D einen Hardware Scheduler hat oder nicht.

Ich habe es schon einmal einem Möchtegern Fachmann wie dir mitgeteilt, ich habe selbst diese CPUs schon getestet, da hatte keine Reaktion oder Creator ein Sample.
Ich weiß was die CPUs können und was nicht.
Das Privileg hat man wenn man interner Tester, in einer großen Firma der Branche ist.

Desweiteren bezweifle ich das Zero...irgendwann mal einen 5800X3D in EFT getestet hat. Desweiteren gebe ich NICHTs auf seine Tests, weil er schlicht befangen ist und nicht neutral/sachlich auftritt.

Und jetzt bitte ich dich, lass es sein vor mir aufzutreten als hättest du ein tieferes Wissen aus der Materie. Tue dir selbst den Gefallen. Das ist wirklich nur noch zum Kopfschütteln.
Das wird auch die letzte Nachricht sein die so Jemand wie du von Mir erhält.

 

[aldaric]

Es ist doch wohl nicht zu viel verlangt, dass die Dinger out of the box einfach gut laufen. Vor allem bei dem Preis.

Und woher willst du wissen, dass es nicht Out of the Box läuft?

Ich finde solche Behauptungen, bevor die Reviews draußen sind, sehr merkwürdig.

Gleichzeitig wird aber dann von anderen behauptet, dass der Intel ja mit 7000+ Ram ja noch evtl. ein paar Prozent schneller wäre. Seit wann läuft 7000er Ram OotB?