Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsHP Omen X 35: 3.440 × 1.440, 100 Hertz und G-Sync auf gebogenen 35 Zoll
Du fotografierst in Dunkelheit einen Bildschirm, der komplett schwarz ist mit relativ hohen Iso Werten (Belichtungszeit war immerhin so lang, dass du beim 2 Foto Pixelrauschen und Bewegungsunschärfe drin hast) und ich provoziere? Mit dir würde ich gern mal ein Blindtest machen. Bildschirme bei normalem Umgebungslicht, Ingame bzw. im Film und dann identifizierst du das BLB. Ich wette du wirst nur daneben hauen.
Das man bei extremen Kontrasten wie bei deinen Beispielfotos und mit Fotografie Horrorszenarien produzieren kann ist keine Neuheit.
Falls ich mit dem Handy daneben liege sorry, die Bildquali ist halt dermaßen schlecht, bin ich von ner Handycam ausgegangen, einer echten Kamera habe ich mehr zugetraut.
Wenn ich sage der Mittelwert beider Fotos entspricht ca. der Realität, dann reicht es als Aussage.
Das BLB ist in jedem Fall schrecklich und reicht teilweise von unten bis zur Bildschirmhälfte.
Du hast den Monitor nie gehabt und meinst mich belehren zu müssen. Einfach nur witzig und das ist genau was Trolle machen. Man sollte gar nicht darauf eingehen. Das sagten mir auch schon Moderatoren. Das führt nur zu noch mehr Spam seitens der Trolle. Und genau daran halte ich mich nun auch.
Woher willst du wissen ob ich den Monitor habe/hatte. XD
Der Punkt ist, ich weiß sehr wohl wie stark die LED unten leuchtet. Daraus lässt sich die Belichtungsintensität ableiten. Dazu das deutlich sichtbare Pixelrauschen. Ein ordentliches Bild sieht anders aus.
Zudem helfen ja auch meine schriftlichen Ausführungen. Die Bilder sind nur einer von vielen Anhaltspunkten.
Was mir bei dem Monitor massiv auffällt ist, dass die Seiten gut ausgeleuchtet sind. In der Mitte ist es extrem dunkel und gelb/grau-stichig. Das geht einfach gar nicht. Zudem stören die massiven dunklen Schatten am gesamten Rand entlang.
Ich muss wirklich sagen dagegen ist der X34A sehr homogen gegen.
Beim abfotografieren der Bildschirme entsteht je nach Belichtung eine deutliche - massive Überdeutlichkeit des BLB, dass nicht viel mit der Realität zu tun hat. Schon gar nicht, wenn man bedenkt, das kaum einer im absoluten dunkeln einem komplett gleichmäßig schwarzen Bildschirm anstarrt. Das erklärt sich allein dadurch, wie Fotografie arbeitet, vor allem moderne Digicams. In einer nahezu dunklen Umgebung wird jedes bisschen abweichende Helligkeit deutlich überbewertet von den Sensoren der Cams. Zudem wählen sie dann automatisch höhere ISO Werte, werden also noch Licht empfindlicher und erhöhen die Verschlusszeiten (Dauer der Belichtung) Was das bewirkt, kannst du gerne mal am Nachthimmel mit Sternen ausprobieren. Je nach gewählter Automatik werden die Sterne deutlich überbetont. Der gleiche Effekt tritt auf wenn man schwach leuchtende Monitore in dunklen Räumen fotografiert. Dass das hier der Fall ist, kannst du am massiven Effekt der roten LED sehen.
Helfen ist hier also relativ. Hier wird eine Thematik deutlich überbewertet, die in der Realität so nicht die Bedeutung hat. Daher auch asus Schlussfolgerung, dass es so gut wie keine brauchbaren Panels gibt.
Darauf wurde er aber schon diverse Male hingewiesen wo die Probleme seiner "Beweisfotos" liegen. Echte Hinweise auf die Ausleuchtung geben nur professionelle Messung wie beispielsweise bei Prad.
Darauf wurde er aber schon diverse Male hingewiesen wo die Probleme seiner "Beweisfotos" liegen. Echte Hinweise auf die Ausleuchtung geben nur professionelle Messung wie beispielsweise bei Prad.
"Profis" testen keinen FreeSync Monitor ausschließlich mit einer NV Karte, "Profis" merken auch das die dann frameskipping hat an eben jenem Monitor, "Profis" wussten das FreeSync zu der Zeit nur im exklusiven Vollbildmodus funktionierte, "Profis" passen besser auf bei copy & paste Orgien und zusätzlich bekommen diese "Profis" schön selektierte Geräte die man so selten bis nie in freier Wildbahn zu sehen bekommt wie z. B. beim Eizo EV2736.
Seine Bilder sind völlig ausreichend.
Wenn man mal 2-3 Geräte selbst vor sich hatte und weiß man anhand dieser was einen erwartet.
Wenn ich einen alten NEC rauskrame und mit ihn diese schlechten Bilder mache fällt trotzdem sofort auf wieviel homogener die panels waren.
Das spiegelt trotzdem nicht wirklich die Realität wieder. Aber auch hier kann man die offensichtlichen Schwächen sehen.
Edit:
Lol was ein Schrott Dingen. Es speichert Einstellungen, die man im Menü festgelegt hat, nicht auf Dauer ab.
Nach dem Ein- und Ausschalten sind wieder die Standardwerte eingestellt. Sprich man hat die Helligkeit z.B. auf 50 % festgelegt und nach dem Neustart liegt sie wieder bei 100 % und brennt einem die Augen weg. Gleiches gilt auch für die LED. Man schaltet sie aus und nach dem Neustart ist sie wieder an.
Auch die Einstellungen für Helligkeit und die LED ?
Edit:
Das Problem mit dem Gelbstich bei dem X 35, soll beim HP Support schon öfters die Runde gemacht haben.
Und dann schreiben die Trolle hier noch, die Bilder hätten keine Aussagekraft:
Nach dem ich den Farbbereich auf neutral gestellt habe, speichert er auch die Helligkeit und LED Einstellungen.
Hier sieht man den krassen Gelbstich sehr gut:
(Das ist das bestmögliche Bild vom Gelbstich)
Also Ghosting hat der Monitor definitiv, ich würde sagen dieses ist sogar noch wesentlich stärker wie das des Samsungs. Also so Spiele wie Counterstrike machen damit nicht wirklich Spaß. Und ich hatte ihn schon auf OD Stufe 4 gestellt.
Ja das Bild hat echt keine Aussagekraft (da unterschiedliche Kameras verwendet wurden unter unterschiedlichem Umgebungslicht und mit unterschiedlichem Weissabgleich). Und dass du hier alle, die dir widersprechen, als Trolle hinstellst, geht mir echt auf den Zeiger.
Man sieht auf dem Foto ganz klar den Gelbstich. Es kommt immer darauf an wie "argumentiert" wird. Trolle haben immer eine ganz bestimmte Art sich auszudrücken, um andere Forennutzer zu provozieren.
Das glaube ich dir gerne. Das ist auch überhaupt nicht das Problem.
Das Problem ist, dass solche Vergleichsbilder wie du eins gepostet hast, einfach zu viele Fehlerquellen haben und somit nur die Person, die das Foto gemacht hat, beurteilen kann, ob es der Realität entspricht. Dazu müsste allerdings auch das Display des Erstellers des Bildes sehr genau kalibriert sein, da ansonsten die Farben sowieso nicht stimmen.
Daher machen mMn Vergleichsbilder nur dann Sinn, wenn sie unter denselben Bedingungen (Raumhelligkeit) mit derselben Kamera und denselben Einstellungen gemacht werden.
Ja, das stimmt. Das Bild ist nur eine Tendenz. Das weiß aber, so denke ich mal, auch jeder.
Der Omen ist für den Preis auf jeden Fall schon mal sehr, sehr strittig. Solche Fehler kann man vielleicht bei 300 Euro hinnehmen, aber nicht bei 1299 Euro. Da muss alles stimmen. Insbesondere weil es ein VA Panel ist, sind so welche groben Fehler bei Farbwiedergabe, Clouding, Randschatten und BLB nicht tolerierbar. Jeder Samsung TV in dem Preisbereich steht in diesen Bereichen wesentlich besser da.
Leider weiss das eben NICHT jeder. Ich würde sogar behaupten, die meisten schauen sich das Bild an und bilden sich daraus ein Urteil, wie z.B. 'dieser Monitor hat schönere Farben als der andere', oder 'das sieht ja viel blasser aus als beim anderen Monitor', obschon das absurd ist sich aufgrund dieses Vergleichs ein Urteil zu bilden.
Und auch wenn man es weiss, dass es nur eine 'Tendenz' ist: Wie soll man denn wissen, wie nah das Bild an der Realität ist?
Das mit dem Preis ist bestimmt so, ganz klar keine 1300€ wert (wohl auch keine 1k).
[edit] Wenn du dich jetzt zwischen dem Samsung C34F791 und dem Omen X35 entscheiden müsstest, welchen würdest du behalten?
Keinen. Beide sind unfixbare Bughaufen. Ich würde an deiner Stelle vielleicht noch den AG352UCG testen. Aber auch da mache ich mir wenig Hoffnung, da das Panel sehr ähnlich sein wird.
Wenn es darum geht, welcher Monitor mehr Bugs hat, würde ich sagen es ist der Samsung .
Wenn ich das wieder sehe, weiß ich es ist Krieg der Klonkrieger angesagt und muss mich aufgrund der Farbwiedergabe (insbesondere aufgrund des starken Coatings) übergeben.
keepcoding schrieb:
Das mit dem Preis ist bestimmt so, ganz klar keine 1300€ wert (wohl auch keine 1k).
Auch nicht rauskalibrierbar? Sieht schon übel schlecht aus. Glaub mein 150 € teurer TN 24 Zoll Acer macht dem bei der Bildqualität und Ausleuchtung Konkurrenz.
.
.
